le 01062015 C ES

Hola a todos

Los medios de comunicación de todo el mundo, nos mienten, CNN, FOX NEWS, SKY NEWS y otros, yo sabía que ellos, estábamos mintiendo, puede, que afectan a las damas caballeros Pompom, de todas las personas, por supuesto, pero especialmente en el Anglo – Saxon cadenas, gente en Inglaterra , creen ni sus medios, porque tengo la oportunidad de entender un poco lo que te dijo , pero esto es un ramassie de basura, dijo a SKY NEWS. fue lo mismo con nosotros,BFM , siempre han sido pase Bashar Al-assad por el malvado dictador, tampoco dice que el dictador sin piedad, que es una locura, es que su población, no tiene un aire a quejarse, allí es que la gente de QATAR, que las quejas y quién es molesta no para lanzada en su contra , grupos armados como Al Nostra por ejemplo, o el IE, entre otros, ca me recuerda un golpe de estado « , es decir desagradable el coronel Muammar KADAFI, que tenía un P-T-N de buen programa para África, que era muy muy estúpido lejos sin duda lo que SARKOZY se utiliza para silenciar, en definitiva, creyendo que estos medios van faires triplete (Saddam Hussein (, Gaddafi Bashar) puedo ver desde aquí, por último, me puedo mal., ellos se caen mal

Esto es para mostrarles el pueblo americano(y especialmente los veteranos y militares que creía en su nación, pero que cree que más dinero,), esa confianza, que dar a sus políticas, peso pesados contrapartes, con suerte, que iban a estar en tu muerte y en la espalda (seguros vidas, ¿qué es!), previendo esta guerra en 2010 para los veteranos, sus pobres miembros rotos u otros, es decir, lo que ahora es lamentablemente, América un país que tiene más de refugio de lo que estas personas, alimentación, pueden ser diez años, incluso, que entretue entre los ciclistas, los policías y la gente negra que se siente oprimidos, por lo tanto, la aparición del APARTHEID, en algunos lugares, como Sudáfrica (Ferguson) , gracias, Sr. DAVID ROCKEFFELER y Sr. DAVID ROTHSCHILD y no olvides la reina ELISABETH II, gracias, tres tienes maldito, esta mierda y el otro crevure, el amigo de Hitler y, luego, hubo, negro y mareas de Katrina.
Objetivo Irán

PREPARANDO, LAIII Guerra Mundial

Michel Chossudovsky es un galardonado autor, profesor emérito de economía en la Universidad de Ottawa y Director del centro para la investigación sobre la globalización (CRM), Montreal. Es el autor de la mundialización de la pobreza y el nuevo mundo de orden (2003) y la guerra de Estados Unidos de terrorismo (2005) También contribuye a la enciclopedia británica. Sus escritos han aparecido en más de veinte idiomas.

Parte I

La humanidad está en una encrucijada peligrosa.

Preparativos para la guerra atacando la Irán están en « un estado avanzado de preparación. Sistemas de alta tecnología, incluyendo las armas nucleares, son completamente desplegados.

Esta aventura militar está en el tablero de dibujo del Pentágono desde los mid-1990s. Primero del Iraq, luego irán según documentos desclasificados 1995 nos Comandancia

Escalar es parte de la agenda militar. Mientras que el Irán es el próximo objetivo, así como la Siria y el Líbano, este despliegue estratégico militar también amenaza a Corea del norte, China y la Rusia.

Desde 2005, Estados Unidos y sus aliados, incluyendo a los socios de Estados Unidos, la OTAN e Israel, participaron en el amplio despliegue y almacenamiento de los sistemas avanzados de armas.

Sistemas de defensa aérea de los Estados Unidos, Israel y los países miembros de la OTAN están totalmente integrados.

Es que una tarea coordinada del Pentágono, la OTAN, defensa Israel fuerza (FID), con la activa participación del ejército en varios países de la OTAN y no-socios, incluyendo

· la primera línea los Estados árabes (miembros del Diálogo Mediterráneo y Istanbul cooperación de la OTAN iniciativa)

· Arabia Saudí

· Japón

· Corea del sur

· India

· Indonesia

· Singapur

· Australia

.. entre otros.

(La OTAN se compone de 28 Estados a miembros. Otros 21 países son miembros de la del Consejo de Asociación Euroatlántico (EAPC); el Diálogo Mediterráneo y la iniciativa de cooperación de Estambul tiene países diez árabes e Israel).

El papel de Egipto, los Estados del Golfo y Arabia Saudita (dentro de la alianza militar ampliada) es particularmente relevante. El Egipto controla el movimiento de buques y petroleros a través del Canal de Suez. Arabia Saudita y los Estados del Golfo son la costa del oeste del sur del Golfo Pérsico, el estrecho de Ormuz y el Golfo de Omán.

A principios de junio.

« informó desde Egipto, permitiendo once naves de los Estados Unidos e Israel para atravesar el Canal de Suez, en una clara señal en Irán… El 12 de junio, la prensa regional informó que los saudíes habían autorizado a Israel para sobrevolar su espacio aéreo… »

(Weissbach Muriel Mirak, s guerra insensata de Israel contra el Irán, debe prevenir, Global Research, 31 de julio de 2010)

En la doctrina militar posterior al 11/9, el masivo despliegue militar ha sido definida RFA « guerra de terrorismo », apuntando a organizaciones terroristas « no estatales » de Al Qaeda y los llamados ‘Estados patrocinadores del terrorismo’, incluyendo el Sudán, la Siria, el Líbano y el Irán.

Bases de la creación de un nuevo ejército, avanzadas armas, incluyendo sistemas de almacenamiento de las armas nucleares tácticas, etc. se llevaron a cabo como parte de la prevención « doctrina militar defensiva » bajo la égida de la « guerra global contra el terror « .
Guerra y crisis económica

Las consecuencias de un ataque de los Estados Unidos e Israel contra la OTAN más amplia de Irán no son despreciables.

La guerra y la crisis económica están entrelazados. La economía de guerra se financia por Wall Street, que tiene su origen en el acreedor de la administración

Los productores de armas de Estados Unidos son los receptores de miles de millones de dólares del Departamento de defensa estadounidense para abastecer los mercados de los sistemas de armas avanzados.

Al mismo tiempo, « la batalla por el petróleo » en el Medio Oriente y Asia Central sirve directamente los intereses de los gigantes petroleros angloamericano. Los Estados Unidos y sus aliados están « batiendo tambores de guerra » a la altura de una depresión económica mundial, sin mencionar el peor desastre ecológico en la historia mundial.

Una amarga ironía, uno de los principales actores (BP) en el tablero geopolítico de Asia Central en el Medio Oriente, anteriormente el Anglo – petróleo persa, fue el instigador de la catástrofe ecológica en el Golfo de México.
Desinformación de los medios de comunicación

La opinión pública, influida por mediático, ofrecer apoyo tácito, indiferente o consciente de los impactos potenciales de lo que queda de una operación « punitiva » ad hoc dirigida contra las instalaciones nucleares de Irán en lugar de una guerra.

Preparativos para la guerra incluyen el despliegue de armas nucleares en fabricantes de Israel y Estados Unidos.

En este contexto, las consecuencias devastadoras de una guerra nuclear es trivializar o simplemente no se mencionan.

La ‘verdadera’ crisis que amenaza a la humanidad es « calentamiento global », según el gobierno y los medios de comunicación y no la guerra.

La guerra contra el Irán se presenta ante la opinión pública como uno de los problemas entre otros. No se ofrece como una amenaza a la « madre tierra », como es el caso del calentamiento global. No es uno de los periódicos.

El hecho de que un ataque contra el Irán podría conducir a una posible escalada y desencadenar una « guerra mundial » no es motivo de preocupación.
Culto a la muerte y destrucción

La máquina de matar general también es propiedad del culto de la muerte y destrucción imperantes en las películas de Hollywood, sin mencionar las guerras en el primer tiempo y crimen series de televisión.

Este culto a matar es apoyado por la CIA y el Pentágono, que también ha apoyado (financiado) como un instrumento de producciones de Hollywood de guerra de la propaganda:

«El ruido de la CIA Bob Baer, dijo: « hay una simbiosis entre la CIA y Hollywood » y reveló que el ex Director de la CIA, George Tenet, está actualmente en Hollywood, hablar con los estudios ».

(Matthew Alford y Robbie Graham, luces, cámara…) Acción encubierta: La política profunda de Hollywood, Global Research, 31 de enero de 2009).

La máquina de matar se implementa a nivel mundial en el contexto de la estructura del comando unificado de la batalla.

Y mantenido regularmente por las instituciones gubernamentales, los medios de comunicación y las mandarinas y las órdenes del nuevo mundo de orden e intelectuales de los institutos de reflexión y búsqueda de estudios estratégicos de Washington, como un instrumento de paz y prosperidad mundial indiscutible.

La cultura de la muerte y la violencia se ha producido en la conciencia humana.

La guerra es ampliamente aceptada como parte de un proceso social:

el país debe ser « defendido » y protegido.

« Legítima » violencia y ejecuciones extrajudiciales contra los « terroristas » se mantienen en las democracias occidentales, como los instrumentos de la seguridad nacional.

Una ‘guerra humanitaria’ fue sostenida por la llamada comunidad internacional. No es condenado como un acto criminal. Los principales arquitectos son recompensados por su contribución a la paz mundial.

En relación con el Irán, que se desarrolla es la legitimidad de la guerra en nombre de una idea ilusoria de seguridad global directa.
Un aire de ataque « preventivo » contra el Irán llevaría a una escalada

En la actualidad hay tres teatros de guerra por separado en el Asia Central Oriente:

· Irak

· Afganistán y Pakistán

· Palestina

Si el Irán ha sido objeto de un bombardeo ‘sistema’ por las fuerzas aliadas, en toda la región del Mediterráneo Oriental hasta la frontera occidental de China con Afganistán y Pakistán podría explotar, llevando potencialmente a un tercer escenario de la guerra mundial.

La guerra también se extendería a la libanesa y la Siria. Es muy probable que los ataques, si aplica, podrían ser restringidos dentro de las instalaciones nucleares de Irán como declaraciones oficiales por los Estados Unidos y la OTAN.

Más probable es que un ataque aéreo dos infraestructura militar como civiles, sistemas de transporte, fábricas y edificios públicos.

Irán, con un estimado diez por ciento del petróleo del mundo, es tercer mundo reservas de gas, después de Arabia Saudita (25%) e Irak (11%) en el tamaño de sus reservas.

En comparación, Estados Unidos tiene menos de 2,8% del suministro de petróleo del mundo. (Véase Eric Waddell, la batalla por el petróleo, Global Research, diciembre de 2004).

Es importante que el recientemente descubierto en Irán, Sumar y Hahn, de la segunda más grande conocida se reserva, que se estiman en 12,4 billones de pies cúbicos.

Apuntando a la Irán no sólo consiste en recuperar el control británico sobre la economía de petróleo y gas, incluyendo las rutas de oleoductos, pero también cuestionan la presencia y la influencia de China y Rusia en la región.

El ataque planeado contra el Irán es parte de un mapa global coordinado de conducta militar.

Parte de la ‘ guerra del Pentágono, « es una guerra sin fronteras, un proyecto de dominación mundial, una serie de operaciones militares de ganar-ganar.

Los planificadores militares de Estados Unidos y la OTAN han proporcionado diversos escenarios de la escalada militar. También son muy bien las implicaciones geopolíticas, a saber, que la guerra podría extenderse más allá de la región del Medio Oriente hasta Asia Central.

También se analizaron los efectos económicos en los mercados petroleros, etc.. Mientras que el Irán, la Siria y el Líbano son los objetivos inmediatos, China, Rusia, Corea del norte, Venezuela y Cuba, sin mencionar, también están sujetos a las amenazas de los Estados Unidos

La estructura de las alianzas militares está en juego. Los despliegues militares de Israel-EEUU-OTAN, incluyendo las maniobras militares y ejercicios realizados en Rusia, y sus fronteras inmediatas de China tienen una relación directa con la guerra contra la propuesta de Irán.

Estas veladas amenazas, incluyendo su calendario, son una clara advertencia a las antiguas potencias de la época de la guerra fría, así que pueden interferir en un ataque lanzado por Estados Unidos contra el Irán.
Segunda guerra mundial

Mediano estratégico plazo pretende alcanzar el Irán y neutralizar a sus aliados a través de la diplomacia del canon. Objetivo militar a largo plazo es ir directamente a China y la Rusia.

Aunque el Irán es el objetivo inmediato, el despliegue militar no se limita a Oriente Medio y Asia Central. Se ha formulado una agenda militar global.

El despliegue de las tropas de coalición y sistemas de armas avanzadas de Estados Unidos, la OTAN y sus socios se produce simultáneamente en todas las regiones principales del mundo.

Las recientes acciones de los militares de Estados Unidos a la costa de Corea del norte en forma de maniobras, forman parte de un diseño global.

Los ejercicios militares, guerra simulada, el despliegue de armas, etc…. en los Estados Unidos, la OTAN y sus aliados se celebra simultáneamente en los principales puntos de geopolítica, se centran en la Rusia y China.

· La península de Corea, el mar de Japón, el estrecho de Taiwán, el mar de China meridional, la amenaza China

· El despliegue de misiles Patriot en Polonia, el centro de alerta temprana en República Checa, amenaza la Rusia

· Despliegues navales en Bulgaria, Rumania, en el mar negro, amenazando de Rusia

· Despliegues de tropas de la OTAN y los Estados Unidos en Georgia

· Un formidable despliegue naval en el Golfo Pérsico, incluyendo submarinos israelíes dirigidos contra el Irán.

Al mismo tiempo, el Mediterráneo Oriental, del mar negro, Caribe, América Central y la región Andina de América del sur, son áreas de militarización en curso.

En América Latina y el Caribe, las amenazas se dirigen contra Venezuela y Cuba.
« Ayuda militar » de los Estados Unidos

Al mismo tiempo, los brazos a gran escala las transferencias se realizaron bajo la bandera de los Estados Unidos ‘militares’ para apoyar a los países seleccionados, incluyendo $ 5 billones en un contrato de armas con la India, cuyo objetivo es mejorar la capacidad de la India contra China. ( Estados Unidos y la India enormes brazos trato para contener a China ( ) , Global Times, 13 de julio de 2010).

«[La venta de armas] significará mejorar las relaciones entre Washington y Nueva Delhi y, voluntariamente o no, efectivamente contendrá la influencia de China en la región.»

(Citado por Rick Rozoff, tratar con China y la Rusia: U.S. corre el riesgo de choque militar con China en mar amarillo, Global Research, 16 de julio de 2010).

Los Estados Unidos han concluido acuerdos de cooperación militar con los países de Asia del sur es, Singapur, Vietnam e Indonesia, incluyendo su « ayuda militar », así como la participación en los ejercicios militares realizados por Estados Unidos en la cuenca del Pacífico (julio-agosto 2010).

Estos acuerdos son el apoyo para las implementaciones de las armas dirigidas contra la República Popular de China. (Ver Rick Rozoff, tratar con China y la Rusia: U.S. corre el riesgo de choque militar con China en mar amarillo, Global Research, 16 de julio de 2010).

De la misma y más directamente relacionada con el ataque planificado contra Irán, U.S. está armando a los Estados del Golfo (Bahrein, Kuwait, Qatar y Emiratos Árabes Unidos) con el interceptor misil superficie-aire Patriot Advanced capacidad-3 y la Terminal alta altitud Area Defense (THAAD), así como aquellas basadas en misil estándar interceptores instalados a bordo de buques de clase Aegis en la guerra del Golfo del mar-3.

(Ver Rick Rozoff, papel completo de la OTAN en el ejército del cerco de Irán, 10 de febrero de 2010).
Almacenamiento y programa de implantación militar

Lo que es esencial en lo referente a armas nos transfiere a los países socios y aliados, entrega en tiempo real y despliegue.

El lanzamiento de una operación militar de Estados Unidos patrocinó normalmente ocurren una vez que estos sistemas de armas están en su lugar, tras el despliegue efectivo de la aplicación de la capacitación de personal. (Por ejemplo, la India).

Estamos hablando aquí es un mundo militar cuidadosamente coordinado diseño controlado por el Pentágono, con la participación de las fuerzas armadas combinadas de más de cuarenta países. Este despliegue militar multinacional global es, por lejos, el más grande despliegue de sistemas de armas avanzadas de la historia.

Al mismo tiempo, Estados Unidos y sus aliados han establecido nuevas bases militares en diferentes partes del mundo.

« La superficie de la tierra está estructurada como un inmenso campo de batalla.

(Ver Jules Dufour, todo el mundo la red de Bases militares norteamericanas, Global research, 01 de julio de 2007).

El comando unificado de la estructura geográfica divide en combate comando basado en una estrategia de militarización a nivel mundial.

« El ejército estadounidense tiene bases en 63 países. Marcas de nuevas bases militares han sido construidas desde el 11 de septiembre de 2001 en siete países. « En total, hay 255,065 militares desplegaron a Estados Unidos por todas partes en el mundo.  » « .

(Ver Jules Dufour, todo el mundo la red de Bases militares norteamericanas, Global research, 01 de julio de 2007.)

Mapa del mundo con el comandante de la ‘ zona de responsabilidad
Fuente: DefenseLINK unificado comando Plan

La situación de la guerra del tercer mundo

Este despliegue militar lleva a cabo en varias regiones al mismo tiempo bajo la coordinación de los comandos regionales de Estados Unidos, con la participación de los Estados Unidos de las existencias por los aliados de Estados Unidos, algunos de los cuales son antiguos enemigos, incluyendo Vietnam y el Japón en el almacenamiento de información.

El contexto actual se caracteriza por un militar global controlado por la acumulación de una superpotencia que está utilizando a sus aliados para desencadenar muchas guerras regionales.

La diferencia con la segunda guerra mundial, que también fue una combinación de diferentes partes de una guerra regional, es la tecnología de comunicaciones y sistemas de armas de los años 1940, sólo que no había ninguna estrategia ‘tiempo real’ para la coordinación en las acciones militares entre grandes regiones geográficas.

La guerra se basa en el despliegue coordinado de una sola potencia militar dominante, quien supervisa las acciones de los aliados y socios.

Con la excepción de Hiroshima y Nagasaki, la segunda guerra mundial se caracterizó por el uso de las armas convencionales. Planificación de la guerra se basa en la militarización del espacio.

Inicia una guerra contra Irán, no sólo el uso de las armas nucleares, pero la gama de nuevos sistemas de armas avanzadas, incluyendo las armas electrotérmicos y de técnicas de modificación ambiental (ENMOD) se utilizarían.
El Consejo de seguridad de las Naciones Unidas

El Consejo de seguridad de la ONU aprobó principios de junio una cuarta ronda de amplias sanciones contra la República Islámica de Irán, incluyendo el embargo de armas y « controles financieros más estrictos ».

En una amarga ironía, esta resolución fue aprobada pocos días después de la negativa de puro del Consejo de seguridad de las Naciones Unidas para adoptar una moción de condena a Israel por su ataque a la flotilla de la libertad a Gaza en aguas internacionales.

China y Rusia, bajo la presión de los Estados Unidos, apoyan el régimen de sanciones del CSNU, en sus propios prejuicios. Su decisión al Consejo de seguridad contribuye a debilitar su propia alianza militar, la organización de cooperación de Shanghai (OCS), en la cual el Irán tiene estatuto de observador. La resolución del Consejo de seguridad, congelando los diversos acuerdos de cooperación militar y económica de China y Rusia con el Irán.

Esto tiene serias consecuencias para el sistema de defensa aérea de Irán, que depende en parte de la tecnología y la experiencia de Rusia.

De hecho, la resolución del Consejo de seguridad da « luz verde » para llevar a cabo una guerra preventiva contra el Irán.
La Inquisición americana – la construcción de una política de consenso para la guerra

En coro, los medios occidentales han descrito a Irán como una amenaza a la seguridad global a la luz de su presunto programa nuclear (inexistente). Reasumiendo las declaraciones oficiales, los medios de comunicación están ahora pidiendo la aplicación de los bombardeos punitivos dirigidos contra el Irán con el fin de salvaguardar la seguridad de Israel.

Los medios occidentales sonar los tambores de guerra. El objetivo es inculcar tácitamente en la conciencia interna de la gente, a través de repetidos informes en los medios de comunicación una y otra vez otra vez, la idea de que la amenaza iraní es real y que la República Islámica debe ser « deportada ».

El proceso de consulta para hacer la guerra es similar a la Inquisición española. Es necesaria y funciona exigió sumisión a la idea de que la guerra es un humanitario.

Conocido y documentado, la verdadera amenaza a la seguridad global emana de la Alianza de la OTAN Estados Unidos Israel; Sin embargo, la realidad en un ambiente inquisitorial está al revés: los belicistas se unen a la paz, las víctimas de la guerra son los protagonistas de la guerra.

Considerando que, en 2006, casi dos tercios de los estadounidenses se opusieron a la acción militar contra el Irán, según un reciente 2010 02 Reuter-Zogby encuesta indica que 56 por ciento de los estadounidenses a favor de la acción militar de la OTAN contra el Irán.

Un consenso político que se basa en una mentira no puede, sin embargo, confiar únicamente en la posición oficial de aquellos que son la fuente de la mentira.

Los movimientos contra la guerra en los Estados Unidos, que en parte se han infiltrado y cooptados, están en una posición de debilidad en relación con el Irán. Se divide el movimiento contra la guerra. Énfasis en las guerras que ya han producido (Afganistán e Iraq) en lugar de fuerza se opone a las guerras que se están preparando y actualmente se encuentran en el dibujo de la oficina del Pentágono.

Desde la inauguración de la administración Obama, el movimiento contra la guerra ha perdido impulso.

En contraste, opositores activos guerras en Afganistán e Irak, no necesariamente se oponen a la realización de « bombardeos punitivos », dirigidas a Irán o como un acto de guerra, que podría ser el preludio de la tercera guerra mundial en la categoría de estos ataques.

La magnitud de la guerra contra la protesta de Irán era mínima en comparación con las manifestaciones masivas que precedieron al ataque en 2003 y la invasión de Irak.

La verdadera amenaza a la seguridad global emana de la Alianza de los Estados Unidos / OTAN – Israel.

La operación Irán no se opusieron a la diplomacia de China y la Rusia, pero cuenta con el apoyo de los gobiernos de los Estados de primera línea árabes que están integradas en el diálogo OTAN-mediterraneo. También cuenta con el apoyo tácito de la opinión pública occidental.

Hacemos un llamamiento a la gente de todos los países, en América, Europa occidental, Israel, Turquía y en el mundo, para enfrentarse a este proyecto militar contra sus gobiernos que apoyan la acción militar contra Irán, contra los medios de comunicación que sirven para camuflar las devastadoras consecuencias de una guerra contra el Irán.

Esta guerra es una locura. La tercera guerra mundial es terminal.

Albert Einstein entendía los peligros de una guerra nuclear y la extinción de la vida en la tierra, que ya ha comenzado con la contaminación radiactiva del uranio empobrecido.

« No sé con qué armas III Guerra Mundial, pero guerra mundial iv ser luchado combates con palos y piedras. »

Los medios de comunicación, intelectuales, científicos y políticos, coro, obscuro no se dice la verdad, es decir que la guerra que utiliza cabezas nucleares para destruir a la humanidad, y que complejo este proceso de destrucción gradual comenzó.

Cuando la mentira se convierte en la verdad, no hay ninguna vuelta atrás.

Cuando la guerra se erige como un humanitario, la justicia y todo el sistema jurídico internacional son todo lo contrario: pacifismo y el movimiento contra la guerra son criminalizados. Se oponen a la guerra se convierte en un acto criminal.

Las mentiras deben ser expuestos como lo que es y hace.

· Penaliza la indiscriminada matanza de hombres, mujeres y niños

· Destruye a las familias e individuos. Destruye el compromiso de la gente de sus compatriotas

· Evita que la gente expreso su solidaridad en el sufrimiento. Defendió la guerra y la policía del estado como la única manera

· Destruir el internacionalismo

Mentira de pausa de maneras de romper un proyecto criminal de destrucción global, la búsqueda de ganancias es la energía primordial.

Esta ventaja para fortalecer la agenda militar destruyó los valores humanos y convierte a la gente en zombis inconscientes.

· Volvemos con la marea

· Desafiar a los criminales de guerra en altas y poderosas corporaciones y grupos de presión que soportan

· Fin de la Inquisición americana

· Final de la cruzada militar Estados Unidos – OTAN – Israel

· Cierre de militares bases y fábricas de armas

· Retirada de las tropas

Los miembros de las fuerzas armadas deben desobedecer y negarse a participar en una guerra criminal.

Parte II

Camino militar

traducción de Paco Bello

16 de agosto de 2010

Versión original

Almacenamiento e implementación de sistemas de armas avanzadas contra el Irán comenzaron tras el atentado de 2003 y la invasión de Irak. Desde el principio, estos planes de guerra fueron encabezados por los Estados Unidos, en colaboración con la OTAN e Israel.

Después de la invasión de Irak en 2003, la Administración Bush ha identificado el Irán y Siria como la próxima etapa de la « hoja de ruta para la guerra ».

Fuentes militares estadounidenses dieron a entender que un ataque aéreo contra el Irán podría implicar el despliegue de gran escala comparable a Estados Unidos « conmoción y pavor » bombardeos en Irak en marzo de 2003:

« Los ataques aéreos estadounidenses contra el Irán más allá del alcance del ataque israelí de 1981, en el centro nuclear de Osiraq en Irak y parecería más en los primeros días de la campaña aérea de 2003 contra el Iraq ».

(Véase Globalsecurity )

« Irán, ajuste a corto plazo ».

TIRANNT, « El escenario a corto plazo de Irán » (teatro Irán cerca del término), es nombrado en el código de los planificadores militares estadounidenses para simulaciones de ataque contra Irán, que se inició en mayo de 2003,

« Cuando los Modeladores y especialistas de inteligencia se reunieron los datos necesarios para un marco de nivel (es decir, a gran escala) en el análisis de escenarios para la Irán.  »

(William Arkin, Washington Post, 16 de abril de 2006).

El escenario de la guerra consiste en varios mil objetivos dentro de Irán como parte de una operación « conmoción y pavor »:

«  » El análisis, llamado TIRANNT, para « Escenario Irán a corto plazo », fue acompañado por una falsa invasión de un escenario de simulación de la fuerza de misiles iraníes y la infantería de Marina. Estrategas en los Estados Unidos y Gran Bretaña realizaron maniobras en el mar Caspio al mismo tiempo. Y Bush ordenó al comando estratégico de Estados Unidos que preparan un plan de ataque de guerra mundial con el fin de preparar un ataque contra Irán armas de destrucción masiva. Todo esto en última instancia, ser incluido en un nuevo plan de guerra para « operaciones de combate principales » contra el Irán que fuentes militares confirman ahora [abril de 2006], que existe en forma de borrador.

… Los planificadores del comando, bajo TIRANNT, ejército nos Central examinan escenarios de cortos y largo plazo de la guerra contra Irán, incluyendo todos los aspectos de una gran operación para luchar, desde la movilización y despliegue de fuerzas para las operaciones de estabilización después de la guerra después del cambio de régimen ».

(William Arkin, Washington Post, 16 de abril de 2006)

Diferentes escenarios de ‘combate’ para un ataque general vieron en Irán:

«  » El ejército, Marina, fuerza aérea y Marina han preparado planes de batalla y han pasado años cuatro bases de la construcción y la creación de la « operación libertad iraní ». Almirante Fallon, el nuevo jefe del comando Central nos, ha heredado los planes del equipo bajo el nombre de TIRANNT. »

(New Statesman, 19 de febrero de 2007)

En 2004, basado en los escenarios de guerra diseñada con TIRANNT, el Vicepresidente Dick Cheney dio instrucciones a USSTRATCOM desarrollar un plan de contingencia para una operación militar contra Irán en gran escala,

« para ser empleado en respuesta a otro ataque terrorista del 11-S-type a Estados Unidos, asumiendo que el gobierno de Teherán estaría detrás de la trama terrorista ».

El plan llama para el uso preventivo de armas nucleares contra un estado no-nuclear:

« El plan incluye un asalto aéreo a gran escala contra las uso táctico Irán convencionales y nucleares armas poderosas. En Irán hay más de 450 objetivos estratégicos, incluyendo muchos centros de programa desarrollo de armas nucleares sospechosas. Los objetivos son resistentes o son profundamente bajo tierra y no podía ser destruidos por las armas convencionales, donde la opción nuclear.

Como en el caso de Iraq, la respuesta no es condicional, porque el Irán de hecho está involucrado en ningún acto de terrorismo dirigido contra los Estados Unidos. « Varios altos oficiales de la fuerza aérea, quien participó en la planificación de los informes, están consternados por las consecuencias de lo que están haciendo – se prepara un ataque nuclear no provocado en Irán – pero no hay nadie dispuesto a dañar su carrera por formular objeciones.

(Philip Giraldi, profundo, se derrite el conservador americano agosto de 2005)
La hoja de ruta militar – ‘ en Irak primero, luego la Irán  »

La decisión de destino Irán bajo TIRANNT es parte de un proceso más amplio de planificación militar y operaciones militares consecutivas.

Ya bajo la administración Clinton, el Gobierno Central nos (USCENTCOM) había formulado « en el teatro de la guerra ‘ planea invadir Irak primero y luego la Irán. » Acceso al petróleo del Medio Oriente fue el objetivo estratégico:

« Todos los intereses de seguridad nacional y los objetivos expresan en el Consejo Nacional para la seguridad estratégica (NSS) y el Consejo Nacional de la forma de estrategia militar (NMS) la base de la estrategia militar del comando Central de Estados Unidos. El NSS gestiona la implementación de una política de doble contención de Estados pícaro de la Iraq e Irán, donde estos Estados representan una amenaza para los intereses de los Estados Unidos, en otros Estados de la región y de sus propios ciudadanos.

Doble contención, está diseñado para mantener el equilibrio de fuerzas en la región sin dependiendo del Irán y el Iraq. Estrategia USCENTCOM se basa en los intereses y se centra en la amenaza. El compromiso de los Estados Unidos, que defiende en el NSS pretende proteger a los intereses vitales de Estados Unidos en la región – acceso ininterrumpido y seguro de Estados Unidos y aliados del petróleo en el Golfo. »
(USCENTCOM, http://www.milnet.com/milnet/pentagon/centcom/chap1/stratgic.htm#USPolicy, es el enlace ya no está activo, archivado en http://tinyurl.com/37gafu9 )))

La guerra contra el Irán se incluye como parte de una serie de operaciones militares.

Según la ex comandante de la OTAN, general Wesley Clark, la hoja de ruta militar del Pentágono consiste en una sucesión de países:

« [La campaña] un plan quinquenal [incluyendo]… un total de siete países, comenzando con Iraq, luego Siria, Líbano, Libia, Irán, Somalia y Sudán.  »

En « Ganar las guerras modernas » (Página 130) general Clark señala lo siguiente:

« Cuando volví al Pentágono en noviembre de 2001, tuve el tiempo para hablar con uno de los oficiales militares del personal ejecutivo. Sí, otra vez, estábamos llevando a cabo contra Irak, dijo. Pero había algo más. Esto está previsto como parte de un plan de cinco años, dijo, y hay un total de siete países, comenzando con Iraq, luego Siria, Líbano, Libia, Irán, Somalia y Sudán.

(Ver Secreto del Pentágono 2001 Plan para atacar el Líbanoinvestigación global, 23 de julio de 2006)

El papel de Israel

Ha habido mucho debate sobre el papel de Israel en el comienzo de un ataque contra el Irán. Israel es parte de una alianza militar. Tel Aviv no es un motor. No tiene un plan de acción militar separada y distinta.

Israel está integrado en el plan de guerra para las operaciones principales de combate « contra el Irán ha desarrollado en 2006 por el comando estratégico (StratCom) en los Estados Unidos. En el contexto de las operaciones militares a gran escala, una falta de coordinación de la acción militar unilateral por el socio de coalición, es decir Israel, es una estratégica y militar casi imposible. Israel es miembro de facto de la OTAN. Cualquier acción por parte de Israel requeriría « luz verde » de Washington.

Sin embargo, un ataque contra Israel, vendría « activación », que desencadenaría una guerra sin cuartel contra el Irán, sino también una represalia por el Irán contra Israel.

En este sentido, hay indicios de que Washington podría considerar la posibilidad de un primer ataque contra Israel (apoyado por Estados Unidos) en lugar de una operación puramente militar liderada por Estados Unidos contra el Irán. El ataque israelí – aunque sólo abordada en estrecha colaboración con el Pentágono y la OTAN – se presentaría ante la opinión pública como una decisión unilateral de Tel Aviv.

Entonces se utilizaría por Washington para justificar, ante los ojos de la opinión mundial, una intervención militar de Estados Unidos y la OTAN con el fin de « defender a Israel », en vez de atacar el Irán. Con los actuales acuerdos de cooperación militar, Estados Unidos y la OTAN sería « forzada » para « defender a Israel’ contra el Irán y la Siria.

En este sentido, tenga en cuenta que, al comienzo del segundo mandato de Bush, ex vicepresidente Dick Cheney aludía a uno, en términos muy claros, que era el Irán.

« situado en la parte superior de la lista » pícaro « enemigo » de Estados Unidos como Israel, por así decirlo, « ataque por nosotros », sin compromiso con nosotros y ejercer presión sobre ellos « cosas por hacer »

(Véase Michel Chossudovsky, planeado israelo-attaque contra el Irán, Global Research, 01 de mayo de 2005).

Según Cheney:
« Una preocupación personal que tengo es ese acto de Israel sin invitar a… Dado que el Irán tiene un objetivo político de la destrucción de Israel, los israelíes podrían decidir actuar primero y dejar que el resto del mundo se preocupe acerca de limpiar el desastre diplomático. »

(Ciudad de Dick Cheney, una entrevista con MSNBC, enero de 2005)

Comentando sobre la declaración hecha por el Vicepresidente, asesor de la ex seguridad nacional Zbigniew Brzezinski en una entrevista con PBS, confirmada con algún temor, Sí, « Cheney quiere que el primer ministro Ariel Sharon para actuar en nombre de los Estados Unidos y »hacer »para nosotros:  »  »

« El Irán creo que es más ambigua. Y la cuestión es ciertamente no tiranía, pero las armas nucleares. « Y el Vicepresidente hoy en una especie de extraño paralelo a este enunciado de declaración de libertad sugirió que los israelíes pueden hacer y de hecho utilizan un lenguaje que suena como justificación o alentar a los israelíes a hacer.

Estamos hablando acerca de es una operación militar conjunta de United Estados-OTAN-Israel para bombardear Irán, que ha estado en la fase activa de planificación desde 2004.

Funcionarios del Ministerio de defensa, el gobierno de Bush y Obama han trabajado diligentemente con contrapartes militares y los servicios de inteligencia israelíes, identificar cuidadosamente los objetivos en Irán. Práctica militar, Israel a tomar medidas debe ser planeado y coordinado por los niveles más altos de la coalición liderada por Estados Unidos

Un ataque por parte de Israel también requiere apoyo logístico estadounidense. United los Estados y la OTAN, incluyendo sistemas de defensa aérea Israel, que están totalmente integrados con los Estados Unidos y la OTAN desde enero de 2009. (Véase Michel Chossudovsky, expedición inusualmente grande de Estados Unidos a Israel de armas: los Estados Unidos e Israel planeando una guerra en Oriente medio más amplia?) Investigación global, 11 de enero de 2009)

Radar de banda X del sistema de Israel, creado a principios de 2009, con el apoyo técnico de nosotros,

« Está integrado con el sistema de defensa antimisiles israelí y la red global de misiles de gran altitud en Estados Unidos, incluyendo satélites, buques Aegis en el Mediterráneo y el Golfo Pérsico y del mar rojo, interceptores y radares de tierra patriota.  »

(Talk.com, defensa, 06 de enero de 2009)

Esto significa que Washington está enviando en última instancia. USA, además de Israel, controla el sistema de defensa aérea:

« Es y seguirá siendo un sistema de radar de Estados Unidos, » dijo el portavoz del Pentágono Geoff Morrell. « Si esto no es algo nos dar o vender a los israelíes y es algo que probablemente requerirá el personal de las operaciones en el sitio de Estados Unidos. »  »  »

(Citado en Israel National News, 09 de enero de 2009, énfasis añadido).

Ejército de Estados Unidos monitorear el sistema de defensa aérea israelí, que se integra en el sistema mundial del Pentágono.

En otras palabras, Israel no puede lanzar una guerra contra el Irán sin el consentimiento de Washington. Donde el significado de la legislación llamada ‘Luz verde’ Conferencia, patrocinada por el partido republicano en virtud de la resolución de la cámara 1553 (HR1553), que apoya explícitamente un ataque israelí contra el Irán:

«  » « La medida expuesta por Texas republicano Louie Gohmert y 46 de sus colegas, autorizar el uso por parte de Israel de »todos los medios necesarios contra el Irán », incluyendo el uso de la fuerza militar ».

« Tuvo que hacerlo. Tenemos que demostrar nuestro apoyo a Israel. « Debe dejar de jugar con este aliado clave en un lugar difícil.  » « .

(Ver Webster Tarpley, Fidel Castro advierte contra una inminente guerra nuclear;) El Almirante Mullen amenaza la Irán; US-Israel vs Irán-Hezbollah confrontación se basa en, Global research, 10 de agosto de 2010)

En la práctica, el proyecto de ley es más una ‘Luz Verde’ en la casa blanca y el Pentágono para Israel. Es la etiqueta para una guerra patrocinada por Estados Unidos contra Irán con Israel como una plataforma de lanzamiento militar a conveniencia. También sirve como justificación para la guerra para defender a Israel.

En este contexto, Israel podría proporcionar efectivamente el pretexto para la guerra, en respuesta a las alegaciones de infracción o ataques de Hamas y Hezbollah en el comienzo de las hostilidades en Israel en la frontera con Líbano. Lo crucial es que un ‘incidente’ podría utilizarse para desencadenar una operación militar contra el Irán.

Es conocido por los estrategas militares de los Estados Unidos a Israel (delante) sería el primer blanco de represalias militares desde el Irán. En general los términos serán víctimas israelíes de las maquinaciones de Washington y su propio gobierno. Por lo tanto, es absolutamente crucial que los israelíes vigorosamente se opone a cualquier acción emprendida por el gobierno de Netanyahu para atacar el Irán.
Segunda guerra mundial – el papel del comando estratégico (StratCom) en los Estados Unidos

Operaciones militares globales son coordinadas por el comando estratégico de Estados Unidos (STRATCOM), cuya sede se encuentra en la base de la aviación a Offutt en Nebraska, en colaboración con el comando regional de la caza del comando unificado (por ejemplo, el comando Central de la americana Florida, que es responsable de la región de Asia Central, ver mapa), así como las unidades del comando de coalición en Israel el pavo, el Golfo Pérsico y la base militar de Diego García en el océano Índico.

El planeamiento militar y toma de decisiones a nivel de diferentes aliados estadounidenses y la OTAN como « países socios » está integrado en un diseño global, militar e incluye la militarización del espacio.

Bajo su nuevo mandato, STRATCOM tiene la responsabilidad de « supervisar un plan de ataque global », que implica tanto armas convencionales como nucleares. En la jerga militar, pretende desempeñar el papel de

« un integrador global encargado de las misiones de operaciones espaciales, operaciones de información; Defensa contra misiles integrado; Comando y control general. Inteligencia, vigilancia y reconocimiento; «Ataque al mundo y disuasión estratégica…» »

USSTRATCOM responsabilidades incluyen:

« liderazgo, planificación y ejecución de operaciones de disuasión estratégica » en el nivel mundial, « sincronización de planes de defensa antimisiles global y »operaciones », » sincronización de los planes regionales para luchar « , etc. »

USSTRATCOM es el órgano rector en la coordinación de la guerra moderna.

En enero de 2005, en el comienzo del despliegue y almacenamiento militar contra el Irán, STRATCOM, fue encontrado

« Yo mando combatiente de integración avanzada y sincronización de los esfuerzos de todo el Departamento de defensa en la lucha contra las armas de destrucción masiva.

(Michel Chossudovsky, de investigación mundial nuclear contra la guerra de Irán, 03 de enero de 2006).

Lo que significa que la coordinación de un ataque a gran escala contra Irán, incluyendo los diversos escenarios de la escalada en y más allá de la región de Asia Central en el Medio Oriente, será coordinada por el STRATCOM.

Mapa

Competencia de la Comandancia Central nos
Armas nucleares tácticas contra el Irán

Confirmada por documentos militares, así como las declaraciones oficiales, Israel y Estados Unidos consideren el uso de armas nucleares contra el Irán.

En 2006, el comando estratégico (StratCom) de los Estados Unidos anunció que había alcanzado la capacidad operacional para el ataque rápido de destinos alrededor del mundo con armas nucleares o convencionales.

El anuncio fue hecho después del final de los ejercicios militares realizados por los Estados Unidos asociada a un ataque nuclear en un país ficticio.

(David Ruppe, guerra nuclear preventiva en un estado de alerta: comando de Estados Unidos dice teclado capacidad global, Global Security Newswire, 02 de diciembre de 2005)

Con respecto a la continuidad con la era Bush-Cheney:

Presidente Obama ha apoyado ampliamente la doctrina del derecho preferente al uso preventivo de armas nucleares hechas por la administración anterior.

Después de la revisión de la central nuclear de posicionamiento de 2010, la administración Obama confirmada.

« se reserva el derecho de usar armas nucleares contra el Irán » por su incapacidad para cumplir con los requisitos sobre su presunto programa nuclear (inexistente).

( Opción nuclear en la amenaza de Irán de relacionadas con el ataque israelí ( ) -IPS Time.com, 23 de abril de 2010).

La administración Obama también ha sugerido que utilizaría armas nucleares en caso de una respuesta iraní a un ataque israelí contra el Irán.

(Ibíd.)

Israel también ha desarrollado sus propios planes’ secretos’ en el Irán de la bomba con las armas nucleares tácticas:

« Los comandantes militares israelíes creen que los ataques convencionales ya no son suficientes aniquilar, instalaciones para el enriquecimiento mejor defendida,. ‘. Varios por debajo de 70 pies de hormigón y roca – al menos – fueron construidos. « Sin embargo, ojiva penetra búnkers se utilizarían sólo si se omite un ataque convencional, y los Estados Unidos se negó a intervenir, según fuentes de alto nivel. »

( Revelada: Israel planes de ataque nuclear contra el Irán ( ) -Times online, 07 de enero de 2007)

Las declaraciones de Obama sobre el uso de las armas nucleares contra Irán y Corea del norte están en relación con la posición de la doctrina 11 – S de los Estados Unidos sobre las armas nucleares, que permite para utilizar las armas nucleares tácticas en escenario de guerra convencional.

A través de una propaganda de campaña que ha ganado el apoyo de las ‘autoridades’ científico nuclear, armas « mini » se mantiene como un instrumento de paz, es decir, como una manera de luchar contra el « Terrorismo islámico » y la creación de sistemas de ‘democracia’ de estilo occidental en Irán. Las armas nucleares de bajo rendimiento han sido declaradas como « armas de batalla.

Y están programadas para ser utilizado contra el Irán y la Siria en el siguiente paso de la ‘guerra contra el terror’, como las armas así como convencionales.

« Los funcionarios sostienen que las armas nucleares de baja potencia son necesarias como una fuerza de disuasión creíble contra Estados canallas. [Korea en Norte de Irán, la Siria,]. Su lógica es que las armas nucleares existentes son muy destructivas para ser utilizado en una guerra nuclear a gran escala. Tienen potenciales enemigos, así que no creemos que la amenaza de represalias nucleares es creíble. Sin embargo, las armas nucleares de bajo rendimiento son menos destructivas, que podría ser utilizado. Que sería más eficaz como un elemento de disuasión ». (La oposición es sorprendida por la eliminación de la financiación de la investigación de armas nucleares. Noticias, 29 de noviembre de 2004)

Prefería utilizar contra las armas nucleares de Irán son las armas nucleares tácticas (hecho en América), es decir bombas ráfagas búnker con ojivas nucleares (por ejemplo, B61.11), con una capacidad explosiva entre un tercio y seis veces la bomba de Hiroshima.

La B61-11 es la versión ‘clásico’ ‘nuclear’ de 113 BLU o guiada GBU28 bomba unidad-. Pueden ser utilizados como bombas convencionales de búnker-pop. (Véase Michel Chossudovsky, http://www.globalresearch.ca/articles/CHO112C.html, véase también http://www.thebulletin.org/article_nn.php?art_ofn=jf03norris).

Mientras que Estados Unidos no incluye el uso de las armas termonucleares estratégicas contra el Irán, el arsenal nuclear de Israel se compone principalmente de las bombas termonucleares que podrían ser desplegadas y utilizadas en una guerra con el Irán.

Bajo el sistema del misil israelí Jericó-III, en un rango entre 4 800 km 6 500 km, el Irán sería útil.

Guiado clásico bomba GBU-27 unidad revienta-búnkeres
Bunker-esquirlas de las bombas B61

Lluvia radiactiva

El tema de la lluvia radioactiva y la contaminación, descuidadamente ignoradas por analistas militares estadounidenses y la OTAN sería devastador, que puede afectar a una amplia zona del Oriente Medio (Israel incluida) y en la región de Asia Central.

En una lógica completamente torcida, las armas nucleares se presentan como los medios para construir la paz y para evitar « daños colaterales » y aunque no las armas nucleares iraníes son una amenaza a la seguridad global, los Estados Unidos e Israel son instrumentos de paz « sin peligro para la población civil ».
« Madre de todas las bombas » (MOAB) iba a ser usada contra el Irán

Un interés militar en el arsenal de armas convencionales de los Estados Unidos es el « arma » de 21 500 libros, apodado a la « madre de todas las bombas ». La GBU-43/B o la GBU-43/B o la bomba masiva Ordnance Air Blast (MOAB) se clasificó ‘como el más fuerte – fue diseñado por armas nucleares’ el arsenal de armas convencionales con un gran rendimiento superior americano

La MOAB ha sido probada a principios de marzo de 2003, antes de ser desplegado en el teatro de la guerra en Irak. Según fuentes militares de Estados Unidos, los jefes de la comuna habían advertido en 2003 por el gobierno de Saddam Hussein antes de lanzar a la ‘madre de todas las bombas », su uso había sido cubierto. (Hay informes no confirmaron que sirvieron en Irak).

El Departamento de defensa ha confirmado su intención de utilizar a la « madre de todas las bombas (MOAB) contra Irán en octubre de 2009.

La MOAB es dijo,

«ideal profundamente atacar las instalaciones nucleares subterráneas de Natanz o Qom en Irán.

(Jonathan Karl, Estados Unidos preparando a bombardear Irán? ) ) ( ABC News, 09 de octubre de 2009).

La verdad es que el país de MOAB, por su capacidad explosiva, daría lugar a un gran número de bajas civiles. Es una « máquina de matar » convencional con una nube de hongo nuclear.

La fabricación de 4 MOABs se implementó en octubre de 2009 con un costo de 58,4 millones de dólares (14,6 millones de dólares para cada bomba). Este monto incluye los costos de desarrollo y pruebas, así como la integración de las bombas MOAB bombarderos B – 2 Stealth. (Ibíd.). Este contrato está directamente relacionado con los preparativos para la guerra contra el Irán.

La notificación está contenida en el memorando de 93 páginas de reprogramación, que incluye las siguientes instrucciones:

« El departamento tiene una necesidad operacional urgente (UON) de la capacidad atacar fortificaciones subterráneas en entornos de alta amenaza. [La madre de todas las bombas. FREGONA es el arma de elección para cumplir los requisitos de la UON [necesidad operacional urgente] « . »

Además, establece que la solicitud es aprobada por el comando del Pacífico (que tiene la responsabilidad de Corea del norte) y el comando Central (que tiene la responsabilidad de la Irán). »

(ABC News, op. cit.)

El Pentágono proporciona un proceso de destrucción de la infraestructura de la Irán y un gran número de bajas civiles a través de la combinación de las armas nucleares tácticas y lo monstruoso de hongo nube de bombas convencionales, incluyendo la MOAB y el más grande GBU 57 – a / B o Massive Ordnance Penetrator (MOP), que sobrepasa la MOAB en términos de capacidad explosiva.

La fregona es descrita como,

« una nueva bomba de altas prestaciones directamente a instalaciones nucleares en Irán y Corea del norte. » «  » La gigantesca bomba medir más de 11 hombro personas contra más de 20 pies desde la base hasta la punta o el hombro (ver imagen abajo)  »

(‘Véase Edwin black,’Super Bunker Buster acelerada de bombas para uso como sea posible contra los programas nucleares de Irán y Corea del norte », borde, 21 de septiembre de 2009″)

« Madre de todas las bombas » (MOAB)
GBU – 57 un / masa de B penetrador de artillería (MOP)
MOAB

imágenes de la prueba: la nube de la explosión y setas
Estado del brazo calificado – ‘Guerra posible con las nuevas tecnologías’

Las decisiones militares de Estados Unidos en relación con el Irán goza de un apoyo del programa Star Wars, la militarización del espacio ultraterrestre y la revolución en las comunicaciones y los sistemas de información.

Teniendo en cuenta el progreso de la tecnología militar y el desarrollo de nuevos sistemas de armas, un ataque contra el Irán podría ser significativamente diferente dependiendo de la combinación de sistemas de armas, frente al ataque a Irak en marzo de 2003. La operación de Irán se planea utilizar las armas más avanzadas y sistemas de apoyo a los ataques aéreos. Con toda probabilidad, será probar nuevos sistemas de armas.

Proyecto para el nuevo siglo americano 2000 (PNAC) titulado la reconstrucción de las defensas estadounidenses (defensas full Rebuilding America), a gran escala, acentuado el mandato del ejército en términos de las guerras que llevarán a cabo simultáneamente en diferentes regiones del mundo:

« Luchar y ganar decisivamente las guerras múltiples y simultáneos escenarios ».

Esta formulación es equivalente a una guerra mundial de conquista liderado por una sola superpotencia Imperial. El documento PNAC también pidió la transformación de las fuerzas estadounidenses para operar,

« revolución en asuntos militares ‘, es decir la aplicación de la ‘ guerra posibles nuevas tecnologías.

(Véase el proyecto para un nuevo siglo americano – proyecto para el nuevo siglo americano ))).

Es desarrollar y mejorar los conocimientos del mundo de matanza de la máquina del estado sobre la base de un arsenal de armas nuevo sofisticado, que eventualmente reemplazaría los paradigmas existentes.

« Por lo tanto, se espera que el proceso de transformación será de hecho un proceso de dos pasos: primero de transición, después de una transformación más profunda. » Punto de desempate llegará una preponderancia de los nuevos sistemas de armas comienza a entrar en servicio, tal vez cuando, por ejemplo, los vehículos aéreos no tripulados comienzan a ser tan numerosos como los aviones tripulados.

En este sentido, el Pentágono debe desconfiar de realizar importantes inversiones en nuevos programas – tanques, aviones, portaaviones, por ejemplo – que comprometería las fuerzas estadounidenses a los paradigmas actuales de la guerra durante décadas.

(Ibíd.)

De hecho, la guerra contra el Irán, podría marcar el punto de inflexión, con nuevos sistemas de armas en el espacio que se aplicaría para deshabilitar a un enemigo con gran capacidad militar convencional, incluyendo más de 1 millón de tropas.
Armas electromagnéticas

Armas electromagnéticas podrían utilizarse para desestabilizar los sistemas de comunicaciones de Irán, deshabilitar los generadores de energía, socavar y desestabilizar el mando – y – control, infraestructuras públicas, energía, transporte, etc..

Dentro de la misma familia de estas armas, técnicas de modificación ambiental ENMOD (clima de guerra), desarrolló el programa HAARP podría aplicarse. (Véase Michel Chossudovsky, « poseer el clima para uso militar », Global Research, 27 de septiembre de 2004 « ‘).

Estos sistemas de armas están completamente operativos. En este contexto, el documento AF 2025 Estados Unidos fuerza aérea reconoce explícitamente las aplicaciones militares de las tecnologías relacionadas con el cambio climático:

« El cambio climático se convertirá en una parte de la seguridad nacional e internacional y podría ser unilateralmente… Usted puede tener aplicaciones ofensivas y defensivas e incluso utilizarse para los fines de disuasión.

« La capacidad de generar precipitaciones, niebla y en la tierra, las tormentas, o para modificar el ambiente en el espacio, mejorar las comunicaciones mediante la modificación de la ionosfera (el uso de espejos ionosféricos) y la producción de clima artificial, forman parte de un conjunto tecnologías integradas que pueden ofrecer aumentos sustanciales en los Estados Unidos o reducir la capacidad del oponente para hacer goles de conciencia colectiva y el poder ».

(Fuerza aérea de 2025).

Radiación electromagnética que permite « deterioro de salud remoto » se espera que en el teatro de la guerra.

(Ver Babacek Mojmír, información sobre armas electromagnéticas, Global Research, 06 de agosto de 2004).

También se espera que sugiere que los nuevos usos militares PNAC de armas biológicas por los Estados Unidos:

‘Formas avanzadas armas biológicas que pueden ser genotipos específicos ‘objetivo’ podrán modificar la guerra biológica del « terror » en un útil instrumento político’.

(PNAC, op. cit., p. 60)

Irán – misiles en el mediano y largo plazo de las capacidades militares

El Irán ha hecho progresos en sus capacidades militares, incluyendo a largos y mediano alcance misiles capaces de alcanzar objetivos en Israel y los Estados del Golfo.

De ahí la insistencia de la alianza entre Estados Unidos y la OTAN en Israel sobre el uso de armas nucleares, debe utilizarse activamente y en respuesta a un ataque con misiles de represalia iraní.

Alcance de los misiles Shahab Irán.

En noviembre de 2006, dos misiles terrestres por las pruebas Irán estuvieron marcados por una planificación precisa en una operación cuidadosamente preparada. Según un experto estadounidense en primera línea del misil (citado por Debka).

« Los iraníes hoy, mostrados que su tecnología de misiles no era conocida por el oeste.  »

(Véase Michel Chossudovsky, del Irán « poder de disuasión » ‘ Global Research, 05 de noviembre de 2006)

Israel reconoció que,

« el Shehab-3, que da el rango de km 2 000 a Israel, para llegar a Oriente Medio y Europa.

(Debka, 05 de noviembre de 2006)

Según Uzi Rubin, ex jefe del programa de misiles balísticos a Israel,

« el ejercicio militar fue de intensidad sin precedentes… Supuso que sería impresionante y fue increíble. »

(www.cnsnews.com – 03 de noviembre de 2006).

ejercicios de 2006, mientras que crearon un gran revuelo político en Estados Unidos e Israel, no es de alguna manera la coalición entre Israel y la OTAN y la resolución de los Estados Unidos. UU realizado contra el Irán.

Teherán ha confirmado en varias declaraciones que respondería si es atacado. Israel sería el objetivo inmediato de los ataques de misiles iraníes como que el gobierno iraní confirmó.

El Israel de sistema de defensa aérea es crucial. En Estados Unidos y sus aliados en las instalaciones militares sauditas de Afganistán, Irak, el pavo y los países del Golfo también pueden ser atacados por el Irán.
Ejército iraní

Mientras que el Irán está rodeado por los Estados Unidos y las bases militares de sus aliados, la República Islámica de Irán tiene una importante capacidad militar. (Ver mapa)

Lo importante es reconocer que la importancia de los iraníes que fuerzas en términos de personal (ejército, Marina, aviación) sobre América y la OTAN para el Afganistán y las fuerzas de Irak.

Frente a una insurgencia organizada, las fuerzas de coalición están ya saturadas, en Afganistán e Irak.

¿Estas fuerzas podrían lidiar con las fuerzas iraníes si iban a ir en el actual campo de batalla de Afganistán y el Iraq? El potencial del movimiento de resistencia en los Estados Unidos y sus aliados de la ocupación, podría ser desestabilizador.

Ejército iraní,

son del orden de unos 700 000 soldados, cuyos 130 000 son profesionales, los 220 000 conscriptos y 350 000 están en la reserva.
(Véase el ejército de la República Islámica de Irán – Wikipedia ))

Personal que compone los 18 000 soldados de la Marina iraní y 52 000 para la fuerza aérea.

Según el Instituto Internacional de estudios estratégicos,

« la Guardia Revolucionaria tiene una población estimada en 125 000 que forman parte de las cinco ramas: su propia armada, fuerzas aéreas de ejército en el suelo, y los Qods fuerza (fuerzas especiales).  »

Según Chen, la resistencia de las fuerzas paramilitares voluntarias Irán Basij, controlado por los guardianes de la revolución

« tiene un personal de 90 000 estimados en servicio activo, uniformados a tiempo completo, los miembros 300 000 reservistas y un total de 11 millones de hombres que pueden ser movilizados si es necesario » (fuerzas especiales)

En otras palabras, el Irán puede movilizar hasta mitad millón de tropas regulares y varios millones pertenecientes a la milicia. Las fuerzas especiales Quds ya están en funcionamiento dentro de Iraq.

Instalaciones militares estadounidenses y aliadas que rodean la Irán

Desde hace varios años la Irán tiene su propia guerra con ejercicios y ejercicios.

Sus misiles largos y mediano alcance son completamente operacionales. Soldados iraníes están en alerta. Las tropas iraníes están concentradas en pocos kilómetros, los iraquíes y los afganos y cerca de la frontera con Kuwait. La armada iraní se ha desplegado en el Golfo Pérsico y la proximidad de instalaciones de U.S. y sus aliados en los Emiratos Árabes Unidos.

Es interesante notar que, en respuesta al crecimiento de las fuerzas militares del Irán, a los Estados Unidos fueron grandes cantidades de transferencia de armas a sus aliados de la OTAN en el Golfo Pérsico, como Arabia Saudita y Kuwait.

Mientras que las armas avanzada de Irán no están a la altura de los Estados Unidos y la OTAN, las fuerzas iraníes sería capaces de infligir fuertes pérdidas a las fuerzas de la coalición en un escenario de guerra convencional sobre el terreno en Irak o Afganistán.

En diciembre de 2009 el iraníes tanques y tropas sobre el terreno han cruzaron la frontera hacia Irak sin ser confrontados o interrogado por las fuerzas aliadas y ocupan un territorio en disputa en Maysan del campo petrolífero oriental.

Incluso en el caso de una guerra relámpago que se centró en las instalaciones militares de Irán, sistemas de comunicación, etc., mediante bombardeos aéreos masivos, crucero, bombas revienta-búnkeres clásico y guerra nuclear de misiles tácticos con el Irán lanzada una vez pueden conducir a una guerra terrestre.

Esto es algo que los estrategas militares de Estados Unidos no reflejan dudas en sus escenarios de simulación de guerra.

· Una operación de este tipo resultaría en pérdidas significativas, los militares y civiles, especialmente si se usan las armas nucleares.

· La ampliación del presupuesto para la guerra en Afganistán, que está siendo debatido en el Congreso, también pasarán para su uso durante un posible ataque contra el Irán.

· En un escenario de escalada, las tropas iraníes podrían cruzar la frontera en Irak y Afganistán.

· Al mismo tiempo, la escalada militar con armas nucleares podría conducir a un escenario de III de Guerra Mundial, que se extendería más allá de la región del Medio Oriente hasta Asia Central.

· En un sentido muy real, este proyecto militar, que ha sido el tablero de dibujo del Pentágono durante más de cinco años, amenazando el futuro de la humanidad.

Nuestra prueba se centró en los preparativos para la guerra.

El hecho de que estos preparativos de guerra están en un estado avanzado no implica que lo hagan.

La Alianza: la OTAN-Estados-Estados Unidos e Israel, es consciente de que el enemigo tiene importante reaccionar y responder las capacidades. Este mismo factor en sí mismo desempeñó un papel crucial en los últimos cinco años la decisión de los Estados Unidos y sus aliados pospusieron un ataque contra el Irán.

Otro factor esencial es la estructura de las alianzas militares. Mientras que la OTAN se ha convertido en una fuerza formidable, la organización de cooperación de Shanghai (OCS), que es una asociación entre la Rusia y China y varias ex repúblicas soviéticas se debilita considerablemente.

El curso de las amenazas militares de Estados Unidos contra China y la Rusia pretende debilitar al OCS y a desalentar cualquier forma de intervención militar de los aliados del ataque Irán por nosotros la OTAN e Israel.

¿Cuáles son las fuerzas compensatorias que podrían evitar esta guerra? Hay muchas fuerzas actuales dentro del aparato del estado de los Estados Unidos de América:

· el Congreso de Estados Unidos

· el Pentágono

· OTAN

Finalmente, la fuerza principal en la prevención de la guerra proviene de la base social, que requiere una acción nacional e internacional fuerte contra cientos de millones de personas en todo el país.

Personas deben movilizarse contra esta mala acción militar, pero también contra la autoridad del estado y sus funcionarios, que deben ser cuestionadas.

Esta guerra es evitable, si la gente reacciona contra sus gobiernos, la presión de sus representantes electos, organizando a nivel local en las ciudades, pueblos y municipios, difundir, informar a los ciudadanos sobre las consecuencias de una guerra nuclear, el debate y discutir dentro de las fuerzas armadas.

Las celebraciones de multitudinarias manifestaciones y protestas contra la guerra no es suficiente. Se requiere el desarrollo de una red de gran escala y bien organizada contra la guerra que pone a prueba las estructuras de poder y autoridad.

Lo que se necesita es un movimiento masivo de aquellos que tienen la fuerza y desafió la legitimidad de la guerra, una ola de fondo global que criminalizar la guerra.

Publicités

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s