LES 4 CHAPITRES G.BUSH 11.12.13.14

________________________________________
________________________________________
George Bush : la biographie non autorisée — par Webster G. Tarpley & Anton Chaitkin
________________________________________
Chapitre – XI- Ambassadeur des Nations Unies, Kissinger Clone
À ce stade de sa carrière, George Bush entré dans une phase d’association étroite avec Richard Nixon et Henry Kissinger. Comme nous le verrons, Bush était un membre du cabinet de Nixon du printemps 1971 jusqu’au jour où Nixon a démissionné. Nous allons voir Bush sur un certain nombre d’occasions importantes littéralement agissant comme tube de parler de Nixon, en particulier dans les situations de crise internationale. Durant ces années, Nixon était patron de Bush, lui fournissant des nominations et exhortant à la hâte de plus grandes choses à l’avenir. En certaines occasions, cependant, Bush a été éclipsé par d’autres dans sa quête de faveur de Nixon. Puis il y avait de Kissinger, et de loin la plus puissante figure dans le régime de Washington de l’époque, qui est devenu patron de Bush quand ce dernier est devenu l’Ambassadeur des Etats-Unis à l’ONU à New York. Plus tard, sur le sentier de campagne en 1980, Bush offrirait à Kissinger, Secrétaire d’Etat dans son administration.
Bush était maintenant la liste un avoir net de plus $ 1,3 millions [note 1], mais le fait est qu’il était maintenant chômeurs, mais soucieux d’assumer le prochain post officiel, pour la prochaine étape de ce qui dans la carrière d’un sénateur romain a été appelé le cursus honorum, la carrière de patricien, parce que c’est ce qu’il ressentait, que le monde lui devait.
Nixon avait promis à Bush une prune politique attrayante et prestigieux dans la branche exécutive, et il était maintenant temps pour Nixon à livrer. Problème de Bush était que, dans la fin des années 1970, Nixon était plus intéressé à ce qu’un autre Texan pourrait contribuer à son Administration. Cette autre Texan était John Connally, qui avait joué le rôle de l’ennemi de Bush dans les élections vient de s’achevées par l’encouragement et l’appui décisif que Connally avait donné à la candidature de Bentsen. Nixon était maintenant fasciné par la perspective d’inclure la droite démocrate Connally dans son cabinet afin de fournir lui-même avec une patine de bipartisme, tout en soulignant la dissension parmi les démocrates, renforçant les chances de Tricky Dick d’exécuter avec succès sa stratégie méridionale une seconde fois lors des élections de 1972.
Le mot parmi le cercle intérieur de Nixon de cette période était « Le patron est dans l’amour », et l’objet de son affection était Jawn Big. Nixon a affirmé qu’il n’était pas satisfait de la stature de son cabinet actuel, racontant son conseiller de politique intérieure John Ehrlichmann à l’automne de 1970 que « tous les cabinets doivent avoir au moins un président potentiel en elle. Mine ne. » Nixon avait essayé de recruter des leaders démocrates avant, demandant le sénateur Henry Jackson d’être Secrétaire à la défense et en offrant le poste d’ambassadeur des Nations Unies à Hubert Humphrey.
Quelques heures après que les sondages avaient fermé dans la course de Sénat de Texas, Bush a reçu un appel de Charles Bartlett, un chroniqueur de Washington, qui faisait partie du réseau Prescott Bush. Bartlett à pointe de Bush sur le fait que le Secrétaire au Trésor David Kennedy quittait et le pressa de faire une ponction pour l’emploi. Bush appelle Nixon et mis dans sa demande. Après cela, il a attendu par le téléphone. Mais il est vite apparu que Tricky Dick s’apprêtait à recruter John Connally, et avec lui, peut-être, le Texas important électorale votes en 1972. Secrétaire au Trésor ! L’un des trois ou quatre postes haut dans l’armoire ! Et qu’avant que Bush avait reçu quoi que ce soit pour l’ensemble de ses obstinés inutile par la campagne de 1970 ! Mais la tâche s’apprêtait à aller à Connally. Plus de deux décennies, on peut presque entendre la plainte de pleurnicher de Bush.
Ce mouvement n’était pas absolument pas préparé. Au cours de l’automne 1970, quand Connally faisait campagne pour Bentsen contre Bush, Connally avait été invité à participer à la Commission de cendres, un groupe d’étude sur la réorganisation du gouvernement présidé par Roy Ash. « Cet accès de la maison blanche a été atteinte dangereusement à George Bush, » s’est plaint le Texas GOP Président O’Donnell. Un ami personnel de Bush sur le personnel de la maison blanche nommé Peter Flanigan, généré un mémo à la maison-blanche chef d’état-major H.R. Haldeman avec la mention: « Connally est une tof ennemi implacable du parti républicain au Texas, et, donc, attrayant, qu’il soit au Président, nous devrions éviter de lui en utilisant encore une fois. » Nixon trouvé Connally une belle propriété de politique et lui avait bientôt nommé le panneau principal de Wite House pour renseignement evaulations: « le 30 novembre, quand la nomination de Connally à la Foreign Intelligence Advisory Board a été annoncé, l’éminent sénateur du Texas, John Tower et George Bush ont été instantanément en contact avec la maison blanche pour exprimer leur détresse « extrême » à la nomination. [fn 2] Tour a été indigant parce qu’il avait été promis par Ehrlichman quelque temps avant que Connally n’allait pas recevoir un poste important. Sort personnel de Bush était encore plus poignante: « il était sans emploi, et il voulait un poste. Comme un candidat défait sénatorial, il espérait et s’attendait à trouver un emploi important dans l’administration. Pourtant, l’administration semble être plus attentif à la très démocrate qui lui avait mis sur le marché de l’emploi, ce qui donne ? Bush a eu raison de demander. » [fn 3]
La nomination de Connally pour remplacer David Kennedy comme secrétaire au Trésor a été conclu au cours de la première semaine de décembre, 1970. Mais il ne pourrait pas être annoncé sans provoquer un bouleversement parmi les républicains du Texas, jusqu’à ce que quelque chose avait été fait pour le canard boiteux George. Le 7 décembre, retenue de Nixon H.R. Haldemann écrivait des mémos à lui-même à la maison blanche. La première était: « Connally ensemble. » Puis est venu: « Faut faire quelque chose pour Bush tout de suite. » Bush devienne le directeur de la NASA ? Que diriez-vous, la Small Business Administration ? Ou le Comité National républicain ? Ou alors, encore une fois, il pourrait comme maison blanche liaison du Congrès, ou peut-être le sous-secrétaire du commerce. Comme on compte met, « car aucun travail ne vient immédiatement à l’esprit, Bush a assuré qu’il viendrait à la maison blanche comme un haut conseiller présidentiel sur quelque chose ou autre, jusqu’à ce que le travail d’un autre raccord ouvre. » Bush a été appelé à la maison blanche le 9 décembre 1970 à rencontrer Nixon et parler un poste comme assistante du Président « avec un large éventail de responsabilités générales non précisées, » selon un mémo de la maison blanche paraphé par H.R. Haldemann. Bush a accepté un tel poste à un moment donné dans son marchandage avec la maison blanche de Nixon. Mais Bush a aussi demandé le travail des Nations Unies, soutenant qu’il « était un dirth [sic] du plaidoyer de Nixon dans New York City et le domaine général de New York qu’il pouvait remplir ce besoin dans les cercles sociaux de New York qu’il serait mobile en tant qu’Ambassadeur. [fn 4] Ambassadeur à l’ONU de Nixon avaient été Charles Yost, un démocrate qui quittait maintenant. Mais la maison blanche avait déjà offert cet emploi à Moynihan, qui avait accepté. Mais, apparemment, quelques heures après la rencontre Bush-Nixon, mot venait à cet Moynihan n’était pas intéressé.
Mais alors Moynihan a décidé qu’il ne voulait pas le poste d’ambassadeur des Nations Unies, après tout, et, avec un soupir de soulagement, la maison blanche offert à Bush. Nomination de Bush a été annoncée le 11 décembre, le 14 décembre de Connally. » [fn 5] Dans l’offre de la poste à Bush, Haldemann avait été brutalement franc, en lui disant que le travail, bien que de rang de l’armoire, n’aurait aucun pouvoir attaché à elle. Bush, a souligné Haldemann, prendrait les commandes directement à partir de Kissinger. « J’ai fait remarquer que même si quelqu’un qui a pris l’emploi qui ne comprenais, Henry Kissinger lui donnerait un cours intensif de vingt quatre heures sur le sujet, » Bush dit qu’il a répondu. [fn 6]
Le 14 décembre 1970, Nixon a dit son cabinet et les dirigeants républicains du Congrès ce qui avait été en cours depuis un certain temps, que Connally « venait non seulement en tant que démocrate, mais comme secrétaire au Trésor pour les deux prochaines années complètes. » [fn 7] Encore plus humiliant pour Bush était le fait que notre héros avait été à l’autre bout de l’assistance de Connally. Comme Nixon a fait savoir le cabinet: « Connally dit il ne serait pas le prendre jusqu’à ce que George Bush a obtenu tout ce qu’il avait droit. Je ne sais pas pourquoi George voulait la nomination des Nations Unies, mais il le voulait donc il l’a obtenu.  » Seulement à cette condition de Connally, par voie de conséquence, avait incité finalement Nixon pour prendre soin de pauvre George. Nixon s’est tourné vers le sénateur tour, qui était à la réunion: « c’est difficile pour vous. Je suis pour chaque républicain en cours d’exécution. Il faut le tour de John en 1972. Tour a répondu: « je suis un homme pragmatique. John Connally est philosophiquement en harmonie avec vous. Il est éloquent et persuasif. Pour ma part défendra lui contre ceux de notre propre parti qui ne peut pas comme lui. » [fn 8]
Il est prouvé que Nixon a examiné Connally pour être un possible successeur à la présidence. Approche de Connally la crise monétaire internationale puis déplier que « tous les étrangers sont dehors à vis, nous et notre travail consiste à visser tout d’abord, » comme il disait C. Fred Bergsten du personnel du NSC de Kissinger. Gestion maladroit de Nixon de la crise monétaire internationale a été une des raisons pour lesquelles il a été Watergated, et Big Jawn était certainement vu par les financiers comme une grande partie du problème. Bush a été humiliée dans cet épisode, mais c’est rien comparé à ce qui est arrivé plus tard à la fois Connally et Nixon. Connally pourrait être mis en accusation alors que Bush était à Pékin, et plus tard il ferait face à l’humiliation supplémentaire de faillite personnelle. De l’avis de James Reston Jr., « George Bush était de maintenir une aversion qui couve, viscérale de Connally, qui a duré jusque dans les années 1980. » [fn 9] Comme d’autres ont découvert au cours de la guerre du Golfe, Bush est vindicatif.
Bush a comparu devant le Sénat Commission des affaires étrangères pour ses auditions de confirmation pro forma et superficiels sur 8 février 1971. C’était un tour gratuit. Bon nombre des sénateurs avaient connu de Prescott Bush, et plusieurs étaient toujours amis de Prescott. Agissant comme des amis de la famille, ils ont donné des conseils amicaux de Bush avec un ton chaleureux et félicitations et qui a évité des questions difficiles. Stuart Symington a mis en garde Bush qu’il aurait à faire face à la « dualité de pouvoir » entre son chef nominal, Secrétaire d’État William Rogers et son véritable patron, NSC Kissinger chef. Il y avait seulement allusion au service du cartel pétrolier de Bush lors de son séjour dans la maison, et Bush a vigoureusement nié qu’il avait déjà essayé de « apaiser » les « intérêts pétroliers ». Claiborne Pell a déclaré que Bush renforcerait l’éclat d’un poste des Nations Unies.
Sur les questions de politique, Bush a déclaré qu’il serait « logique » pour le Conseil de sécurité de l’ONU de mener un débat sur la guerre au Laos et au Cambodge, qui a été quelque chose que les Etats-Unis avaient tenté d’obtenir depuis un certain temps. Bush a pensé que ce débat pourrait servir comme un forum pour exposer les manifestations d’agressivité des Vietnamiens du Nord. Aucun sénateur n’a demandé à Bush sur la Chine, mais Bush a déclaré aux journalistes en attente dans la salle que la question de la Chine est maintenant à l’étude intensive. Le Washington Post a été impressionné par « Souple et jeune semble bon. » Bush Bush a été confirmé facilement.
À Bush prestation de serment plus tard en février, Nixon, probablement soucieux de calmer les Bush après les souches de l’affaire de Connally, avait rappelé que le Président William McKinley avait perdu une élection dans l’Ohio, mais néanmoins continué pour devenir président. « Mais je ne veux pas dire quel bureau vous devriez chercher et à quel moment, » dit Nixon. La veille, le sénateur Adlai Stevenson III de l’Illinois avait déclaré à la presse que Bush a été « totalement inconditionnel » et que sa nomination avait été « une insulte » aux Nations Unies. Bush a présenté ses lettres de créance le 1er mars.
Puis Bush, « beau et garniture » à 47, a emménagé dans une suite à l’hôtel Waldorf-Astoria à Manhattan et s’installe dans son style de vie axée sur les thryroid, hyperkinétique habituel. Le Washington Post est émerveillé son emploi du temps « tourbillon » qui semblait plus approprié pour un « aspirant politique que celui habituellement associé à un diplomate ». Il est passé tous les matins à 07:00 et puis monté son exercycle pour un entraînement de douze minutes tout en prenant dans une émission de nouvelles de télévision qui a également duré douze minutes exactement. Il a mangé un petit déjeuner et le Waldorf a quitté à 8, pour être conduit à la mission américaine auprès des Nations Unies à Turtle Bay, où il arrive généralement à 08:10. Ensuite, il obtiendrait le trafic de câble au jour le jour de sa secrétaire, Mme Aleene Smith et ensuite dans une conférence avec son adjointe exécutive, Tom Lais. Plus tard, il y aura des réunions avec ses deux adjoints, ambassadeurs Christopher Phillips et W. Tapley Bennett, le département d’Etat. Pete Roussel était toujours aussi avec lui comme homme de publicité.
Pour Bush, une journée de travail de 16 heures a été plus la règle que l’exception. Ses jours ont été emballés avec une nomination après l’autre, des engagements de déjeuner, réceptions, dîners officiels–au moins une réception et un dîner par jour. Parfois, il y ont trois réceptions par jour–tout à fait une occasion de réseautage avec des francs-maçons de partout dans le monde. Bush s’est également rendu à Washington pour les réunions du cabinet et n’a toujours allocutions dans tout le pays, en particulier pour les candidats républicains. « J’ai essayer d’obtenir au lit si possible, de 11:30 », a déclaré Bush en 1971, « mais souvent mon calendrier est si rempli que je traîne dans mon travail et dois ramener à la maison avec moi. » Bush s’est vanté qu’il était encore un joueur de tennis, assez bon faire équipe avec les pros « assez difficile ». Mais il a prétendu aimer basbeall plus. Il a plaisanté sur les questions sur ses compétences de ping pong, puisque ce sont des mois de diplomatie du ping-pong, lorsque l’invitation pour une équipe américaine de pong ping visiter Pékin est devenue une partie de la préparation de la carte de la Chine de Kissinger. Principalement de Bush est venu comme un loyaliste de Nixon ultra-orthodoxes. Il était un conservateur libéral?, a demandé un journaliste. « Personnes au Texas utilisé pour me demander que dans les campagnes, » a répondu Bush. « Certains même m’appelaient un réactionnaire de droite. J’aime à me considérer comme un pragmatiste, mais j’ai appris à défier étant étiquetés… Ce que je peux dire, c’est que je suis un fervent partisan du Président. Si vous pouvez me dire ce qu’il est, je peux vous dire ce que je suis. » Barbara aimé la suite Waldorf, et l’accueil enthousiaste et l’hôtesse bientôt posé sur un calendrier exigeant des recepetions, des dîners et spectacles.
Peu de temps après la prise de son affectation des Nations Unies, Bush a reçu une calle de téléphone du Secrétaire d’État adjoint pour les affaires de Middle Eastern, Joseph Sisco, un des principaux hommes de main de Kissinger. Sisco avait été irrité par certains commentaires que Bush avait fait sur la situation au Proche-Orient lors d’une conférence de presse après avoir présenté ses lettres de créance. Malgré le fait que Bush, comme un agent de l’armoire, classé plusieurs niveaux au-dessus de Sisco, Sisco était en effet la voix de Kissinger. Sisco dit à Bush qu’il s’agissait de Sisco, qui a parlé pour le gouvernement des Etats-Unis sur le Moyen-Orient, et qu’il allait faire parler formel tant les fuites concernant ce domaine. Bush knunckled sous, pour ces derniers étaient les réalités des années Kissinger.
Henry Kissinger est maintenant patron de Bush encore plus que Nixon était, et plus tard, au fur du scandale du Watergate en 1973, le dominion de Kissinger deviendrait encore plus absolu. Au cours de ces années Bush, desservant son apprentissage dans la stratégie de diplomatie et de monde sous Kissinger, est devenu un clone virtuel de Kissinger dans deux sens. Tout d’abord, dans une large mesure, de Kissinger réseaux et connexions fusionnent avec les partenaires commerciaux de Kissinger de Bush propre, préfigurant une administration de 1989 dans lequel le directeur du NSC et l’homme numéro deux au département d’Etat étaient tous deux de ses conseillers et cabinet de trafic d’influence, Kissinger associates. Deuxièmement, Bush assimilés caractéristique de Kissinger mentalité géopolitique de style britannique et approche aux problèmes, et c’est maintenant l’épistémologie qui dicte propre de Bush traitant les questions principales de la politique mondiale.
Les réseaux de Kissinger en question peuvent se résumer ici sous quatre rubriques. Kissinger était à la fois impérialiste Britannique, sioniste, soviétique et chinois rouge dans son orientation, le tout enveloppée dans une parcelle de cupidité, de mégalomanie et perversion. [fn 9] Kissinger a été une des rares personnes dans le monde qui avaient encore rien à apprendre de George Bush dans aucune de ces catégories.
Le niveau essentiel de Kissinger était celui Britannique. Cela signifiait que la politique étrangère américaine était d’être guidé par les geoplitics impériales britanniques, en particulier la notion de l’équilibre des pouvoirs : les États-Unis doivent toujours allier avec la deuxième plus grande puissance de la terre dans le monde (la Chine Rouge) contre la plus grande puissance de terre (l’URSS) afin de préserver l’équilibre des pouvoirs. Cela a été exprimé dans les-1971 72 Nixon-Kissinger d’ouverture à Pékin, à qui Bush contribuerait de son poste des Nations Unies. La balance du pouvoir, puisqu’il exclut un engagement positif pour le progrès économique de la communauté internationale dans son ensemble, a toujours été une recette de nouvelles guerres. Kissinger a été constamment en contact avec des agents de la politique étrangère britannique comme Sir Eric Roll de S.G. Warburg à Londres, Lord tendance, Lord Victor Rothschild, la banque Barings et autres.
Le 10 mai 1982, dans un discours intitulé « Réflexions sur un partenariat », donné à la Royal Institute of International Affairs à Chatham House à Londres, Henry Kissinger ouvertement exposé son rôle et sa philosophie comme un agent britannique d’influence au sein du gouvernement américain pendant les années Nixon et Ford :
« Les britanniques étaient si désinvolte utiles qu’ils sont devenus un participant à des délibérations internes américains, à un degré sans doute jamais avant pratiqué entre nations souveraines. Dans ma période au bureau, le Britannique a joué un rôle séminal dans certains américains des négociations bilatérales avec l’Union soviétique–en effet, ils ont aidé à rédiger le document clé. Dans ma maison blanche incarnation, puis, j’ai gardé le Foreign Office britannique mieux informés et plus étroitement engagés que j’ai fait le département d’Etat américain… Dans mes négociations au cours de la Rhodésie, j’ai tricoté un projet britannique avec l’orthographe britannique même quand je n’ont pas pleinement compris la distinction entre un document de travail et une armoire – approuvé document. »
Kissinger a également pris soin de souligner que les Etats-Unis doivent prendre en charge coloniales et néocoloniale stratégies contre le développement du secteur :
« Américains de Franklin Roosevelt à partir estime qu’aux États-Unis, avec son patrimoine « révolutionnaire », est l’allié naturel de personnes qui luttent contre le colonialisme ; que nous pouvions gagner l’allégeance de ces nouvelles nations de s’opposer et parfois atteinte à nos alliés européens dans les domaines de leur domination coloniale. Churchill, bien sûr, résisté à ces pressions américaines… Dans ce contexte, l’expérience de Suez est instructive… Notre humiliation de la Grande-Bretagne et la France sur Suez était un coup bouleversante au rôle de ces pays comme des puissances mondiales. Il a accéléré leur chute des responsabilités internationales, que certaines des conséquences dont nous avons vu dans les suivantes décennies quelle réalité nous a forcés à entrer dans leurs chaussures–dans le golfe Persique, pour prendre un exemple notable. Suez ainsi ajouté énormément à des charges de l’Amérique. »
Kissinger était le souverain sacrificateur de l’impérialisme et le néo-colonialisme, animé par une haine instinctive pour Indira Gandhi, Aldo Moro, Ali Bhutto et autres chefs d’État nationaliste. Géopolitique britannique de Kissinger simplement accentué fanatiquement Anglophile point de vue de Bush propre qu’il avait acquise de père Prescott et imbibés de l’atmosphère de l’entreprise familiale, Brown Brothers Harriman, à l’origine de la branche américaine d’une maison britannique de comptage.
Kissinger a été également consacrée au soutien économique, diplomatique et militaire de l’agression israélienne et l’expansionnisme de garder le Moyen-Orient dans la tourmente afin d’empêcher l’unité arabe et le développement économique arabe lors de l’utilisation de la région de monter des défis aux soviétiques. Âmes-sœurs de Kissinger étaient des personnages comme le général Ariel Sharon, le signe avant-coureur d’interminables guerres au Moyen-Orient. En cela, il était un disciple du premier ministre britannique Benjamin Disraeli et Lord Balfour. Lors de la guerre du Moyen-Orient 1973 dont il avait connivence de libérer, Kissinger aurait mastermind le ravitaillement américains d’Israël et déclarerait une alerte large thermonucléaire américaine-monde. Quelques années plus tard, Kissinger pourrait s’enrichir au moyen d’achats immobiliers spéculatifs sur la rive ouest de la Jordan, achètent des terrains et de bâtiments qui avaient été pratiquement confisqués par les Arabes palestiniens sans défense.
Kissinger a été également pro-soviétique dans un sens qui a largement dépassé son parrainage de la détente des années 1970, sel I et le traité ABM avec Moscou. Agent du KGB polonais Michael Goleniewski a largement rapporté avoir dit au gouvernement britannique en 1972 qu’il avait vu des documents du KGB en Pologne avant sa défection de 1959 qui a établi que Kissinger était un atout soviétique. Selon Goleniewski, Kissinger avait été recruté par les soviétiques au cours de son service militaire en Allemagne après la fin de la seconde guerre mondiale, quand il avait travaillé comme chauffeur humble. Kissinger avait prétendument été recruté à une cellule d’espionnage appelée ODRA, où il a reçu le nom de code de « BOR » ou « COLONEL Bor. » Certaines versions de cette histoire aussi spécifient que cette cellule avait été en grande partie composée d’homosexuels, et que l’homosexualité a été un élément important de la façon dont Kissinger avait été ramassé par le KGB. Ces rapports auraient été partiellement appuyés par Galitzine, un autre transfuge soviétique. La fin James Jesus Angleton, le directeur du contre-espionnage CIA depuis vingt ans jusqu’à 1973 a dit qu’elle était aux États-Unis officiel qui a été remis le rapport de Goleniewski par les britanniques. Angleton plus tard parlé beaucoup Kissinger étant « objectivement un agent soviétique », mais c’était une ligne jeter à cette époque. Il n’a pas été établi que Angleton jamais ordonné une enquête active de Kissinger ou jamais son incident attribué un nom de code.
Du côté chinois de Kissinger a été très bien mis en évidence en 1971-73 et au-delà ; durant ces années, il était obsédé avec quoi que ce soit à distance connecté avec la Chine et cherché à monopoliser les décisions et les contacts avec les plus hauts dirigeants chinois. Cette attitude a été dictée surtout par la mentalité Britannique et considérations géopolitiques indiquent plus haut, mais il est également incontestable que Kissinger sentait une forte affinité personnelle avec Chou En-Lai, Mao Tsé-Toung et leur groupe de dirigeants chinois, qui avait été responsable du génocide de 100 000 000 millions de leur propre peuple après 1949.
Kissinger possédait autres dimensions en plus de ceux-ci, y compris des liens étroits avec la pègre de Meyer Lansky. Ceux-ci seront également occupent une place importantes dans la carrière de George Bush.
Pour toutes ces énormités Kissingerian, Bush est maintenant devenu principal porte-parole. De ce fait, il allait devenir un clone de Kissinger.
Les événements déterminants dans la première année du mandat des Nations Unies de Bush reflètent l’obsession geoplitical de Kissinger avec sa carte de la Chine. N’oubliez pas que, dans sa campagne de 1964, Bush avait déclaré que Chine rouge ne doit jamais être admise auprès des Nations Unies et que si Pékin a jamais obtenu le siège chinois au Conseil de sécurité, les Etats-Unis doivent sortir immédiatement de l’organisme mondial. Cette déclaration est revenu hanter une ou deux fois. Sa réponse en stock sont allés comme ceci: « c’était à 1964, il y a longtemps. On a énormément changé depuis… Une personne qui ne veut pas admettre que les changements ont eu lieu est de choses de nos jours. Le Président Nixon ne soit pas naïf dans sa politique de la Chine. Il reconnaît les réalités d’aujourd’hui, pas la réalité d’il y a sept ans. » Une des réalités de 1971 a été que la faillite britannique avait déclaré être financièrement incapables de maintenir leur présence militaire dans l’océan Indien et en Extrême-Orient, dans la région « À l’est de Suez. » Partie du moment où la carte de Chine Kissinger a été dicté par la volonté britannique d’acquérir la Chine comme un contrepoids à la Russie et l’Inde dans cette vaste région du monde et aussi d’assurer une présence militaire américaine dans l’océan Indien, comme on le voit plus loin dans le développement des États-Unis d’une base importante sur l’île de Diego Garcia.
Sur un tour du monde en 1969, Nixon avait dit le président Muhammad Yahya Khan, le dictateur du Pakistan, que son administration voulait à normaliser les relations avec la Chine Rouge et voulait de l’aide du gouvernement pakistanais en échange de messages. Des réunions régulières entre les Etats-Unis et Pékin avaient duré plusieurs années à Varsovie, mais de quoi parlait Nixon était un renversement total de la politique de la Chine nous. Jusqu’en 1971, les États-Unis avaient reconnu le gouvernement de la République de Chine à Taiwan, la seule autorité souveraine et légitime sur le gouvernement chinois. Aux États-Unis, contrairement à nombreux autres pays occidentaux, Grande-Bretagne et France n’avaient aucun relations diplomatiques avec le régime communiste de Pékin. Le siège chinois parmi les cinq membres permanents du Conseil de sécurité des Nations Unies a été tenu par le gouvernement à Taipei. Chaque année au début de l’automne, il y avait une tentative par le bloc des non-alignés à évincer Taipei au Conseil de sécurité et les remplacer par Pékin, mais jusqu’à présent ce vote n’avait toujours pas à cause de nous torsion en Amérique latine et le reste du tiers-monde. Une des raisons pour lesquelles cet arrangement avait enduré si longtemps était l’immense prestige de ROC le Président Chiang Kai-Shek et la popularité sentimentale du Kuomintang dans l’électorat des États-Unis. Il y a toujours a été un très puissant lobby de la Chine, qui a été particulièrement fort chez les républicains de droite de ce qui avait été les Taft et Knowland factions du parti, et qui continue de Goldwater. Maintenant, au milieu de la guerre du Vietnam, avec la puissance économique et stratégique américaine en déclin, l’élite anglo-américaine a décidé en faveur d’une alliance géopolitique avec la Chine contre les soviétiques dans un avenir prévisible. Cela signifie que l’honneur des engagements américains pour le ROC devait être jetés par-dessus bord comme tellement inutile lest, tout ce que pourraient être les conséquences politiques domestiques. Il s’agissait de la tâche confiée à George Bush, Nixon et Kissinger.
La manœuvre à l’ordre du jour pour 1971 était d’évincer le ROC de la sécurité de l’ONU et déléguer leur siège il à Pékin. Kissinger et Nixon calculé que duplicité eux isolerait des dommages politiques domestiques : alors qu’ils sont ouvraient à Pékin, ils appellent à une politique de « deux Chines », en vertu duquel fois Pékin et Taipei seraient représenté à l’ONU, au moins de l’Assemblée générale, malgré le fait qu’il s’agissait d’une solution de rechange que les deux gouvernements chinois a rejeté avec véhémence. Les États-Unis seraient faire semblant de se battre pour garder de Taipei à l’ONU, avec George Bush mène la charge fausse, mais cet effort serait vaincu. Puis l’Administration Nixon pourrait prétendre que le vote à l’ONU était indépendante de sa volonté, confortablement se résigner à Pékin au Conseil de sécurité et saisir la carte de la Chine. Ce qu’on appelait pour était une mascarade diplomatique cynique, duplicitious, dans lequel Bush aurait le rôle principal.
Ce scénario a été compliqué par la rivalité entre le Secrétaire d’Etat Rogers et patron de NSC Kissinger. Rogers était un vieil ami de Nixon, mais c’était bien sûr Kissinger qui a fait de la politique étrangère de Nixon et le reste du gouvernement et Kissinger qui était incomparablement la plus néfaste. Entre Rogers et Kissinger, Bush a été sans hésitation du côté de Kissinger. Dans plus tard congressionnel témoignage Ray Cline, une wheelhorse de la faction de Bush de la CIA, a tenté de faire valoir que Rogers et Bush ont été tenus dans l’ignorance par Nixon et Kissinger sur la nature réelle de la politique de la Chine nous. Il en découle que les efforts de Bush de garder de Taiwan à l’ONU étaient de bonne foi. Selon le récit de fantastique de Cline, « Nixon et Kissinger en fait ‘miné » les efforts du ministère en 1971 pour sauver Taiwan. » [fn 10] Rogers peuvent ont cru qu’aider Taiwan était la politique américaine, mais Bush n’a pas. Version de Cline de ces événements est une insulte à l’intelligence de toute personne sérieuse.
La carte de Chine époque Nixon a pris forme au cours de juillet 1971 avec « Opération Marco Polo I » de Kissinger, son premier voyage secret à Pékin. Kissinger affirme dans ses mémoires que Bush était considéré comme un candidat de faire ce voyage, ainsi que David Bruce, Elloit Richardson, Nelson Rockefeller et Al Haig. [fn 11] Kissinger a d’abord voyagé en Inde, puis au Pakistan. De là, avec l’aide de Yahya Khan, Kissinger a Beijing pour des réunions avec Chou En-Lai et d’autres officiels chinois. Il est retourné par le biais de Paris, où il a rencontré les négociateur nord-vietnamien Le Duc Tho lors des pourparlers de Paris sur l’Indo-Chine. De retour à Washington, Kissinger a fait un exposé sur son entente avec Chou Nixon. Le 15 juillet 1971, Nixon a annoncé à un large public telvision et radio qu’il avait accepté « avec plaisir » une invitation à visiter la Chine à quelque occasion avant mai de 1972. Il a assuré maladroitement « vieux amis » (ce qui signifie que Chiang Kai-Shek et le gouvernement de la RDC sur Taïwan) que leurs intérêts ne seraient pas être sacrifiés. Plus tard dans il la même année, entre octobre 16e et 26e, Kissinger avait entrepris d’opération « Polo II, » une deuxième visite publique avec Chou à Pékin pour décider les détails de la visite de Nixon et de dégager de ce qui allait devenir le communiqué de Shanghai de U.S.-République populaire de Chine », la déclaration commune publiée au cours du séjour de Nixon. Au cours de cette visite le Chou a mis en garde Kissinger ne pas d’être désorienté par la ligne de propagande de Pékin hostile contre les Etats-Unis, manifestations qui sévissaient à voir. ANTI-américaine des slogans sur les murs, a déclaré Chou, étaient vides de sens, comme « un Canon vide de feu. » Nixon et Kissinger finit par se rendit à Pékin en février 1972.
Devant cette toile de fond, c’est que Bush a mené sa campagne grotesque pour garder de Taiwan à l’ONU. Le département d’Etat avait déclaré, par la bouche de Rogers, le 2 août que les Etats-Unis seraient favorable à l’admission de la Chine Rouge auprès des Nations Unies, mais ne s’opposera à l’expulsion de Taiwan. C’était la politique dite de « deux Chines ». Dans une interview le 12 août, Bush a déclaré au Washington Post qu’il travaillait dur pour aligner les votes pour garder Taiwan comme un membre de l’ONU, quand est venu le temps de voter à l’automne. En réponse à l’impression évidente qu’il s’agissait d’une fraude à des fins politiques domestiques, Bush s’est engagé son honneur sur l’engagement de Nixon à « deux Chines ». » Je sais pertinemment que le Président veut voir la politique mise en œuvre, » a déclaré Bush, apparemment avec un visage impassible, ajoutant qu’il avait abordé ce sujet avec Nixon et Kissinger à la maison blanche quelques jours avant. Bush a déclaré que lui et les autres membres de sa mission avaient fait pression 66 pays jusqu’à présent, et que ce chiffre risquait d’augmenter à 80 de la semaine suivante. En fin de compte, Bush revendiqueraient avoir parlé de personlly avec les 94 délégations d’obtenir leur laisser Taïwan, dont un diplomate collègue appelé « un bilan quantitatif ».
Les observateurs diplomatiques a noté que l’activité américaine a été entièrement confinée à la Prestige « Palais de verre » de l’ONU, et que pratiquement rien ne se faisait par les ambassadeurs des États-Unis dans les capitales du monde entier. Mais Bush a répliqué que si c’était juste une question de passer par des requêtes comme un geste de la part de Taïwan, il n’aurait pas consacrer beaucoup de temps et d’énergie à la cause. L’effort principal était à l’ONU parce que « c’est ce qui concerne les Nations Unies », a-t-il commenté. Bush a déclaré que son optimisme sur le maintien de l’adhésion de Taiwan a augmenté au cours des trois dernières semaines. [fn 12]
Fin septembre, Bush a dit qu’il avait vu un meilleur que 50-50 de chance que l’Assemblée générale de l’ONU serait assise les deux gouvernements chinois. Cette époque, la position officielle des États-Unis comme énoncé par Bush est que le siège du Conseil de sécurité devrait aller à Pékin, mais que Taipei devait être autorisé à rester dans l’Assemblée générale. Depuis 1961, la stratégie des Etats-Unis pour bloquer l’admission de Pékin avait dépendait d’une défense procédurale, obtenir une majorité simple de l’Assemblée générale de résolution définissant la mise en place de Pékin comme une Question importante, qui exige une majorité des deux tiers pour être mis en œuvre. Ainsi, si les Etats-Unis pourraient obtenir une majorité simple lors du vote de procédure, un tiers plus un suffirait pour faire échec à Pékin sur le deuxième vote.
L’Assemblée générale convoquée le 21 septembre. Bush et ses collaborateurs sont exécutait une presse tout-Cour ridicule sur des dizaines de délégations. Deux fois par jour il y avait une réunion d’information du département d’Etat sur le décompte des voix. « Oui, le Burundi est avec nous… Sur « l’Argentine, que nous ne sommes pas sûr, etc…) Tout ce que cette attention As Bush une apparition sur « Face the Nation », où il a dit qu’il convient d’approuver la politique de la Chine-deux indépendamment du fait que la fois Pékin et Taipei condamnèrent. « Je ne pense pas que nous devons passer par l’angoisse de savoir si la République de Chine accepte ou si Pékin acceptera, » Bush a dit les enquêteurs. « Let des Nations Unies pour un changement do quelque chose tha vraiment fait face à la réalité et ensuite laisser cette décision être faites par les parties concernées, » a déclaré Bush avec son flair habituel de rhétorique inimitable.
Le débat des Nations Unies sur le siège de la Chine devait ouvrir le 18 octobre ; le 12 octobre, Nixon a donné une conférence de presse dans lequel il totalement ignoré le sujet et aucun appel de soutien à Taïwan. Le 16 octobre, Kissinger a quitté en grande pompe pour la Chine. Kissinger affirme dans ses mémoires qu’il avait été encouragé à aller en Chine par Bush, qui lui a assuré qu’un voyage très médiatisé de Kissinger à Pékin n’aurait aucun impact sur les Nations Unies votent. Le 25 octobre, l’Assemblée générale a défait la résolution américaine pour faire de la Chine une importante Question de siège par un vote de 59 à 54, avec 15 abstentions. Quatre-vingt-dix minutes plus tard est venu le vote sur la résolution albanais au siège de Pékin et expulser de Taipei, qui a adopté par un vote de 76 à 35. Bush puis déposés aux États-Unis voter à Pékin de siège et puis se précipita pour escorter le délégué ROC, Liu Chieh, hors de la salle pour la dernière fois. L’Assemblée générale a été le théâtre d’une manifestation de Liesse dirigée par les délégués du tiers-monde sur le fait que la Chine Rouge avaient été admis et encore plus pour que les Etats-Unis avaient été vaincus. Le délégué tanzanien dansait une gigue dans l’allée. Henry Kissinger, vol de retour de Pékin, a obtenu les nouvelles sur son appareil de télécommunication et fait l’éloge « Vaillants efforts » de Bush.
Avoir connivence dans la vente de Taïwan vers le bas de la rivière, c’est maintenant chose facile pour le régime de Nixon de simuler une grande indignation pour la consommation intérieure politique sur ce qui s’est passé. Porte-parole de Nixon, Ron Ziegler a déclaré que Nixon avait été indigné par le « spectacle » de « l’acclamant, Woodblocks et danse » délègue après le vote, qui Nixon avait considéré comme une manifestation de »choquante » de joie non dissimulée »et »animosité personnelle ». Notez que Ziegler n’avait rien à dire contre le vote ou Pékin, mais a concentré le feu sur les délégués du tiers-monde, qui sont également menacés avec une fréquence de coupure de l’aide étrangère américaine.
Il s’agissait de la ligne qui Bush allait suivre servilement. Le dernier jour du mois d’octobre les documents cités lui disant que la manifestation après que le vote était « quelque chose de laid, quelque chose de dur qui transcendait disappoijntment normal ou exaltation. » « J’ai vraiment pensé que nous allions gagner, » a déclaré Bush, toujours avec un visage impassible. « Je suis alors.. déçu. » « Il n’était pas juste de claquements de mains et enthousiasme « après le vote, il gémit. » Quand je suis monté à parler, j’ai été sifflé et Hué. Je ne pense pas que c’est bon pour l’Organisation des Nations Unies et c’est ce que je ressens très fortement au sujet. » Dans la vue d’un écrivain de personnel du Washington Post, « l’Ambassadeur des Etats-Unis à la recherche du garçon aux Nations Unies a cherché considérablement le pire usure. « Mais il donne toujours l’impression d’un tryint collègue sérieux se classe en tête de classe, comme il l’a une fois a été décrit ». [fn 13] Bush devrait la délégation de Pékin pour arriver à new York bientôt, parce qu’ils voulaient probablement de prendre en charge la présidence du Conseil de sécurité, qui pivote sur une base mensuelle. « Mais pourquoi quelqu’un voudrait une affaire ancienne de la varicelle, je ne sais pas, » a déclaré Bush.
La délégation de Pékin était arrivé, vice-ministre chinois des affaires étrangères Ch’aio Kuan-hua a prononcé un discours inaugural plein d’emphase idéologique dans le sens des passages que Kissinger avait convaincu le Chou pour couper du texte de projet du communiqué de Shanghai quelques jours avant. Kissinger a ensuite téléphoné à Bush de dire dans son propre discours, que les États-Unis a regretté que les chinois avaient choisi d’inaugurer leur participation à l’ONU de « tirer ces vider les canons de la rhétorique. » Bush, comme une action de ventriloque, docilement la bouche One-Liner de Kissinger comme une sorte de message codé à Pékin que tous les publics bluster signifiait rien entre les deux alliés secrets et publics de plus en plus.
La farce de la pantomime de Bush à l’appui de la carte de Chine Kissinger presque transformée en la tragédie de la guerre généralisée plus tard, en 1971. Il s’agissait du décembre, guerre de 1971 entre l’Inde et le Pakistan qui a conduit à la création d’un Etat indépendant du Bengladesh, et qui doit être considéré comme l’un des affrontements thermonucléaires moins connus des États-Unis et l’URSS. Pour Kissinger et Bush, ce qui était en jeu dans cette crise a été la consolidation de la carte de la Chine.
En 1970, Yahya Khan, le dictateur britannique-connecté, Sandhurst instruits du Pakistan, a été contraint d’annoncer que les élections auraient lieu dans tout le pays. On se souviendra que le Pakistan était à que deux régions distinctes de temps, l’est et l’Ouest, avec l’Inde dans l’intervalle. Dans le Pakistan oriental ou du Bengale, la Ligue Awami de Sheikh Mujibur Rahman a fait campagne sur une plate-forme d’autonomie pour le Bengale, accusant le gouvernement central à Islamabad lointaine d’incompétence et d’exploitation. Le ressentiment au Pakistan oriental a été effectué plus aiguë par le fait que Bengal venait d’être frappé par un typhon, qui avait causé de graves inondations et la dévastation, et par l’échec du gouvernement dans l’ouest du Pakistan d’organiser et de secours efficace. Lors des élections, la Ligue Awami a remporté 167 sur 169 sièges dans l’est. Yahya Khan a retardé les sièges de la nouvelle Assemblée nationale et dans la soirée du 25 mars, a ordonné à l’armée pakistanaise d’arrestation Mujibur et d’anéantir son organisation au Pakistan oriental. L’armée a procédé au lancement d’une campagne de génocide politique au Pakistan oriental. Estimations du nombre de victimes variaient de 500 000 à 3 millions de morts. Tous les membres de la Ligue Awami, tous les hindous, tous les étudiants et les intellectuels étaient en danger de l’exécution de patrouilles de l’armée de roving. Un officier supérieur du US Foreign Service renvoyés chez eux un depatch dans lequel il dit de l’Ouest pakistanais soldats définissant le feu au dortoir des femmes à l’Université de Dacca et mitraillage puis les femmes lorsqu’ils ont été forcés par les flammes à s’épuiser. Cette campagne de meurtre passait jusqu’en décembre, et il a généré environ 10 millions réfugiés, plus dont s’enfuit à travers les frontières voisines pour l’Inde, qui avait le territoire partout au Pakistan oriental. L’arrivée de 10 millions de réfugiés causé le chaos indescriptible en Inde, dont le gouvernement a été incapable d’empêcher un nombre incalculable de mourir de faim. [fn 14]
Dès le début de ce génocide monumental, Kissinger et Nixon ont clairement indiqué qu’ils ne condamneraient pas Yahya Khan, que Nixon, considéré comme un ami personnel. Kissinger appelés simplement le « strong – arm tactiques de l’armée pakistanaise, » et Nixon fait circuler une note en sa propre écriture, disant « à toutes les mains. Ne pas presser Yahya en ce moment. RN »Nixon a souligné à plusieurs reprises qu’il voulait »tilt »en faveur du Pakistan dans la crise.
Un seul niveau d’explication pour cette complicité active dans le génocide était que Kissinger et Nixon considéré Yahya Khan comme leur canal arrière indispensable à Pékin. Mais Kissinger puisse bientôt aller à Pékin, chaque fois qu’il voulait, et bientôt il pouvait parler au délégué UN chinois dans l’un des refuges de la CIA New York. L’essence de l’appui pour le boucher Yahya Khan était le suivant : en 1962, l’Inde et la Chine avaient engagé dans une guerre frontalière brève, et les dirigeants de Pékin considérait l’Inde comme leur ennemi géopolitique. Afin de gagner les faveurs lui-même avec Chou et Mao, Kissinger a voulu prendre position en faveur du Pakistan et par conséquent du Pakistan allié Chine et contre l’Inde et allié de l’Inde, l’URSS. (Peu de temps après que le voyage de Kissinger en Chine avait pris place et Nixon avaient annoncé son intention d’aller à Pékin, l’Inde et l’URSS avaient signé un traité d’amitié de vingt ans.
Avis de Kissinger, le conflit Indo-Pakistanais au Bengale était sûr de devenir un conflit sino-soviétique par procuration, et il voulait que les États-Unis aligné avec la Chine afin d’impressionner le Pékin avec les vastes avantages découlant de l’alliance stratégique US-République populaire de Chine sous la rubrique de la « carte de la Chine ».
Kissinger et Nixon ont été isolés au sein de la bureaucratie de Washington sur cette question. Secrétaire d’État Rogers était très réticent à aller sur le soutien au Pakistan et c’était l’opinion répandue à Foggy Bottom et dans les ambassades du monde entier. Tricky Dick et Henry Fat ont été isolées de la grande majorité de l’opinion du Congrès, qui a exprimé l’horreur et l’indignation sur l’ampleur du carnage en cours semaine après semaine, mois après mois, par les forces armées de Yahya Khan. Même les médias et l’opinion publique américaine n’a pas peuvent trouver aucune raison pour que le sympathique « tilt » en faveur de Yahya Khan. Le 31 juillet, Kissinger a explosé lors d’une réunion du groupe d’examen principal lorsqu’il a été proposé que l’armée pakistanaise pourrait être retirée du Bengale. « Pourquoi est-ce notre entreprise comment ils se gouvernent eux-mêmes, » Kissinger fait rage. « Le Président se dit toujours basculer vers le Pakistan, mais toute proposition j’obtiens [d’à l’intérieur du gouvernement américain] est dans la direction opposée. Parfois je pense que je suis dans une maison de la noix. » Cela se passait pendant des mois. Le 3 décembre, lors d’une réunion du groupe d’Action de Kissinger Washington spécial, Kissinger a explosé encore une fois, s’exclamant: « J’ai été attraper unshirted enfer toutes les demi-heures, par le Président qui dit que nous ne sommes pas assez durs. Il ne croit pas vraiment que nous allons réaliser ses souhaits. Il veut se pencher vers le Pakistan et il croit que chaque séance d’information ou instruction va l’autre sens. » [fn 15]
Mais peu importe ce que Rogers, du département d’Etat et le reste de la bureaucratie de washington pourraient faire, Kissinger savait que George Bush à l’ONU jouerait ainsi que l’inclinaison de la Pro-Pakistan. « Et je savais que George Bush, notre ambassadeur à l’ONU en mesure, s’acquitterait de la politique du Président, » a écrit Kissinger dans ses mémoires en commentant sa décision d’abandonner l’opposition des Etats-Unis à un débat du Conseil de sécurité sur le sous-continent. Cela fait Bush, un des responsables américains plus dégradées et serviles de l’époque.
Indira Gandhi était venu à Washington en novembre pour tenter un règlement pacifique à la crise, mais a été grossièrement snobé par Nixon et Kissinger. La chronologie de la dernière phase aiguë de la crise peut se résumer comme suit :
Le 3 décembre–Yahya Khan a commandé la Force aérienne pakistanaise à effectuer une série de raids aériens surprise sur des bases aériennes indiennes dans le Nord et l’ouest de l’Inde. Ces raids n’étaient pas efficaces pour détruire la force aérienne indienne sur le sol, ce qui avait été l’intention de Yahya Khan, mais l’agression de Yahya Khan a fait précipiter la guerre Indo-pakistanaise crainte. L’armée indienne fait de rapides progrès contre les forces pakistanaises au Bengale, tandis que les ports de l’Indian navy blocus du Pakistan. À cette époque, le plus important jamais buidldup dans les forces navales soviétiques dans l’océan Indien a également commencé.
Le 4 décembre–À the UN Security Council, George Bush a prononcé un discours dans lequel son idée maîtresse est d’accuser l’Inde d’incursions répétées dans le Pakistan oriental et en contestant la légitimité de la station de l’Inde aux armes, en dépit de la preuve ordinaire que le Pakistan avait frappé la première. Bush a présenté un projet de résolution qui demande à l’Inde et le Pakistan à cesser toutes les hostilités immédiatement. Résolution de Bush a également mandaté le retrait immédiat de toutes les armées indiennes et pakistanaises retour à leur propre territoire, ce qui signifie en effet que l’Inde devrait tirer vers l’arrière du Pakistan oriental et laisser les forces de Yahya Khan il revenir à leur mission de génocide contre la population locale. Observateurs devaient être placés le long de la frontière Indo-pakistanaise par le Secrétaire général de l’ONU. Résolution de Bush contenait également un appel grotesque sur l’Inde et le Pakistan à « exercer leurs efforts vers la création d’un climat propice au retour volontaire des réfugiés au Pakistan oriental. » Résolution de THS est hors de contact avec les deux réalités : que Muhammad Yahya Khan avait commencé le génocide au Pakistan oriental en mars, et que Yahya a maintenant lancé l’agression contre l’Inde avec ses raids aériens. Résolution de Bush a été bloquée par le représentant soviétique, Yakov Malik.
Décembre 6-le gouvernement indien a étendu la reconnaissance diplomatique à l’État indépendant du Bengladesh. Troupes indiennes a fait des progrès continu contre l’armée pakistanaise au Bengale.
Le même jour, une équipe de caméra NBC a filmé une grande partie de la journée de Nixon à l’intérieur de la maison blanche. Partie de ce qui a été enregistré et diffusé plus tard, a été un appel téléphonique de Nixon à George Bush à l’ONU, donnant Bush ses instructions sur la façon de gérer la crise Inde-Pakistan. « Certains, partout dans le monde, vont essayer d’en faire un enjeu politique, fondamentalement », dit Nixon à Bush. « Tu dois faire ce que vous pouvez. Plus important que tout le reste est maintenant de sortir les faits en ce qui concerne ce que nous avons fait, nous avons travaillé pour un règlement politique, ce que nous avons fait pour les réfugiés, etc. et ainsi de suite. Si vous voyez que certains ici dans le Sénat et la chambre, pour une raison quelconque, de sortir et de dénaturent nos opinions, je veux que vous frappez frontalement, fortement et durement ; est-ce clair ? Juste enlever les gants et le crack, parce que vous savez exactement ce que nous avons fait, OK? » [fn 16]
Décembre 7-George Bush à l’ONU fait un pas en avant vers une confrontation mondiale par l’image de marque de l’Inde comme l’agresseur dans la crise, comme le Kissinger note avec approbation dans ses mémoires. Le Bush projet de résolution décrit ci-dessus, qui avait été bloqué par Malik au Conseil de sécurité, a été approuvé par l’Assemblée générale par un vote non contraignant de 104 à 11, dont Kissinger, considéré comme un triomphe pour Bush. Mais le même jour, Yahya Khan a informé le gouvernement à Washington que les forces de ses militaires au Pakistan oriental ont été se désintégrer rapidement. Kissinger et Nixon saisis sur un rapport douteux par un agent de la CIA présumé à un niveau élevé dans le gouvernement indien qui était censé résumer ces dernières remarques d’Indira Gandhi à son cabinet. Selon ce rapport, qui pourrait provenir de la plus tard premier ministre Moraji Desai, Mme Gandhi avait promis à la conquête de la partie sud du Cachemire pakistanais. Si les chinois « secoué l’épée, » le rapport cité Mme Gandhi comme disant, les soviétiques réagiraient. Ce rapport peu fiable est devenu l’un des piliers pour de nouvelles actions par Nixon, Kissinger et Bush.
8 décembre – à cette époque, la marine soviétique avait quelque 21 navires soit dans ou proche de l’océan Indien, contrairement à un niveau d’avant la crise des 3 navires. À ce point, avec la guerre du Vietnam fait rage avec la même intensité, les Etats-Unis ont eu un total de trois navires de l’Indian Ocean-deux vieux destroyers et un hydravion offres. Le dernier Escadron de la marine britannique a été au départ de la région dans le cadre de l’arrachement britannique d’à l’est de Suez.
Dans la soirée, Nixon a suggéré à Kissinger que le sommet de Moscou prévu pourrait être annulé. Kissinger a déliré qu’Inde voulu ne détacher pas seulement du Bengale, mais Kashmir, conduisant à la sécession supplémentaire du Baloutchistan et le total mutilation og au Pakistan. « Fondamentalement », a écrit Kissinger de ce moment, « notre seule carte gauche était d’augmenter les risques pour les soviétiques à un niveau où Moscou voyait plus gros intérêts mis en péril » par son soutien de l’Inde, qui avait été tiède jusqu’à présent.
Le 9 décembre–Le département d’État et autres organismes étaient montre des signes d’être presque humain, qui cherchent à saper la politique de Nixon-Kissinger-Bush par endommager les fuites et l’obstruction bureaucratique. Nixon, « à côté de lui-même » sur l’endommager fuit, appelé dans les principaux dirigeants du groupe d’Action spéciale de Washington et leur a dit qu’alors qu’il n’a pas insisté sur leur être fidèle au Président, ils devraient au moins être loyaux envers les Etats-Unis. Parmi ceux insulté de Nixon a été sous-secrétaire d’État U. Alexis Johnson. Mais les fuites n’ont augmenté.
Le 10 décembre–Kissinger a ordonné à l’US navy à créer 74 Task Force, comprenant le porte-avions nucléaire Enterprise avec escorte et navires d’approvisionnement et d’avoir ces navires à passer de leur poste à la Station de Yankee dans le golfe du Tonkin, au large du Vietnam à Singapour. [fn 17]
À Dacca, la Pakistan oriental, le Major général romain Farman Ali Khan, commandant des forces pakistanaises dans le Bengale a demandé le représentant des Nations Unies pour aider à organiser un cessez-le-feu, suivi par le transfert au pouvoir au Pakistan oriental aux représentants élus de la Ligue Awami et le « rapatriement avec honneur » de ses troupes vers l’ouest du Pakistan. Dans un premier temps, il est apparu que cette reddition de fait avait été approuvée par Yahya Khan. Mais quand Muhammad Yahya Khan apprit que la flotte américaine avait été ordonnée dans l’océan Indien, il était donc encouragé comme indésirables à l’idée d’une reddition qu’il a ordonné le général Ali Khan à reprendre les combats, ce qu’il fit.
Colonel Melvin Holst, l’attaché militaire américain à Katmandou (Népal), un petit pays coincé entre l’Inde et la Chine dans l’Himalaya, a reçu un appel de l’attaché militaire indien, qui a demandé si l’américain n’avait eu connaissance d’un habillage militaire chinois au Tibet. « Le haut commandement indien avait une sorte d’information que l’action militaire s’est accrue au Tibet, » a déclaré Holst dans son câble à Washington. Le soir même de l’attaché de militaire soviétique, Loginov, qui l’interrogeait également sur l’activité militaire chinoise. Loginov a déclaré qu’il avait parlé au cours de la dernière journée ou deux avec le chinois attaché militaire, Chao Kuang-chih « conseillant Chao que la RPC ne devrait pas recevoir trop sérieuse sur l’intervention car USSR réagirait, avait beaucoup missles, etc.. » [fn 18] À l’heure actuelle, passe de la montagne de l’Himalaya, le corridor pour tout mouvement de troupes chinoises, ont tous ouvert et libre de neige. La CIA avait noté « préparatifs de guerre » au Tibet, au cours des mois depuis que la crise du Bengal a commencé. Nikolai Pegov, l’ambassadeur soviétique à New Dehli, a assuré le gouvernement indien que dans l’éventualité d’une attaque chinoise sur l’Inde, les soviétiques monterait une « action de diversion au Sinkiang. »
Décembre 11-Kissinger avait été en ville la veille, le délégué d’UN chinois de la réunion. Aujourd’hui, Kissinger se réunirait avec le premier ministre pakistanais adjoint, Ali Bhutto, en costume de Bush au Waldorf – Astoria. Huang Hua, le délégué chinois, fait des remarques qui Kissinger a choisi d’interpréter en ce sens que les « Chinois pourrait intervenir militairement même à ce stade tardif. »
Décembre 12-Nixon, Kissinger et Haig se sont réunis dans le bureau ovale lundi matin à un Conseil de guerre. Kissinger a plus tard décrit cela comme une réunion cruciale, où, en l’occurrence, « la première décision qui risque de guerre dans le soviétique-sino-américain triangulaire » relation a été prise. [fn 19]
Pendant le témoignage de secret grand jury de 1975 de Nixon à la Force des poursuites spéciales de Watergate, l’ancien Président a insisté pour que les États-Unis étaient venus « à proximité de la guerre nucléaire » pendant le conflit Indo-Pakistanais. Selon un procureur qui a entendu les témoignages de Nixon en 1975, Nixon avait déclaré que « nous avions menacé d’entrer en guerre nucléaire avec les Russes ». [fn 20] Ces remarques très probablement voir ce décembre 12 réunion et les actions qu’il mettre en branle.
Marine Task Force 74 a ordonné d’aller de l’avant à travers le détroit de Malacca et dans l’océan Indien, et il a attiré l’attention des médias monde ce faisant le lendemain. 74 Task Force est maintenant en état d’alerte en temps de guerre.
À 11:30, heure locale, Kissinger et Haid envoyé au Kremlin un message sur la Hot Line. Il s’agissait de la première utilisation de la ligne à chaud sous l’administration Nixon, et apparemment la seule fois où il a été utilisé pendant les années Nixon, à l’exception de l’octobre 1973 guerre du Moyen-Orient. Selon Kissinger, ce message de téléprospection contenait l’ultimatum que les soviétiques répondent aux demandes américaines antérieures ; Sinon, Nixon ordonnerais Bush à « ensemble en train certain moves » dans le Conseil de sécurité des Nations Unies qui serait irréversible. Mais est ce tout le message dit ? Kissinger commente dans ses mémoires quelques pages plus loin: « notre flotte traversé le détroit de Malacca, dans le golfe du Bengale et a attiré beaucoup d’attention médiatique. Nous étions de menacer l’Inde ? Nous recherchions de défendre le Pakistan oriental ? Avions nous avons perdu nos esprits ? C’était en fait le calcul sobre. Nous avons eu quelques soixante-douze heures pour mener la guerre à son terme avant le Pakistan occidental serait être englobé dans le maelstrom. Il faudrait aussi longtemps à l’Inde pour déplacer ses forces et de monter une attaque. Une fois que l’armée de l’air et l’armée du Pakistan ont été détruits, son impuissance garantirait les éventuelle désintégration du pays… Nous avons dû donner les soviétiques un avertissement qui compte pourrait devenir hors de contrôle de notre côté aussi. Il fallait être prêt à sauvegarder les chinois si au dernier moment ils sont venus après tout, notre initiative de l’ONU ayant échoué. […] Toutefois peu probable une militaire américaine passer contre l’Inde, de l’autre côté ne saurait bien sûre ; Il peut-être pas prêt à accepter le risque mineur que nous pourrions agir de façon irrationnelle. » [fn 21]
Ces commentaires de Kissinger conduisent à la conclusion que le message de la Hot Line du 12 décembre faisait partie d’un exercice calculé en jusqu’au-boutisme et chantage thermonucléaire. Référence de Kissinger à agir de façon irrationnelle rappelle les théories de RAND Corporation infâmes de confrontations thermonculear comme jeux de poulet dans lequel il est utile de faire allusion à l’opposition qu’on est fou. Si votre adversaire pense que vous êtes fou, alors il est plus probable à redescendre, l’argument va. Quelles que soient les menaces ont été faites par Henry Kissinger et Haig ce jour-là dans leur message de téléprospection sont susceptibles d’avoir été de cette variété. Tous les points de preuve à la conclusion que le 12 décembre 1971, le monde a été en effet à proximité du bord de la confrontation thermonucléaire.
Et où était George ? Il a agi comme porte-parole disposé pour fous. Tard dans la soirée du 12 décembre, Bush a prononcé le discours suivant au Conseil de sécurité, qui sont enregistrées dans les mémoires de Kissinger :
« Maintenant, la question se pose de savoir les nouvelles intentions de l’Inde. Par exemple, l’Inde a-t-elle l’intention d’utiliser la situation actuelle pour détruire l’armée pakistanaise dans l’ouest ? L’Inde a-t-elle l’intention d’utiliser comme prétexte les contre-attaques pakistanaises à l’ouest d’annexer le territoire à l’ouest du Pakistan ? Son but est de prendre les parties du Cachemire sous contrôle pakistanais à l’encontre des résolutions du Conseil de sécurité de 1948, 1949 et 1950 ? Si ce n’est pas l’intention de l’Inde, puis un désaveu rapide est nécessaire. Le monde a le droit de savoir : Quelles sont les intentions de l’Inde ? Objectifs du Pakistan sont devenues claires : il a accepté la résolution de l’Assemblée générale adoptée par un vote des 104 à 11. Mon gouvernement a posé cette question du gouvernement indien plusieurs fois dans la semaine dernière. J’ai regret d’informer le Conseil que les réponses de l’Inde ont été insatisfaisants et pas rassurant. »
« Compte tenu de la défiance de l’Inde de l’opinion mondiale exprimée par une majorité aussi écrasante, les États-Unis est maintenant de retour la question au Conseil de sécurité. Avec le Pakistan oriental pratiquement occupé par les troupes indiennes, une poursuite de la guerre prendrait plus en plus le caractère d’attaque armée contre l’existence même d’un État membre des Nations Unies. » [fn 22]
Bush a présenté un autre projet de résolution de Pro-Pakistan tilt qui appelle les gouvernements de l’Inde et le Pakistan à prendre des mesures pour un cessez-le-feu immédiat et le retrait des troupes et des mesures pour aider les réfugiés. Cette résolution a été également opposé son veto par l’URSS.
Le 14 décembre–Kissinger a choqué l’opinion publique américaine en déclarant en confidence aux journalistes dans un avion en revenant d’une rencontre avec le Président Français Georges Pompidou aux Açores que si la conduite soviétique a continué dans la mode actuel, aux Etats-Unis était « prêt à réévaluer notre relation ensemble, y compris le sommet. »
15 décembre–le commandant pakistanais au Pakistan oriental, après cinq jours supplémentaires de mise à mort inutile, a à nouveau offert un cessez-le-feu. Kissinger a affirmé que les cinq jours d’intervalle ont permis aux États-Unis pour accroître la pression sur l’Inde et empêcher les forces indiennes de se tourner sur le Pakistan occidental.
16 décembre-Mme, Gandhi a offert un cessez-le-feu inconditionnel dans l’Ouest, dont immedaitely Pakistan accepté. Kissinger a exprimé l’avis que cette décision de mettre fin à tous les combats avait été « réticente » la part de l’Inde et a été rendue possible grâce à la pression soviétique générée par les menaces américaines. Chou En-lai dit aussi plus tard que les États-Unis avaient sauvé ouest du Pakistan. Kissinger a fait l’éloge de Nixon « courage et le patriotisme » et son engagement à « préserver l’équilibre des pouvoirs pour la sécurité ultime de tous les hommes libres. » Apprenti géopoliticien que George Bush avait effectué des services inestimables dans cette cause immorale.
Après une description égoïste et fausse de la crise Indo-pakistanaise de 1971, Kissinger pontifie dans ses mémoires sur la priorité nécessaire des machinations de géopolitiques: « il existe en Amérique une tradition idéaliste qui voit la politique étrangère dans un contexte entre le mal et le bien. Il y a une tradition pragmatique qui vise à résoudre les « problèmes » lorsqu’ils surviennent. Il y a une tradition légaliste qui traite des questions internationales comme cas juridiques. Il n’y a pas de tradition géopolitiques. » Dans leur quête obstinée d’une alliance avec la deuxième plus grande puissance de terres aux dépens de toutes les autres considérations, Kissinger, Nixon et Bush suivaient les préceptes de la géopolitique classique. Il s’agit de l’école où Bush a été formé, et c’est comment il a réagi à chaque crise internationale vers le bas par le biais de la guerre du Golfe, qui a été conçue à l’origine à Londres en tant qu’un ajustement « géopolitique » en faveur des Anglo-Saxons contre l’Allemagne, au Japon, les arabes, le développement du secteur et le reste du monde.
1972 était la deuxième année du mandat des Nations Unies de Bush, et c’est à cette époque qu’il s’est distingué comme un apologiste éhonté de la politique génocidaire et vindicatif de Kissinger de prolonger et d’accumulation de la guerre du Vietnam. Pendant la majeure partie de son premier mandat, Nixon a poursuivi une politique, il a appelé la « vietnamisation » de la guerre. Cela signifiait que terres des États-Unis les forces ont été retirées progressivement tandis que l’armée sud-vietnamienne fut construite en apparence afin qu’il pourrait porter la bataille contre les vietcongs et les troupes régulières nord-vietnamiennes. Cette politique est entré en crise en mars 1972 quand les vietnamiens du Nord ont lancé un assaut de douze-division dans l’ensemble de la Zone démilitarisée contre le sud. Le 8 mai 1972, Nixon a annoncé que les bombardements à grande échelle du Nord, qui avait été suspendu depuis le printemps de 1968, reprendra avec une vengeance : Nixon a ordonné le bombardement de Hanoi et l’exploitation du port de Haiphong et la ravagent des gazoducs et installations militaires dans tout le pays. Cette exploitation avait été toujours rejetée comme une tactique au cours de la guerre précédente en raison de la possibilité que les ports pourraient frapper soviétique, chinois et autres navires étrangers, tuant les équipages et créant un risque de représailles par ces pays contre les Etats-Unis, attentat à la bombe et l’exploitation minière. Maintenant, avant les élections de 1972, Kissinger et Nixon étaient déterminées à « aller de singe », en supprimant leurs anciennes limites sur action offensive et risquer de toute la Chine et l’URSS pourraient faire. C’est un autre geste de confrontation téméraire, lourde de conséquences incalculables. Plus tard dans la même année, en décembre, Nixon répondrait à une rupture des pourparlers de Paris avec le gouvernement de Hanoï en ordonnant les attaques infâmes de Noël B-52 au nord.
C’est George Bush qui a officiellement informé la communauté diplomatique internationale des décisions de mars de Nixon. Bush a adressé une lettre à la présidence du Conseil de sécurité des Nations Unies dans lequel il expose ce que Nixon avait mis en branle :
« Le Président réalisé que les entrées vers les ports du Nord-Vietnam minés et empêcher que la livraison des fournitures par mer au Nord-Viêt Nam. Ces mesures de légitime défense collective sont par les présentes étant signalés au Conseil de sécurité des Nations Unies conformément à l’Article 51 de la Charte des Nations Unies. »
Bush a ensuite pour caractériser les actions nord-vietnamiennes. Il a parlé de « l’invasion massive à travers la zone démilitarisée et les frontières internationales par les forces du Nord-Viêt Nam et la poursuite de l’agression » de Hanoï. Il a accusé le nord de la « violation flagrante de l’accord » « négocié en 1968 dans le cadre de la cessation des bombardements du territoire du Nord-Viêt Nam ». « L’ampleur de cette agression et la manière a renouvelé en qui il a été réalisé et soutenu démontrent très clairement que Nord-Vietnam s’est lancé dans une tentative tous azimuts s’emparer du Sud Vietnam par la force militaire et de perturber le retrait ordonné des forces des États-Unis. » Bush a également accusé le nord d’avoir refusé de négocier de bonne foi pour mettre fin à la guerre.
Le courage du message de Bush, la partie qui a été lu avec la plus grande attention à Moscou, Pékin et ailleurs, figure dans le résumé suivant de la manière dans laquelle avaient été minées Haiphong et les autres ports :
« En conséquence, comme les actions minimales nécessaires pour faire face à cette menace, la République du Viêt Nam et les États-Unis d’Amérique ont conjointement décidé de prendre les mesures suivantes de légitime défense collective : les entrées vers les ports du Nord-Vietnam sont exploitées, commençant à 9 h, heure Saigon le 9 mai, et les mines sont définies pour activer automatiquement début 1900 heures Saigon fois le 11 mai. Cela permet à navires des autres pays actuellement dans les périodes de lumière du jour trois ports nord-vietnamiens s’écarter en toute sécurité. » Dans une longue périphrase, Bush a également fait part que tous les envois pourraient aussi être la cible de l’attentat d’indsicriminate. Bush a appelé ces mesures « limitées à l’étendue et le but. » Les États-Unis étaient disposés à signer un cessez-le-feu mettant fin à tous les actes de guerre d’Indochine (y compris donc au Cambodge, qui avait été envahi en 1970 et le Laos, qui avait été envahi en 1971) au sein de quatre mois, ainsi que le Vietnam) et amener toutes les troupes américaines Accueil dans les quatre mois.
Il n’y n’avait aucun soutien bipartisan pour les bombardements et politique minière Bush annoncé. Le sénateur Mike Mansfield a souligné que la décision serait retarder seulement la guerre. Le sénateur Proxmire l’appelaient « téméraire et du mal. » Quatre navires soviétiques ont été endommagés par ces actions américaines. Il y avait un débat animé au sein du Politburo soviétique sur la façon de répondre à cela, avec une faction autour chelest exigeant que l’invitation de Nixon pour le prochain sommet de superpuissance de Moscou être annulée. Mais chelest a été évincé par Brejnev, et le sommet s’avança à la fin de mai. Les théoriciens de la « Carte de la Chine » a félicité eux-mêmes que les soviétiques avaient été paralysés par la peur que Pékin pourrait faire si Moscou s’embourbe avec Pékin nouveau de facto ally, aux États-Unis.
En juillet 1972, les rapports ont émergé dans la presse internationale, des accusations de Hanoi que les États-Unis avaient délibérément bombardé les barrages et les digues, qui étaient de l’irrigation et le système de contrôle des inondations autour de la rivière Rouge du Vietnam. Une fois de plus, c’est Bush qui s’est manifestés comme l’apologiste de la politique étrangère de Nixon « Bombardeur fou ». Bush est apparu sur la télévision NBC, « Today » show pour assurer le public américain que les bombardements américains avaient créé seulement « impact le plus accessoire et mineur » sur le système de digue du Nord Vietnam. Ceci, bien sûr, s’élevait à une conformation détournée que ce bombardement avait été fait, et des dommages causés dans le processus. Bush a été en son mode typique de pleurnicher dans la défense de la politique américaine contre les critiques dans le monde des mesures de guerre qui semblait conçu pour infliger des inondation généralisée et la mort des civils vietnamiens du Nord. Selon les statistiques nord-vietnamiennes, plus de la moitié des gens 20 millions du Nord vivaient dans les zones proches de la rivière Rouge qui seraient inondées si le système de digue ont été enfreintes. Un article paru dans une publication de Hanoï avait indiqué qu’à crête d’inondation plusieurs rivières passer à « six ou seve mètres au-dessus des champs environnants » et qu’en raison de cette situation « toute rupture de la digue, en particulier dans le delta du fleuve Rouge, est une catastrophe aux conséquences incalculables. »
Bush n’avait jamais vu une opportunité pour génocide qu’il n’aimait pas. « Je crois que nous avons mis en place par une campagne de propagande massive par les Nord-Vietnamiens dans le cas où il y a le même genre d’inondation cette année–pour l’attribuent aux bombes alors que l’année dernière, c’est arrivé juste par manque d’entretien, » a soutenu Bush. « Il y a eu une étude que j’ai faite espère sortira peu de temps qui permettra de clarifier cette question, » poursuit-il. L’étude « serait très utile parce que je pense qu’il va montrer ce que les nord-vietnamiens sont jusqu’à dans où ils placent des cibles stratégiques. » Ce que Bush conduisait ici était une allégation que Hanoi placé habituellement actifs stratégiques près des digues pour pouvoir accuser les Etats-Unis de génocide si les attaques aériennes enfreint les digues et ont provoqué des inondations. Porte-parole militaire de Bush utilisé diring d’arguments similaires la guerre du Golfe, lorsque l’Irak a été accusé de placer des équipements militaires au milieu de zones résidentielles civiles.
« Je pense que vous auriez à reconnaître, » a rétorqué Bush, « qui si il n’y avait aucune intention » d’avoir transgressé les digues, « il serait très, très simple à faire exactement ce qu’on nous accuse de–et c’est ce que nous ne faisons pas ». [fn 23]
Le bombardement du Nord a poursuivi et atteint un paroxysme final à Noël, quand le B-52 ‘ s fait terreur sans restriction bombardements aériens contre Hanoï et d’autres villes. Le bombardement de Noël a été largement condamné, même par la presse américaine: « Nouvelle folie au Vietnam » a été le titre de la St. Louis Post-Dispatch le 19 décembre ; « La terreur du ciel » que du New York Times le 22 décembre ; « Bombardement de terreur au nom de la paix »du Washington Post le 28 déc. et « Au-delà de tous les Rason » du Los Angeles Times du 28 décembre.
Bush’activity à l’ONU a également coïncidé avec la préparation de Kissinger de l’octobre, 1973 guerre du Moyen-Orient. Durant les années 1980, Bush a tenté de cultiver une image de marque comme un politicien américain qui, bien qu’orienté vers des relations étroites avec Israël, n’aurait pas servilement apaiser toutes les exigences des Israéliens et le lobby sioniste aux Etats-Unis, mais prendrait une position indépendante visant à favoriser les intérêts nationaux des États-Unis. De temps en temps, Bush a snobé les Israéliens en laissant entendre qu’ils détenaient des otages qui leur est propre, et que l’annexion israélienne de Jérusalem ne serait pas acceptée par les Etats-Unis. Pour certains, ces délires ont survécu même une réfutation si catégorique que les événements de la crise du Koweït de 1990-91. Bush, dont les différences avec un dirigeant israélien comme Shamir sont moins importantes que les différences entre Shamir et d’autres politiciens israéliens. Pedigree de Bush est le réflexe d’un réseau de néoconservateur et fanatiquement pro-israélien idéologico-politique des antécédents qui était déjà massive au cours des années des Nations Unies.
En septembre 1972 les terroristes palestiniens se présentant comme l’organisation « Septembre noir » ont attaqué les quartiers de l’équipe olympique israélienne présentent à Munich pour les Jeux olympiques de la même année, tuant plusieurs des athlètes israéliens. Le gouvernement israélien a saisi sur ces événements comme carte blanche pour lancer une série d’attaques aériennes contre la Syrie et le Liban, faisant valoir que ces pays pourraient être tenus responsables pour ce qui était arrivé à Munich. Somalie, la Grèce et la Guinée sont avança avec une résolution au Conseil de sécurité qui a simplement demandé la cessation immédiate des « opérations militaires ». Les Etats arabes ont fait valoir que les attaques aériennes israéliennes étaient totalement sans provocation ou jusitification et tuant de nombreux civils qui avaient absolument rien à voir avec les actes terroristes à Munich.
Le régime de Nixon, avec un oeil sur les élections de l’automne 1972 et la nécessité de mobiliser le lobby sioniste à l’appui du second mandat de Tricky Dick, voulait trouver un moyen de s’opposer à cette résolution, car il ne reconnaît pas suffisamment la justice unique de la cause israélienne et le droit naturel d’Israël à commettre des actes de guerre contre ses voisins. C’est Bush qui a rédigé une résolution concurrente qui a appelé toutes les parties intéressées « à prendre toutes les mesures pour la cessation immédiate et de la prévention de toutes les opérations militaires et des activités terroristes. » C’est Bush qui bombé vers le haut les rationalisations pour rejet américain de la première résolution. Résolution n’était pas bon car il ne reflète pas le fait que « le tissu de la violence au Moyen-Orient en inextricablement liée avec le massacre de Munich, » Bush a soutenu. « Par notre silence sur la terreur à Munich nous en effet invitons plus Studio?, » demanda-t-il. Justifiant les raids aériens israéliens sur la Syrie et le Liban, Bush a affirmé que certains gouvernements « ne peuvent être dégagés de la responsabilité pour le cycle de la violence » en raison de leurs paroles et leurs actes, ou de leur acquiescement tacite. Un peu plus tard, après que le vote avait eu lieu, Bush a fait valoir que « en adoptant cette résolution, le Conseil aurait ont ignoré de réalité, en aurais parlé à une forme de violence, mais pas un autre, serait se sont fondés sur l’effet mais pas la cause. »
Lorsque la résolution a été soumise au vote, Bush a fait les manchettes première page dans le monde entier en effectuant un cast le veto américain, un droit de veto qui avait été jetée qu’une seule fois avant dans toute l’histoire des Nations Unies. Le vote a été de 13 voix contre une, avec les États-Unis qui le seul vote négatif. Panama a été la seule abstention. La seule autre fois que le veto américain a été utilisé avait été en 1970, sur une résolution portant sur la Rhodésie.
L’ambassadeur à l’ONU israélien Yosef Tekoah n’a pas assisté au débat en raison de la fête juive de Rosh Hashanah. Mais la cause d’Israël a été bien défendu–par Bush. Selon un journaliste israélien, observant la procédure qui a été cité par le Washington Post, « Bush semble plus pro-israélien qu’auriez Tekoa. » [fn 24]
Plus tard, en 1972, tentatives ont été faites par des États non alignés et le Secrétariat de l’ONU d’organiser la base indispensable pour un moyen-Orient pesce règlement–le retrait d’Israël des territoires occupés pendant la guerre de 1967. Encore une fois, Bush était plus sioniste que les Israéliens.
En février 1972, médiateur de l’ONU Moyen-Orient, Gunnar Jarring de Norvège, avait demandé que le Conseil de sécurité réaffirme le contenu original de la résolution 242 de 1967 en réitérant qu’Israël devrait abandonner territoire d’arabes conquis en 1967. « La terre contre la paix » était anathème au gouvernement israélien alors comme aujourd’hui. Bush s’est engagé à émousser cette offre de paix non-alignés.
Vers la fin de 1972, le groupe des non-alignés proposé une résolution à l’Assemblée générale qui a appelé « immédiate et inconditionnelle » de retrait israélien des territoires occupés, tout en invitant les autres pays à l’aide de pas divulguer qui aideraient Israël à maintenir son occupation des terres arabes. Bush a rapidement augmenté pour assaillir ce texte.
Dans un discours à l’Assemblée générale en décembre 1972, Bush a mis en garde l’Assemblée que le texte original de la résolution 242 était « l’indispensable base convenue pour les efforts de paix des Nations Unies, ce corps et tous ses membres devraient être conscients de la nécessité de préserver l’atout de négociation qu’elle représente. » « L’Assemblée, » Bush a continué, « ne peut pas chercher à imposer des plans d’action sur les pays directement concernés, soit en faisant de nouvelles exigences ou en favorisant les propositions ou les positions d’un côté sur l’autre. » Jamais, jamais serait George Bush jamais prendre parti ou accepter un double standard de ce type. Bush n’a prétendu que les États-Unis a continué de soutenir 242 et la mission Jarring. Mais Bush suggérait qu’Israël et l’Égypte entamer des pourparlers sous médiation américaine pour un accord intérimaire, bilatérale de rouvrir le canal de Suez. Ici, nous pouvons observer la politique qui ont abouti à Camp David encore quelques années plus tard, après que la guerre de 1973 avait été combattue de poussée…
Un document intéressant de cette période est le texte de conversations secrètes entre Bush et le ministre des affaires étrangères égyptien et l’entre Bush et le ministre israélien des affaires étrangères. Ces conversations faisaient partie du secrets câbles du département d’Etat qui ont été divulgués à l’éditorialiste Jack Anderson, qui ont publié leur contenu.
La première conversation est beyween Bush et Mahmoud Riad, l’oif ministre étranger Egypte. « Bush Ambassadeur… chercha Razvan Riad dans UN salon indonésien pour discuter des Égyptiens res projet re Moyen Orient… Notant que res projet égyptien est apparu à la lecture initiale pour être généralement satisfaisantes,, Bush a indiqué que Pierre d’achoppement majeure pour USG [c’est à dire, le régime de Nixon] plaçait du langage re mission Jarring dans la section du paragraphe… Bush m’a demandé si Riad disposée à envisager la suppression de cette langue de la section du dispositif à préambule. »
Ce que Bush essayait clairement de faire était d’affaiblir les références à Jarring, qui a été identifié avec l’idée que les Israéliens doivent quitter les territoires occupés afin de rendre la paix possible. Le câble se poursuit :
« Riad a répondu en négatif, mais pas avant il a souligné que pour les Égyptiens l’inclusion de cette langue dans la section du dispositif pas répéter exercice pas purement sémantique, contraire, Egypte convaincu qu’Israël tente de sortir de donner une réponse favorable à Jarring et que la seule manière de forcer Israël est au moyen de résolution explicite de l’ONU ».
Bush a répondu à cela en faisant plusieurs proposition de changements mineurs, mais ensuite soumis au ministre israélien des affaires étrangères Abba Eban. Un câble marqué « Yeux seulement-Specat exclusif » décrit la conversation Eban-Bush: « Bush… avait rencontre le Hass Abba Eban cet après-midi… Eban dit Israël ne pouvait pas répéter pas accepter la proposition de l’USG… Il a fait remarquer.. .que Jarring n’a pas été trop utile et lui caractérisé comme « individu négativiste ». En revanche il a exprimé l’avis que si Jarring serait ferait progresser vers Israël « nous verrons ce que nous pouvons faire pour l’aider. » » À une autre réunion entre Bush et Eban, Eban « observé… que pour des motifs politiques, Israël n’a pas aucune référence [sic] à Jarring mais apprécié que parlementaires raisons peuvent dicter la nécessité pour quelque chose. Eban et Tekoa résument que d’Israël, point de vue, meilleur parcours serait de limiter la langue de résolution à « référence gratuit à Jarring. »  »
Ce que tous ces agissements ont finalement donné est une résolution qui passé avec les Etats-Unis se sont abstenus et Israël s’oppose. Dans le même temps, aux États-Unis a promis à Israël un approvisionnement continu des jets de fantôme, et il y avait guerre au Proche-Orient avant la fin de l’année, tout comme le Kissinger avait prévu.
Bush lui-même a toujours été réticente étalant ses propres références impeccables sionistes, probablement à cause de son désir de maintenir des liens étroits avec les centres de l’argent et le pouvoir du monde arabe sur. Dans son autobiographie de campagne, Bush cherche à plusieurs reprises à se profiler comme une cible des extrémistes de la Ligue de défense juive. À une occasion, Bush raconte, il a été emmené à l’entrée à la mission américaine aux Nations Unies par le rabbin Meir Kahane, le leader de la JDL. « Pourquoi ne vous me parlez ? Tout ce que je veux est un dialogue, »a déclaré Kahane, selon le récit de Bush. Bush dit qu’il a refusé d’arrêter, mais a dit Kahane au passage: « parce que j’ai vu votre idée d’un dialogue-ces coups de feu tirés à l’ambassade soviétique, et je ne cautionne la violence de votre groupe pas plus que la violence dirigée contre les Juifs par des terroristes arabes, » qui était une merveille de la rhétorique impartiale dans la carrière complète. Une autre anecdote de Bush de véracité non confirmée est attribuée par Fitzhugh Green à New York East Side restaurateur Walter J. Ganzi, qui a raconté après l’élection de 1988 que Bush avait pacifié et dispersé une foule menaçante de plusieurs milliers de manifestants JDL en colère un jour en faisant un discours impromptu imprégnée de charisme de leadership. Les admirateurs de Bush affirment qu’il était responsable création de Nixon d’une nouvelle force de police, le Service de protection Executive, qui est affecté à la garde des agents étrangers visitant les Etats-Unis. [fn 25]
Depuis le 28 janvier au 4 février 1972, le Conseil de sécurité a tenu sa première réunion depuis vingt ans à l’extérieur de la ville de New York. Le lieu choisi était à Addis-Abeba, Éthiopie. Bush a l’occasion d’un voyage à travers le Soudan, Kenya, Zambie, Zaïre, Gabon, Nigeria, Tchad et Botswana. Bush a déclaré plus tard à un sous-comité de la chambre plaidoirie qu’il s’agissait de son second voyage vers l’Afrique, avec celle qui précède ayant été une Ripaille vers l’Egypte et la Libye « en 1963 ou 1964. » [fn 26] Au cours de ce voyage, Bush s’est entretenu avec sept chefs d’Etat, y compris le Président Mobutu du Zaïre, Empereur Haile Selassie de l’Ethiopie, le Président Tombalbaye du Tchad et le Président Nimeiri du Soudan.
Lors de la réunion à Addis-Abeba, Bush a revers par un discours prononcé par le délégué du Panama, un des membres tournants du Conseil de sécurité. Le représentant de Panamien, Aquilino Boyd, a vigoureusement attaqué l’occupation « américaine » de la Zone du Canal de Panama. Bush dut se manuevering parlementaire d’éviter toute nouvelle discussion de la plainte panaméenne, prétendant que Boyd était hors d’usage, car la question de la Zone du Canal n’était pas sur l’ordre du jour, qui était censé pour être axé sur les questions africaines. Il s’agit d’une des premières rencontres du publics de Bush la question du Panama, qui allait pour devenir son obsession sanglante au cours de la première année de sa présidence. [fn 27]
Bush à Addis-Abeba ont voté en faveur de deux résolutions sur la Namibie, dont mis en place le mécanisme en vertu duquel le Secrétaire général de l’ONU avait le pouvoir de communiquer avec le gouvernement sud-africain sur le statut du territoire tutelle usurpé par Pretoria. Bush pensait que cette première résolution de la Namibie a été « le plus positif qui est sorti. » Bush a aussi voté pour une nouvelle résolution sur l’apartheid et se sont abstenus sur les résolution concernant le portugais colionies et sur la Rhodésie. Vote de Bush sur la résolution rhodésienne s’élevait à un vote de confiance dans une mission dirigée par le Britannique Lord Pearce sur la question rhodésienne, une mission qui s’est opposée à nombreux États africains.
Lors d’une conférence de presse à Addis-Abeba, les journalistes africains déstabilisaient Bush avec des questions agressives sur la politique américaine d’ignorer obligatoires sanctions économiques de l’ONU contre le racisme, prônant la suprématie blanche régime de Ian Smith en Rhodésie. Le Conseil de sécurité avait imposé des sanctions obligatoires, mais ultérieurement les Congrsss américains avaient passé, et Nixon avait signé dans la Loi, législation incorporant la dite amendement Byrd, qui a permis aux États-Unis Président d’importer chrome de Rhodésie en cas de pénurie de cette matière première stratégique. Chrome était facilement disponible sur le marché mondial, en particulier de l’URSS, bien que le chrome soviétique était plus cher que le chrome rhodésien. Dans son témoignage au Congrès, Bush gémit longuement sur la vaste critique de cette politique américaine déclarée d’avoir violé les sanctions Rhodesian la part de « ceux qui juste cela utilisez vraiment nous clouer d’un point de vue de la propagande ». « Nous avons pris le rap sur cette chose, » s’est plaint le Bush. « Nous avons pris la chaleur là-dessus. » « Nous avons pris beaucoup d’abus de ceux qui voulaient nous embarrasser en Afrique, à mettre l’accent sur le négatif et pas le positif dans l’Organisation des Nations Unies. » Bush a parlé de ses propres efforts à limiter les dégâts sur la question du soutien des Etats-Unis pour le régime rhodésien raciste: «.. .ce qui nous essayons de faire est de restreindre toute hypocrisie, on nous accuse de. » « Je ne pense certainement pas la position des États-Unis devrait être que le Congrès tentait de colonialisme et racisme dans cette action, il a fallu, en outre » Bush a dit le membres du Congrès. « À l’ONU, j’ai l’impression que nous sommes classés en tant qu’impérialistes et colonialistes, et j’ai clairement ce n’est pas ce que l’Amérique représente, mais néanmoins il est répété encore et encore et encore, » il gémit. [fn 28]
Au cours des audiences, Bush a été confronté par Congressman Diggs avec un récit publié dans le Los Angeles Times du 26 février 1972, selon laquelle les Etats-Unis avaient menacé d’utiliser le veto contre un projet de résolution déclarant que toutes les sanctions contre la Rhodésie restera pleinement en vigueur jusqu’à ce que les gens de la Rhodésie avaient exercé, librement et en toute égalité, leur droit à l’autodétermination. Rép Diggs réfère à un rapport dans cet article que les auteurs africains et du tiers-monde de cette résolution avaient été obligés de l’édulcorer pour éviter un veto pour être fondues par Bush. Bush a esquivé une réponse directe sur cette menace de veto dans les coulisses. « .. .nous simplement ne peut pas, compte tenu des restrictions qui nous sont imposées par la Loi, semblent être deux visages sur ces choses, » Bush a dit Diggs.
Quelques semaines plus tard, Bush a donné une conférence aux étudiants à l’Université de Tulane à la Nouvelle Orléans, où il a annoncé que les États-Unis a été maintenant en utilisant les dispositions de l’amendement Byrd effectivement d’acheter chrome rhodésien et a reconnu qu’il s’agissait en fait d’une violation des sanctions économiques des Nations Unies. Notant que la politique était à l’origine le régime de Nixon « embarras considérable », Bush néanmoins défendu les achats de chrome, disant que les Etats-Unis agissait « pas à l’appui de colonialisme ou de totalitarisme, mais elle semblait la solution réaliste, » plus souhaitable que de payer des « deux fois le prix » pour chrome russe. Bush maladroitement souligne que beaucoup d’autres pays violent les sanctions secrètement, alors que les Etats-Unis faisait ouvertement, dont il a proposé a été moins répréhensible. [fn 29]
Sur les problèmes de l’Afrique en général, Bush, toujours fidèle à lui malthusienne, souligne avant tout la surpopulation du continent. Comme il a dit le membres du Congrès: « la Population était une des choses que j’ai travaillé quand j’étais au congrès avec beaucoup de gens ici dans cette salle. C’est quelque chose que l’ONU devrait faire. C’est quelque chose où nous sommes mieux servis à utiliser un canal multilatéral, mais il est arrivé à se faire de manière efficiente et efficace. Il doit y avoir certains vecteurs. Il ne devrait pas être étudié à mort si le peuple américain vont voir que nous sommes mieux lotis d’utiliser un canal multilatéral et je suis convaincu que nous sommes. Nous ne voulons pas imposer des normes américaines de taux de croissance sur certains pays, mais nous disons que si la communauté internationale décide que c’est vaut la peine d’avoir ces programmes et l’éducation, nous voulons soutenir fortement. » [fn 30]
Sur différents pays africains, Bush a demandé au Congrès d’augmenter l’aide américaine au Tchad, rendant obliquement clair que son intérêt pour le Tchad provenait de l’indépendance du pays « féroce » dans une « pression zone visà-vis du Nord, » ce qui signifie que la Libye de Kadhafi. Bush a longuement discuté la crise au Moyen-Orient avec Nimeiri du Soudan, avec lequel les Etats-Unis ont eu pas de relations diplomatiques. Bush pensait que Nimieri était intéressé à la restauration et l’amélioration des relations avec les Etats-Unis. Ces échanges sont historiquement ironiques à la lumière de Bush rôle ultérieur dans le coup d’Etat qui a renversé le Nimieri dans le milieu des années 1980. En revanche, Bush a déclaré que la Somalie, où les Etats-Unis ont récemment coupés aide, n’avait montré aucun intérêt dans l’amélioration des liens avec les Etats-Unis. Au Botswana, Bush a dit qu’il a été impressionné par les ministres, qu’il a rencontré. En Zambie, le grand accent était mis sur les problèmes des États de première ligne. Dans toutes les capitales africaines sur son itinéraire, Bush a été frappé par l’intensité de l’engagement des gouvernements au progrès et à la souveraineté: «.. .en quelque partie de l’Afrique et Afrique cependant divers est, il y avait toujours une grande quantité de temps consacré au développement, économie et, encore une fois, l’indépendance, identité nationale, ce genre de chose. » Il était clair que Bush n’aurait jamais beaucoup de sympathie pour la « chose de la nation ». Mais il ne savait pas que l’Afrique avait 42 voix sur 132 États membres de l’Assemblée générale.
Deux aspects du témoignage de Bush lors de son voyage africain de faire la lumière sur les axiomes permanentes de son processus de pensée. Dans un tel incident révélateur, Bush a décrit son dialogue « pas hostile », mais « très franc » avec « une bande des intellectuels au Nigeria ». Bush a dit les congressistes que ces intellectuels « ont tendance à assimiler notre quête de changement pacifique avec le statu quo, sans changement du tout, et ils déclarerait, « Regardez, votre propre révolution était un changement nonpeaceful. » » Cet échange est devenu un moyen pour Bush d’affirmer que les principes du droit naturel dans la lutte contre le colonialisme, qui ont été exprimés dans la révolution américaine avaient maintenant été remplacés par le principe supranationales de l’ONU comme un gouvernement mondial qui doit valider tous les changements politiques. Voici la façon dont Bush a exprimé cette idée: « et a été ma réponse à cela, l’un, nous signifient tous deux pacifiques et changer, et deux, la Charte des Nations Unies n’était pas en vigueur à l’époque de la révolution américaine. Nous n’allons pas abandonner sur l’Organisation des Nations Unies, qui s’engage pour un changement pacifique. » [fn 31]
Le deuxième échange révélateur impliqué relation de Bush aux politiques qu’il effectuait. Interrogé par le membre du Congrès Diggs à repérer où les décisions sur la politique rhodésienne et questions connexes ont été faites, Bush a répondu: « C’est quelque chose que vous pouvez jamais dans le département d’Etat. » Il a ensuite décrire ses relations aux machines d’élaboration des politiques: « je serais heureux d’assumer la responsabilité pour cela [le vote Rhodesian], si vous cherchez quelqu’un pour faire ça, parce que je suis le représentant du Président à l’Organisation des Nations Unies, et le mâle s’arrête avec certaines de ces choses avec moi. Mais je ne prétendent être gros un deal que je peux dire que c’est la façon dont il va être, et c’est ainsi que cela arrive. « Mais en termes de responsabilité pour ce poste, je serais heureux de l’accepter. » Puis Bush a ajouté: « je ne pense pas qu’il ya place pour certaines critiques sur le genre de facelessness du processus, mais je dirais que pour ces résolutions, ou tout ce que nous avons fait en matière de politique, que ce soit sous-continent, ou moyen Orient ou en Chine, j’ai été en accord avec ces décisions importantes, et je prends la responsabilité pour eux, comme le représentant de l’ONU dont. Pourtant je suis parfois frustré par la machine, je dois dire. »
On sent que c’est la promesse de Bush d’allégeance personnelle à la politique de Kissinger qui domine dans les zones qu’il mentionne, et que sa frustration est réservée à la résistance passive qu’encore de temps à autre fusionnent à partir du département d’Etat de Rogers. Entre autres choses, Bush endossait la junte des colonels grecs, une question qui est devenu un problème mineur dans la campagne présidentielle de 1988 en faveur du régime Nixon-Kissinger.
Comme l’ancienne que Guyane étrangère ministre Fred Wills a souligné dans plusieurs conférences à l’Institut Schiller ces dernières années, l’Ambassadeur des Etats-Unis à l’ONU préside un immense appareil secrète de l’espionnage, pressions, intimidations, piégeage et chantage, tous dirigés contre des délégués étrangers que les États-Unis cherche à faire des compromis, soudoyer ou tourner. Les gambits habituellement leur travail dans cette gamme de jeu brutale et sordide de paniers de fruits livrés à la chambres d’hôtel et les résidences des ambassadeurs et des ministres, le déploiement d’une écurie d’ouvriers de sexe masculin et féminin à piéger les diplomates étrangers imprudents, aux opérations noir-sac et wetwork occasionnel. Il peut également être pertinent que le maire de New York au cours de ces années était John V. Lindsay, un diplômé de Yale et membre des Skull and Bones, dont Bush a eu des rapports sur les questions de police et sécurité politique affectant la communauté diplomatique des Nations Unies.
Dans le cadre des nombreuses investigations du Congrès d’opérations secrètes nationales pendant la période de Watergate, l’attention a été appelée pour un certain nombre de cambriolages mystérieux et non résolus liés aux fonctions de l’Organisation des Nations Unies qui a eu lieu dans la région de New York à l’époque approximative où George Bush a été ambassadeur à l’ONU, qui était de février 1971 à janvier 1973. Il s’agissait d’un cambriolage à la maison de Victor Rioseco, conseiller économique à la mission chilienne à l’ONU, le 10 février 1971 ; une entrée par effraction dans la maison de Humberto Diaz-Casaneuva, l’Ambassadeur chilien aux Nations Unies, le 5 avril 1971 et un autre cambriolage dans l’appartement de New York de Javier Urrutia, le chef de la société chilienne de développement, le 11 avril 1971. Il est à noter qu’un même dénominateur commun de ces introductions par effraction a été un ciblage des représentants chiliens ; le gouvernement chilien en ce moment a été celui du président Salvador Allende Gossens, par la suite renversé par un coup d’État U.S.-réalisé en septembre 1973. L’ambassade du Chili à Washington a été le théâtre d’un autre cambriolage le 13 et 14 mai 1972.
Naturellement, biographie autorisée de Bush et l’autobiographie de campagne ne disent rien sur un de ces événements intéressants. Fitzhugh Green décrit le « gracieux, professionnel travail d’équipe » de Barbara et Georges à des réceptions diplomatiques, assistant personnel de Bush Rudolph « Foxy » Carter doigté les diplomates et les épouses pour être ignifugé par Mme Bush et ensuite repris pour rencontrer George. C’est également durant ces années UN que Bush a consolidé son habitude d’écrire de grandes quantités de messages courts longhand personnels et les cartes aux amis et acquantainces. Habitude de Bush devait personnellement s’asseoir bien que les longs discours de diplomates représentant les alliés des Etats-Unis et autres dont Bush souhaitait apaiser. Mais pour pouvoir utiliser le temps, Carter Foxy s’assurait qu’il avait un nombre suffisant de cartes de petite note pour pouvoir tourner sur un flux continu de notes de pain et beurre, salutations et travail communications, dont certaines pourraient être distribués aux diplomates présents dans la salle où Bush était assis. De cette façon, Bush a réussi à s’insinuer avec beaucoup de délégués. Cette pratique préfigure sa plus tard « mode de composition abrégée » de contacts avec les leaders mondiaux lors de crises telles que l’aventure du Golfe. [fn 32]
Bush a dépensé un peu moins de deux ans à l’ONU. Son mandat a coïncidé avec certaines des plupart monstrueux des crimes contre l’humanité du duo Nixon – Kissinger, pour qui Bush fonctionnait comme un porte-parole international à qui aucune politique de Kissinger n’était trop odieux d’être enthusiatically a proclamé devant la communauté internationale et l’opinion publique mondiale. Grâce à ce service obstinément fidèle, Bush a forgé un lien avec Nixon qui serait éphémère, mais vital pour sa carrière que ça a duré et un lien avec Kissinger qui serait décisif dans la formation du propre gouvernement Bush en 1988-89. L’expérience de la façon dont dans lequel Bush entreprit d’organiser la coalition anti-Irak de 1990-1991 a été décisivement façonné par son organisation des Nations Unies. Son approche initiale au Conseil de sécurité, les types de résolutions qui ont été formulées par les États-Unis et l’alternance d’escalade militaire avec les consultations entre les cinq membres permanents du Conseil de sécurité-tout cela LR retour à l’expérience acquise en tant qu’envoyé de Kissinger à l’organisme mondial de Bush.
Vers la fin du Bush annonce aux Nations Unies, son père, Prescott Bush, est décédé à l’hôpital de Sloan-Kettering à New York. C’était le 8 octobre 1972. Prescott Bush avait été diagnostiqué comme souffrant d’un cancer du poumon.
________________________________________
Retour à la Table des matières
________________________________________
NOTES :
1. en 1970, le portfolio de Bush comprenait 29 entreprises dans lesquelles il avait un intérêt de plus de 4000 $. Il a eu 10 000 actions de American general Insurance Co., 5 500 actions de American Standard, 200 actions de AT & T, 832 actions de CBS et 581 actions du Fonds des changes Industries. Il a également occupé de stock en Kroger Compny, fil Simplex et Cale Co. (25 000 actions), IBM et Allied Chemical. En outre, il avait créé un fonds d’affectation spéciale pour ses enfants.
2. James Reston Jr., l’étoile solitaire : la vie de John Connally (New York, 1989), p. 380.
3 Safire, avant la chute, p. 646.
4. Walter Pincus et Bob Woodward, « Postes présidentiels et espoirs déçus, » Washington Post, le 9 août 1988.
5. Reston, p. 382.
6. buisson et or, impatient, p. 110.
7. pour le côté Nixon de la nomination d’UN Bush, voir William Safire, avant la chute (New York, 1977), particulièrement « le Président Falls in Love, » pp. 642 ff.
8. Reston, p. 382. Reston (pp. 586-587) raconte l’histoire de comment, ans plus tard dans la campagne de caucus Iowa 1980 quand Bush et Connally étaient dans la course, Bush a été rendu furieux par dénigrement de Connally de sa virilité en remarques de Texans que Bush était « all hat et aucun bétail. » Bush se promenait par un téléviseur dans le Fort Des Moines Hotel quand Connally est venu sur l’écran. Bush tendu la main vers l’image de Connally sur l’écran comme pour serrer la main. Puis Bush a crié, « Je vous remercie, Monsieur le Président, toutes les choses aimables que vous et vos amis disent de moi! » Puis Bush a claqué son poing sur le dessus de l’ensemble, criant « Cette piqûre! »
9. le Kissinger, voir Scott Thompson et Joseph Brewda, « Kissinger Associates : deux oiseaux in the Bush, « Executive Intelligence Review, 3 mars 1989.
10. voir Tad Szulc, l’Illusion de la paix (New York, 1978), p. 498.
11. Henry Kissinger, années de maison blanche (Boston, 1979), p. 715.
12. Szulc, p. 500 et Washington Post, 12 août 1971.
13. le Washington Post, 31 octobre 1971.
14. voir Seymour M. Hersh, le prix de l’énergie (New York, 1983), pp. 444 ff.
15. Henry Kissinger, années de maison blanche, p. 897. Les grandes lignes de ces reamrks ont d’abord publiés dans la colonne de Jack Anderson et réimprimé en Jack Anderson, The Anderson Papers (New York, 1973).
16. Kissinger, p. 896.
17. Jack Anderson, les papiers d’Anderson, p. 226.
18. Elmo Zumwalt, sur Watch (New York, 1976), p. 367.
19. Anderson, p. 260-1.
20. Kissinger, p. 909.
21. Hersh, le prix de l’énergie, p. 457.
22. Kissinger, p. 911-912.
23. Voir R.C. Gupta, de la politique américaine envers l’Inde et le Pakistan (Delhi, 1977), p. 84 ff.
24. le Washington Post, 27 juillet 1972.
25. le Washington Post, 11 septembre 1972.
26. buisson et or, p. 114 ; Vert, p. 122.
27. U.S. House of Representatives, audition devant le sous-comité sur l’Afrique et le sous-comité sur les organisations internationales et les mouvements du Comité des affaires étrangères, quatre-vingt-deuxième Congrès, deuxième Session, le 1er mars 1972, commune (Washington: U.S. Government Printing Office, 1972), p. 12.
28. en mars 1973, le veto américain a été utilisé pour bloquer une résolution au Conseil de sécurité qui réclame le « plein respect pour la souveraineté effective du Panama sur tout son territoire ». Cette résolution autrement reçu 13 votes positifs, et il y avait une abstention. Voir chasser les démons, Panamá du Panama, 1990, p. 22.
29. Chambre des représentants, audition commune, pp. 10-11, 7.
30. le Washington Post, 23 avril 1972.
31. Chambre des représentants, audition commune, pp. 7-8.
32. ibid., p. 15.
33. Green, p. 118, 125.
________________________________________
________________________________________
George Bush : la biographie non autorisée — par Webster G. Tarpley & Anton Chaitkin
________________________________________
Chapitre XII– Président George dans le Watergate
En novembre 1972, « Plus influent patron, de Bush » Richard Nixon [note 1], a gagné la réélection à la maison blanche pour un second mandat en une victoire écrasante sur le billet démocratique McGovern-Shriver. Victoire électorale de Nixon avait roulé, tôt le 17 juin de la même année, en dépit de l’arrestation de cinq cambrioleurs liée à la maison blanche dans les bureaux du Comité National démocrate au Watergate bâtiment à Washington. Ce fut le début de la tristement célèbre scandale du Watergate, qui éclipsent et finalement terminer deuxième mandat de Nixon en 1974. Après l’élection, Bush a reçu un appel téléphonique informant que Nixon voulait lui parler à la retraite de Camp David, dans les montagnes Catoctin du Maryland. Bush cherchait à Washington pour le changement de personnel inévitable qui serait faite en préparation pour le second mandat de Nixon. Bush nous a dit qu’il était au courant du plan de Nixon de réorganiser son cabinet autour de l’idée d’un cabinet « super » de niveau supérieur, intérieur cabinet ou « secrétaires super » qui travaillent en étroite collaboration avec la maison blanche tout en reléguant le fonctionnement ordinaire de leurs départements aux députés l’armoires. L’un des grands gagnants en vertu de ce plan devait être George Shultz, l’ancien Secrétaire du travail qui a été maintenant, après le départ de Connally, censé pour devenir Super secrétaire au Trésor. Shultz a été un dirigeant de Bechtel, qui a continué à être la deuxième Secrétaire d’état de Reagan après Al Haig. Bush et Shultz étaient les futurs membres de la Bohemian Club de San Francisco et du rassemblement estival Bohemian Grove. Shultz était un diplômé de Princeton qui était réputé pour avoir un tigre, symbole de l’école, tatoué sur sa croupe. Bush a dit qu’avoir reçu un appel d’aide domestique d’albums de Nixon, John Ehrlichman (avec Haldemann un partenaire dans la « Chinese wall » autour de Nixon maintenu par la garde du Palais de la maison blanche). Ehrlichman dit Bush que George Shultz voulait le voir avant de se rendre de rencontrer Nixon à Camp David. Il s’est avéré que, Shultz voulais Bush d’offrir le poste de sous-secrétaire au Trésor, ce qui reviendrait à un contrôle administratif de facto sur le département Shultz concentré sur ses fonctions de politique Secrétaire super projetée. Bush dit qu’il a remercié Shultz pour son offre « flatteur », il s’est sous examen et puis pressée à Camp David. [fn 2] À Camp David, Bush dit que Nixon lui a parlé en ces termes: « George, je sais que Shultz a parlé à vous le travail du Conseil du Trésor, et si c’est ce que vous voudriez, c’est bien avec moi. Cependant, le travail, j’ai vraiment envie de faire, l’endroit que j’ai vraiment besoin de vous, est plus à Comité National exécute les choses. Il s’agit d’un moment important pour le parti républicain, George. Nous avons une chance de construire une nouvelle coalition dans les quatre prochaines années, et tu es la seule qui peut le faire. » [fn 3] Mais ce n’était pas le travail que George a vraiment voulu. Il voulait être promu, mais il voulait continuer dans la suite personnelle de Henry Kissinger. « Au premier Bush tenta de persuader le Président à lui donner, au lieu de cela, le poste de numéro deux au département d’Etat, adjoint au Secrétaire Henry Kissinger. Affaires étrangères était sa principale priorité, a-t-il dit. Nixon était cool à cette idée, et Bush a capitulé. » [fn 4] Selon le compte propre de Bush, il a demandé de Nixon pendant un certain temps à méditer sur l’offre de la présidence de la RNC. Parmi ceux qui Bush dit qu’il a consulté sur l’opportunité ou non d’accepter était Rogers C.B. Morton, l’ancien membre du Congrès qui Nixon avait fait le Secrétaire au Commerce. Morton a suggéré que si Bush voulait accepter, il insiste qu’il continuer en tant que membre de la Nixon armoire, où, il convient de rappeler, il s’était assis depuis qu’il a été nommé à l’ONU. Le sénateur de Pennsylvanie Hugh Scott, un des leaders républicains du Congrès, a également conseillé Bush aux demande de continuer sur le Cabinet: « Insister sur elle, » Bush rappelle lui disant. Bush a également consulté Barbara. On raconte que le Bar avait exigé cette promesse de George, que l’un emploi qu’il ne considérera jamais était le post RNC. Mais maintenant qu’il voulait prendre précisément ce poste, ce qui semblait être un cimetière politique, George a expliqué son obéissance craintifs Nixon: « Boy, vous ne pouvez pas baisser un président. » [fn 5] Bush a ensuite dit Ehrlichman qu’il accepterait fourni qu’il pourrait rester dans l’armoire. Nixon a approuvé cette condition et a commencé à l’ère du Président George.
Bien sûr, faire le Président du parti républicain un membre ex-officio du cabinet du Président semble impliquer quelque chose ressemblant à un État à parti unique. Mais George ne était pas découragé par ces difficultés.
Alors qu’il était à l’ONU, Bush avait gardé ses yeux ouverts pour le prochain post sur le chemin vers le haut de son personnel de cursus honorum. En novembre 1971, il y avait une mini-reprise Bush parmi des dirigeants républicains au Texas qui étaient à la recherche d’un candidat à courir pour le gouverneur. [fn 6] Choix de Nixon de Bush à la tête de la RNC a été annoncée le 11 décembre 1972. Le Président sortant de la RNC était le sénateur Bob Dole du Kansas, un atout de l’entente de grain, mais, dans cette période, pas totalement dépourvu de qualités humaines. Selon la presse, artillerie lourde garde de palais Nixon comme Haldeman et Charles W. Colson, plus tard une figure centrale du Watergate, n’étaient pas satisfaits de la Dole parce qu’il ne prendrait pas de commandes de la maison blanche. Dole a également tendance à fonctionner comme un conduit pour les plaintes des racines de l’herbe et la résistance aux directives de la maison blanche de la GOP subalterne. Dans le cadre de la campagne de 1972, « Maison blanche » signifie plus précisément de Clark MacGregor Comité de réélire le Président (fluage), un des protagonistes du scandale du Watergate collectives. [fn 7] Dole était considéré comme remarquable par son « irrévérence » de Nixon: « il a plaisanté au sujet du Watergate, sur le personnel de la maison blanche et sur la gestion de la convention républicaine avec ses « manifestations spontanées qui va durer dix minutes précisément’. » [fn 8] Compte propre de Bush de comment il est arrivé au poste RNC ne tient pas compte de Dole, qui était le plus sérieux rival de Bush pour l’investiture présidentielle républicaine de 1988. Selon la version de Dole, il a conféré avec Nixon sur le poste RNC le 28 novembre et a dit au Président qu’il devait quitter le RNC en 1973 afin de se préparer à courir pour se faire réélire en 1974. Selon Dole, c’est lui qui Bush a recommandé à Nixon. Dole a même dit qu’il était allé à New York pour convaincre Bush d’accepter le poste. Dole a cherché à supprimer toute implication qu’il avait été tiré par Nixon et contredit « la spéculation que je suis allé à la montagne à être chassés, » car « ce n’était pas le cas. » Ce qui était clair que Nixon et dispositifs de retenue avaient choisi un remplaçant pour Dole dont ils devraient être plus obéissant aux commandements de la garde du Palais de la maison blanche. Bush a pris ses fonctions de nouveau en janvier 1973, au milieu du procès des cambrioleurs Watergate. Il a cherché à la fois à véhiculer l’image d’un technocrate pragmatique à l’affût pour les candidats républicains qui pouvaient gagner, plutôt qu’un idéologue. « Il y a peu une mince ligne entre permanent pour rien et d’imposer ses vues », Bush a déclaré à la presse. Il a souligné que le RNC aurait beaucoup d’argent à dépenser pour le recrutement de candidats, et qu’il contrôlerait personnellement cet argent. « La maison blanche est tout simplement pas contrôler le budget, » a déclaré Bush. « Je crois en l’importance de ce travail et j’ai confiance, je peux le faire », a-t-il ajouté. « Je ne pouvais pas le faire si j’étais certains réticent dragon glissée loin un déjeuner trois-vin. » [fn 9] Bush a nommé Tom Lias comme son principal assistant politique. Harry Dent, l’ancien conseiller en chef à Nixon, a été nommé le conseiller en chef pour le GOP. Dent a été l’un des idéologues de la stratégie du sud de la partie. D.K. « Pat » Wilson est devenu président de finances du parti, et Rép. William Steiger de Wisconsin devint le chef d’une Commission spéciale qui devait pour élargir la base électorale du parti. Steiger est immédiatement attaqué par le magazine Human Events de droite comme « beaucoup une partie du mouvement réformiste libéral défait » dans la partie. [fn 10] Richard Thaxton était le directeur de patronage RNC. John Lofton, l’éditeur de la revue hebdomadaire de GOP appelée lundi, a été facilité par et est allé rejoindre Howard Phillips dans la tâche de l’Office of Economic Opportunity de liquidation. Janet J. Johnston de Californie est devenue le RNC co – président. Bush a inauguré son nouveau poste avec une promesse que le parti républicain, du Président Nixon sur bas, ferait « tout ce que nous le pouvons » pour s’assurer que le GOP n’était pas impliqué dans les sales coups politiques dans l’avenir. « Je ne pense pas que c’est bon pour la politique dans ce pays et je ne sais pas je suis reflétant l’opinion du Président sur ce en tant que chef du parti, » entonné Bush dans une apparition sur « Questions et réponses. » [fn 11] Si Bush a vécu jusqu’à cet engagement au cours des mois au RNC et en effet au cours de sa carrière politique la plus tard, sera suffisamment répondu au cours des pages suivantes. Mais maintenant président George, assis dans le cabinet de Nixon, avec des hommes comme John Mitchell, les yeux fixés sur Henry Kissinger comme son lodestar, est environ à naviguer sur les mers turbulentes du typhon Watergate. Avant que nous l’accompagnons, nous devons passer brièvement en revue l’ensemble des événements regroupés sous le terme de « Watergate », afin que nous puissions ensuite situer le comportement remarquable et bizarre de Bush de janvier 1973 à août de 1974, lorsque la chute de Nixon est devenu l’occasion d’une nouvelle tentative de Bush de saisir l’étau présidence. Au début des années 1990, il est devenu un lieu commun pour désigner l’ensemble des événements qui ont entouré la chute de Nixon comme un coup d’Etat. [fn 12] C’était certes un coup d’Etat, sauf un dont les organisateurs et bénéficiaires de la plupart des commentateurs et des historiens hésitent à nommer, beaucoup moins à affronter. Grosso modo, le Watergate a été un coup d’Etat qui a contribué à jeter les bases pour le nouveau type du régime autoritaire et totalitaire qui interdit désormais aux Etats-Unis. Le coup d’Etat visait à réorganiser les institutions dominantes du gouvernement américain afin de renforcer leur capacité à mener des politiques acceptables pour les impératifs de plus en plus urgents de la faction de financier dominé par les Britannique Morgan – Rockefeller-Mellon-Harriman. Les bénéficiaires directs du coup d’État ont été cette catégorie d’administrateurs bureaucratiques, technocratiques, qui ont occupé les plus hautes fonctions publiques, exerçant un pouvoir souvent presque sans interruption, depuis l’époque du scandale du Watergate. Il est évident que George Bush lui-même est l’un des plus remarquables de ces bénéficiaires. Comme le dramaturge romain Sénèque nous avertit, « Cui prodest scelus, est fecit »–celui qui tire avantage de la criminalité est la plus susceptible d’avoir commis il. Les politiques de la Banque des intérêts nommés d’investissement de Wall Street sont ceux de l’usure et le malthusianisme, soulignant le déclin d’une économie productive industrielle en faveur du tiers-monde sauvage pillage et de la populations des mesures. Subsumée par Watergate comprennent la suppression de la fonction du gouvernement comme un moyen de distribuer les récompenses et les avantages du progrès économique parmi les principaux collèges dont l’appui les coalitions politiques changeantes dépendaient de leur réussite. Désormais, le gouvernement apparaîtrait comme le moyen par lequel les sacrifices et les peines de l’austérité et une baisse du niveau de vie seraient imposés à une population passive et stupéfaite. Le bureau constitutionnel du Président devait être pratiquement détruit, et le pouvoir des élites bancaire usuraires ci-dessus et derrière la présidence devait être radicalement améliorée.
La raison pourquoi le scandale du Watergate a dégénéré en la chute de Nixon a à voir avec la crise monétaire internationale de ces années et à l’incapacité de Nixon pour gérer l’effondrement du système de Bretton Woods et le dollar américain d’une manière satisfaisante à l’élite financière anglo-américaine.
C’était les principales factions financier anglo-américain qui a décidé de larguer Nixon et profité de l’affaire du Watergate préexistant pour atteindre leur but. Les financiers ont été en mesure d’appliquer leur décision plus facilement grâce aux nombreux agents de la communauté du renseignement qui avait été incorporé dans les plombiers dès le moment de leur création en réponse à une demande explicite de mentor personnel de George Bush, Henry Kissinger.
Watergate inclus l’option de mesures rapides dans le sens d’une dictature non pas tant des militaires à partir de la communauté du renseignement et de la répression, en qualité d’exécuteurs testamentaires de la volonté des cercles de Wall Street ont indiqué. L’harmonique de « Sept jours en mai » de Watergate, la rupture plus ou moins ouvertement avec les formes constitutionnelles et rituels n’a été jamais exclue. Il faut se rappeler que la toile de fond pour le Watergate avait reçu d’abord par l’effondrement du système monétaire international, comme rendue officielle par l’austérité de Nixon, geler les décrets imposant un salaire et le prix commençant le jour fatidique du 15 août 1971. Ce qui suivit fut une tentative d’exécution de l’ensemble nous économie sous le diktat de haut en bas de la Commission de payer et la Commission des prix. Cet état économique d’urgence a été ensuite aggravé par la pénurie de pétrole artificiel orchestrée par les compagnies du cartel pétrolier international au cours de la fin de 1973 et 1974, tous dans le sillage de Kissinger octobre 1973 guerre du Moyen-Orient et embargo sur le pétrole arabe. En août 1974, lorsque Gerald Ford a décidé de faire de Nelson Rockefeller et pas de George Bush, son vice-président désigné, il envisageait activement d’autres décrets de décréter l’état d’urgence économique nouvel. Ces bouleversements économiques colossales avaient poussé la nouvelle Commission trilatérale et les théoriciens comme Samuel Huntington à contempler l’ingouvernabilité inhérente de la démocratie et la nécessité de commencer une transition vers des formes qui s’avérerait plus durables dans des conditions de ventilation econmomic aggravée. En fin de compte, beaucoup à la déception de George Bush, dont la chronologie de l’immense ambition personnelle et l’avidité pour le pouvoir a une fois de plus a bondi devant ce que ses pairs de l’élite dirigeante étaient prêts à accepter, les perspectives pour une forme plus ouvertement dictatoriale du régime est venu à être incarné dans la figure du vice-président Nelson Rockefeller. Les sceptiques pointera vers l’humiliante annonce, faite par le Président de Ford dans le cadre de son remaniement de « Massacre d’Halloween » 1975 des postes-clés, que Rockefeller ne serait pas considérée pour la nomination présidentielle vice de 1976. Mais Rockefeller, grâce aux efforts de Sarah Jane Moore et de Lynette « Squeaky » Fromme, chacun d’entre eux ont tenté d’assassiner Ford, était déjà venu très près du bureau ovale à deux reprises.
Ford lui-même était réputé être l’un des francs-maçons le plus élevés jamais à occuper la présidence. Pouvoir prépondérant durant les dernières années de Nixon et pendant les années de Ford a été en tout cas exercé par Henry Kissinger, le Président de facto, sujet dont pedigree et stratégie, quelque chose a été dit plus haut. La préservation de la forme constitutionnelle et rituel comme une creuse façade derrière laquelle se rendre compte de pratiques plus dictatoriaux dans leur substance était une adaptation pragmatique typique, rendue possible par la capacité des financiers à la lente et progressive de l’ingénieur déclin de l’économie, en évitant les bouleversements de la protestation populaire.
Mais avec le recul on peut sans doute que le Watergate a été un coup d’Etat, un rampant et étouffé froid coup d’État au sein des institutions qui a étendu ses conséquences pendant presque deux décennies. Les racines du fascisme administratif des années Reagan et Bush sont retrouvent dans les tremblements institutionnelles et relations de pouvoir changé mis en valeur par la farce banale de l’effraction du Watergate.
De l’avis de l’école dominante du Pro-régime journalisme, l’essence du scandale du Watergate réside dans l’espionnage illégal et les activités de surveillance de l’équipe d’opérations secrètes de maison blanche, les plombiers dits, qui sont présumés ont été capturés lors d’une tentative de buglarize les bureaux du Comité National démocrate dans l’immeuble de Watergate près du Potomac. Le but supposé de l’effraction devait Rusard des informations et des documents lors de la plantation des bogues. Selon la légende officielle du Washington Post et Hollywood, Nixon et ses vassaux ont répondu à l’arrestation de le buglars par leur crime original avec obstruction à la justice et tous les abus d’une dissimulation de mélange. Puis les journalistes du Washington Post Bob Woodward et Carl Bernstein, partizans dédiés de la vérité, a soufflé à l’open de l’histoire avec l’aide de la source mystérieuse de Woodward Deep Throat, mettant en mouvement l’enquête du Comité sénatorial sous Sam Ervin, conduisant à une action en invalidation de House Judiciary Committee de Rép Peter Rodino, qui a finalement obligé Nixon à démissionner.
L’interprétation reçue des faits saillants de l’épisode du Watergate est une fantastique et grotesque distorsion de la vérité historique. Même le genre d’examen rapide des faits dans le Watergate qui nous pouvons nous permettre dans le cadre d’une biographie de George Bush de la figure du Watergate révélera que les actions qui a causé la chute de Nixon ne peuvent être réduites au compte simpliste juste Résumé. Il est, par exemple, la question de l’infiltration de l’état-major de la maison blanche et les plombiers eux-mêmes par des membres et des actifs de la communauté du renseignement dont la loyauté était pas de Nixon, mais de l’élite financier anglo-américain. Cela inclut la présence parmi les plombiers de nombreux atouts de la Central Intelligence Agency et plus précisément des bureaux CIA traditionnellement lié à George Bush, comme le Bureau de la sécurité – sécurité personnel de recherche et de la Station de Miami avec sa piscine d’ouvriers cubains.
Les plombiers ont été créés à la demande d’Henry Kissinger, qui dit Nixon que quelque chose devait être fait pour arrêter les fuites dans le sillage de l’affaire « Pentagon Papers » de 1971. Mais si les plombiers ont été appelés à l’existence par Kissinger, ils ont été financés grâce à un mécanisme mis en place par le clone de Kissinger George Bush. Un fait saillant sur l’unité des enquêtes spéciales maison blanche (ou plombiers) de 1971-72 est que l’argent utilisé pour financer, il a été offert par le partenaire d’affaires de George Bush et ami intime, Bill Liedtke, Président de Pennzoil. Bill Liedtke était un président de la direction régionale des finances pour les campagnes de Nixon de 1968 et 1972, et il fut l’un des plus réussis, aurait dépassé son quota par la marge la plus importante parmi tous ses collègues présidents régionaux. Leclerc dit qu’il acceptait ce post comme une faveur personnelle de George Bush. En 1972, Bill Liedtke a soulevé $ 700 000 Contributions anonymes, y compris ce qui semble avoir été une contribution unique de 100 000 $ qui a été blanchi à travers un compte de banque au Mexique. Selon Harry Hurt, partie de cet argent provenait de copinage de poitrine de Bush Robert Mosbacher, désormais Secrétaire de Commerce. Selon un récit, « deux jours avant une nouvelle loi a été prévue pour commencer à faire des dons anonymes illégales, les 700 000 $ en espèces, chèques et titres a été chargé dans une mallette au siège de Pennzoil et ramassé par un vice-président de société, qui montent à bord d’un jet de Pennzoil lié aux Washington et a livré les fonds au Comité afin de Re-élu Président à 10:00 ce soir-là. » [fn 14]
Ces contrôles mexicains ont été transformés au cours de la première à Maurice Stans du fluage, qui eux transférés à son tour au cambrioleur de Watergate Gordon Liddy. Liddy eux transmis à Bernard Barker, un de la Miami station cubains arrêtés dans la nuit de la pause du Watergate final-en. Barker transportait en fait partie des liquidités laissés par ces contrôles lorsqu’il a été appréhendé. Lorsque Barker a été arrêté, ses documents bancaires ont été cité à comparaître par le procureur de district du comté de Dade, en Floride, Richard E. Gerstein et ont été obtenus par l’enquêteur en chef de Gerstein, Martin Dardis. Dardis dit Carl Bernstein du Washington Post, environ $ 100 000 en quatre chèques d’avait été délivré à Mexico par Manuel Ogarrio Daguerre, un éminent avocat qui s’occupait d’opération blanchiment de Stans il. [fn 15] Leclerc a finalement comparu devant trois grands jurys étudie les différents aspects de l’affaire du Watergate, mais ni lui ni Pennzoil a été jamais traduit en justice pour les contributions de fluage. Mais il s’agit plus de faire passer les intérêts que l’argent pour les plombiers provenait d’un des intimes de Bush et à la demande de Bush, un membre du Cabinet de Nixon de février 1971 sur. Combien Bush lui-même connaissance des activités de plombiers, et quand il le savait ?
Les États-Unis Chambre des représentants bancaires et la monnaie Comité, présidé par Texas démocrate Wright Patman, ne tarda pas une enquête vigoureuse de l’argent, financement de l’effraction, en grandes quantités qui ont été trouvées en argent dans les poches des cambrioleurs. Président Patman a ouvert les cordons explosifs suivants : Patman a confirmé que la plus grande quantité des fonds va à Miami compte de cambrioleur de Watergate Bernard Barker, une de la CIA depuis l’invasion de la baie des cochons, fut la somme de 100 000 $ envoyés par Texas CREEP Président William Liedtke, partenaire d’affaires de longue date de George Bush. L’argent a été envoyé de Houston jusqu’au Mexique, où il a été « blanchi » pour éliminer son cortège de comptabilité. Elle puis est revenue au compte de Barker comme quatre chèques d’un montant total de $ 89 000 et $ 11 000 en espèces. Une plus petite quantité, une contribution de $ 25 000 anonyme, avait été envoyée par Minnesota CREEP agent Kenneth Dahlberg sous la forme d’un chèque de.
Patman a poursuivi sans relâche les véritables sources de cet argent, comme le meilleur itinéraire pour la vérité sur qui a couru l’effraction et dans quel but. FLUAGE national Président Maurice Stans plus tard a décrit la situation juste après que les cambrioleurs ont été arrêtés, rendu dangereux par « … » Membre du Congrès Wright Patman et plusieurs de ses nervis politiques travaillant sur le personnel de la maison bancaire et devises. Sans l’autorisation spécifique par son Comité, Patman a annoncé qu’il allait à enquêter sur l’affaire du Watergate, en utilisant, comme son entrée, les transactions bancaires des contrôles Dahlberg et mexicaine. En guise de couvrir ce motif, il est évidemment destiné à errer largement et il a presque fait, mais son propre comité, malgré sa majorité démocratique, l’arrêta finalement. » [fn 16]
Ce sont les faits qui Patman a créé–avant « son propre comité… l’arrêta. »
Le Minnesota anonyme $ 25 000 avait en fait été fournie à Dahlberg par Dwayne Andreas, chef de la direction du grain Archer-Daniels-Midland société commerciale.
Le Texas $ 100 000, envoyé par Liedtke, provenait en fait de Robert H. Allen, un dirigeant de matériaux mystérieux des armes nucléaires. Allen a été président de ressources Gulf and Chemical Corporation à Houston. Sa compagnie contrôlée de moitié la production mondiale de lithium, une composante essentielle des bombes à hydrogène.
Le 3 avril 1972 (75 jours avant l’arrestation du Watergate), $ 100 000 a été transféré par téléphone depuis un compte en banque de ressources Gulf et Chemical Corp. sur un compte de la ville de Mexico d’une filiale officiellement disparu des ressources du Golfe. Avocat mexicain des ressources Gulf Manuel Ogarrio Daguerre a retiré et renvoyé à Houston le paquet de quatre chèques et en espèces, qui Liedtke transmis pour les cambrioleurs de la CIA. [fn 17]
Robert H. Allen était directeur financier du Texas CREEP, tandis que Bush partenaire William Liedtke était président global. Mais ce qui représentait Allen ? En accord avec ses participations stratégiques nucléaires, ressources Gulf Allen était une sorte de Comité des principales composantes de la Londres-New York oligarchie. Formé à la fin des années 1960, ressources Gulf avait repris le New-yorkais Lithium Corporation of America. Le Président de cette filiale était exécutif ressources Gulf vice président Harry D. Feltenstein, Jr. John Roger Menke, un directeur des ressources du Golfe et Lithium Corp., a également été consultant et directeur de la United Nuclear Corporation et un diretor de l’Institut technique de l’hébreu. L’origine ethnique de la filiale de Lithium est intéressant en raison de la préoccupation connue d’Israël avec le développement d’un arsenal d’armes nucléaires. Un autre Directeur ressources Gulf et Lithium Corp. a été Samuel H. Rogers Minnesota, qui a également été administrateur de Dwayne Andreas Archer-Daniels-Midland Corp. Andreas a été un grand bailleur de fonds du « Lobby sioniste » par le biais de l’Anti-Defamation League de B’Nai rith.
Président de ressources du Golfe Robert H. Allen a reçu le prix de la « Flamme de la liberté » de l’Anti-Defamation League en 1982. Allen était un conservateur blanc anglo-saxons. Aucune raison crédible pour ce prix a été fourni à la presse, et l’ADL a déclaré leur satisfaction que M. Allen financement de l’effraction du Watergate était simplement une erreur, maintenant dans un passé lointain.
Depuis le début des ressources du Golfe, il y avait toujours un représentant au Conseil d’entreprise de Bear Stearns de New York, dont le partenaire Jerome Kohlberg, Jr., pionnier des rachats et fusionné avec Bush Henry Kravis. Le membre du plus prestigieux des ressources du golfe d’Allen George A. Butler, était par ailleurs président du Houston Post Oak Bank. Butler a représenté l’ultra secrète Farish III W. S. (« Auschwitz »), confident de l’hôte de George Bush et les Etats-Unis de la Reine Elizabeth. Farish a été le fondateur et le propriétaire majoritaire de Butler Post Oak Bank et a été président du Comité exécutif de la Banque à partir de 1988. [fn 18]
Dix ans après le Watergate, il a été révélé que la famille Hunt contrôlaient environ 15 % des actions de ressources Gulf. Cette famille de pétrole au Texas a embauché George Bush en 1977 pour être le Président du Comité exécutif de leur entreprise familiale, la première Banque internationale à Houston. Dans les années 80, Ray Hunt a obtenu un contrat de pétrole massive avec le souverain du Yémen du Nord sous l’égide du vice-président Bush. Ray Hunt continue dans la campagne présidentielle de 1991-92, comme plus grand ange financier Texas de George Bush.
Nous voyons ici, dans cette une puissante corporation de Houston, les premières indications de l’alliance de George Bush avec le « lobby sioniste »–une alliance qui, pour des raisons politiques, le camp Bush souhaite garder secrètes. Alors, voilà, les bosses anglo-américaine dont l’argent versé pour le cambriolage de l’hôtel Watergate. C’était leur argent que Richard Nixon a parlé sur la bande du célèbre « smoking gun » qui lui a perdu la présidence. (En 1983, l’investisseur britannique Alan Clore déplacé une OPA hostile de ressources Gulf et Chemical Corp. le sénateur John Tower, républicain du Texas, ont soutenu que le gouvernement doit arrêter la prise de contrôle pour des raisons de « sécurité nationale », car la société contrôlée des matériaux pour des armes nucléaires du monde. Certes, la gestion d’une telle entreprise est étroitement surveillée par la communauté américaine du renseignement. Il est alors évident pourquoi une sonde du Congrès qui a conduit à travers Liedtke et Bush aux services secrets devait être sabotés.)
Le 3 octobre 1972, la maison bancaire et monétaire a voté 20-15 contre poursuit enquête du Président Wright Patman. Le vote a empêché l’émission de 23 citations pour les fonctionnaires de fluage à venir témoigner au Congrès. La marge de protection pour les bosses a été fournie par six membres démocratiques de la Commission qui ont voté avec les républicains contre le Président Patman. Comme président de fluage Maurice Stans a dit, « il y avait… les approches indirectes aux membres du [Comité] démocratique. Une campagne tous azimuts a été réalisée pour voir que l’enquête a été tué, comme il a été avec succès. » On sait que certains éléments de cette infâme « campagne ». Bancaire Frank Brasco, un membre du Congrès démocratique lieral de New York, membre du Comité a voté pour arrêter la sonde. Gouverneur de New York Nelson Rockefeller avait organisé une rencontre entre Brasco et US Attorney General John Mitchell. Brasco a été la cible d’une enquête du ministère de la Justice pour fraude présumée et la corruption depuis 1970, et Mitchell a prévenu avec succès Brasco ne pas vers l’arrière Patman. Plus tard, en 1974, Brasco a été reconnu coupable de corruption.
Avant le Watergate, les deux John Mitchell et Henry Kissinger avaient FBI rapports impliquant le membre du Congrès de Californie Richard Hanna dans le versement des contributions de campagne illégales de la Korean Central Intelligence Agency. Hanna a surpris Patman en votant contre l’enquête. Hanna ultérieure (1978) a été condamnée pour son rôle dans le scandale de Koreagate en 1978. Le Secrétaire du député William Chappell s’est plaint en 1969 que le démocrate de Floride l’avait forcée à coup de pied arrière certains de son salaire. Le ministère de la Justice, tenir cette information, avait refusé d’engager des poursuites. Chappell, membre de la Commission bancaire, a voté pour arrêter l’enquête de Patman. Kentucky démocratique du Congrès William Curlin, Jr., a révélé en 1973 que « certains membres du Comité ont été rappelés de diverses indiscrétions politiques passées, ou des parents qui pourraient souffrir de [un] vote Pro-assignation ». Le ministère de la Justice des heures supplémentaires pour enduire Patman, y compris une tentative de lui lier aux « Agents communistes » en Grèce. [fn 19]
La veille du vote en Commission, le ministère de la Justice a publié une lettre adressée à Patman affirmant que toute enquête du Congrès ne compromette les droits de l’accusé cambrioleurs Watergate avant leur procès.
Chef maison républicain Gerald Ford mène l’attaque contre Patman depuis au sein du Congrès. Bien qu’il a plus tard déclaré ses regrets pour cette campagne vicieuse, sa récompense éventuelle a été la présidence des États-Unis.
Annulant la sonde Patman signifiait qu’il n’y n’aurait aucune enquête du Watergate avant l’élection présidentielle de 1972. Le Washington Post a pratiquement terminé référence à l’affaire du Watergate et a parlé de l’adversaire de Nixon, George McGovern, comme non qualifié pour la présidence. Le parti républicain a été remis un autre quatre an Administration. Bush, Kissinger, Rockefeller et Ford ont été les gagnants. Mais alors Richard Nixon a fait l’objet de toutes les attaques de la mise en place pour le Watergate, tandis que la piste de l’argent qui poursuivait Patman a été oubliée. Wright Patman a été forcé de quitter sa présidence du Comité en 1974. Le jour Nixon a démissionné de la présidence, Patman a écrit à Peter Rodino, Président de la House Judiciary Committee, lui demandant de ne pas s’arrêter à enquêter sur le Watergate. Bien que Patman mort en 1976, ses conseils tient toujours bon. ***
Comme la fin J. le directeur du FBI Edgar Hoover a dit le journaliste Andrew Tully dans les jours avant juin, 1972, « par Dieu, il est [Nixon] reçu quelques hommes de CIA anciens travaillant pour lui que j’ai s’enclencherait sorti de mon bureau. Un jour, cette bande servira lui place un beau gâchis. » [fn 20] Les hommes de la CIA en question ont été parmi les plombiers, une unité aurait été créée en premier lieu pour étancher le débit des fuites, y compris le matériel de Jack Anderson sur ces épisodes comme le décembre, 1971 badigeonner de guerre nucléaire, nous l’avons vu. Plombiers leaders inclus ancien hauts fonctionnaires de la CIA. Plombier et cambrioleur Watergate E. Howard Hunt avaient été un officier d’état-major CIA GS-15 ; il avait joué un rôle dans le renversement de 1954 du Président du Guatemala Jacobo Arbenz Guzman et plus tard a été l’un des planificateurs à l’invasion de la baie des cochons de 1961. Après l’échec de la baie des cochons, Hunt est pensé pour avoir participé à des tentatives de CIA continues d’assassiner Castro, nom de code opération Mangouste, en cours au moment de l’assassinat de Kennedy. Tout cela lui met au cœur de la station de la CIA Miami. Un des amis personnels proches de Hunt fut Howard Osborne, un responsable de la CIA Bureau de la sécurité qui était le supérieur hiérarchique de James McCord. Au printemps 1971 Hunt est allé à Miami pour recruter parmi les Cubains le contingent des cambrioleurs de Watergate, dont Bernard Barker, Eugenio Martinez et le reste. Il a été deux mois avant la publication d’extraits des Pentagon Papers, coulée par Daniel Ellsberg, accompagnant Kissinger sous prétexte qu’il devait obtenir Nixon pour lancer ce qui allait devenir sous peu les plombiers.
Un autre leader cambrioleur de Watergate était James McCord, un ancien haut responsable du Bureau de la sécurité, le bureau de l’Agence qui est censée pour maintenir des contacts avec les services de police américains afin de faciliter sa tâche fondamentale d’assurer la sécurité du personnel et des installations de la CIA CIA. Le Bureau de la sécurité est ainsi fortement impliqué dans illégales opérations nationales de la CIA, y compris les opérations de cointelpro contre les dissidents politiques et les groupes et a été le véhicule pour de telles expériences de contrôle mental comme opérations Bluebird, artichaut et MK-Ultra. Le Bureau de la sécurité a également utilisé des prostitués masculins et féminins et autres coopératives de sexe à des fins de compromettre et de faire chanter des personnalités publiques, collecte d’informations et le contrôle. Selon Hougan, le Bureau de la sécurité maintenu un « fichier de pédé » de quelque 300 000 citoyens, avec fortes contraintes sur les homosexuels américains. Le Bureau de la sécurité était également responsable des soviétiques et d’autres transfuges. James McCord a été à la fois responsable de la sécurité physique de tous les locaux de la CIA aux Etats-Unis. McCord était également un ami proche de contre-espionnage directeur de la CIA James Jesus Angleton. McCord souhaitait couvrir le rôle de la CIA ; à un moment donné, il a écrit à son supérieur, le général Gaynor, exhortant à « inonder les journaux avec des fuites ou des lettres anonymes » pour discréditer ceux qui voulaient établir la responsabilité de « la compagnie ». [fn 21] Mais selon l’un des contacts de police propres du McCord, Garey Bittenbender de la police de Washington DC Division du renseignement, qui lui a reconnu après son arrestation, McCord avait affirmé, lui, que les cambriolages de Watergate avaient été « une opération CIA, » un compte qui McCord âprement nié par la suite. [fn 22]
Le troisième leader de cambrioleurs Watergate, G. Gordon Liddy, avait travaillé pour le FBI et le ministère des finances. L’autobiographie de Liddy, Will, publiée en 1980, et diverses déclarations montrent que les perspectives mondiales de Liddy avait un certain nombre de similitudes avec celle de George Bush : il était, par exemple, obsédé par le maintien et la transmission de sa « piscine familiale de gène ».
Un autre membre clé de l’unité de plombiers était John Paisley, qui servait de la liason de CIA officiel à l’unité d’investigation de la maison blanche. C’était Paisley qui assume la responsabilité de l’ensemble « analyse de fuite », c’est-à-dire, pour définir le problème de non autorisé divulguer classés Material qui les plombiers étaient censés pour combattre. Paisley, ainsi que Howard Osborne du Bureau de la sécurité, s’est entretenu avec les plombiers, dirigés par Kissinger du dispositif David Young, au siège de la CIA à Langley, en Virginie, le 9 août 1971. Place importante de Paisley sur liste le plombier est très révélatrice, puisque Paisley devait plus tard devenir une personne nommée par important directeur de la CIA, George Bush. Au milieu de 1976, Bush a décidé d’autoriser un groupe d’experts, ostensiblement d’en dehors de la CIA, de produire une analyse qui serait comparée avec les estimations de renseignement nationales de la CIA sur les intentions et les capacités soviétiques. Le Comité d’experts extérieurs qui reçut la désignation de « équipe b ». Bush a choisi Paisley d’être « coordinateur » de la CIA des trois subdivisions de l’équipe B. Paisley disparaîtraient plus tard alors qu’il naviguait sur la baie de Chesapeake en septembre 1978.
Dans un mémorandum de la maison blanche par David Young, résumant la séance 9 août 1971 entre les plombiers et les dirigeants officiels de la CIA, nous trouvons que Young « rencontré Howard Osborn et un M. Paisley d’examiner ce que c’était que nous voulions la CIA à faire dans le cadre de leurs fichiers sur les fuites de janvier 1969 à nos jours. » Il suit alors une liste de quatorze points de fuites et de leur classification, y compris la fréquence des fuites liées à certaines jourmalists, la gravité des fuites, la fréquence des fuites et ainsi de suite. Une base de données a été réclamée, et « il a été décidé que M. Paisley pourrait y parvenir par le prochain lundi 16 août 1971 ». Sur les zones où plusieurs explications, la note de service a fait remarquer, « ces questions devraient être examinées avec Paisley dans les deux prochains jours. » [fn 23]
Les cambrioleurs de Watergate moindre est venu dans les rangs de la CIA Miami Station cubains : Bernard Barker, Eugenio Martinez, Felipe de Diego, Frank Surgis, Virgilio Gonzalez et Reinaldo Pico. Une fois qu’ils avaient commencé à travailler chez Hunt, Martinez a demandé au chef de Station de Miami, Jake Esterline, si il était familier avec les activités actuellement menées sous couvert de la maison blanche. Esterline demande à son tour Langley à sa position de maison-blanche de Hunt. Une réponse a été écrit par cordon Meyer, profile plus tard ouvertement comme un admirateur de Bush, de directeur adjoint pour les Plans (c’est-à-dire, les opérations clandestines) Thomas Karamessines. L’importation des directions de Meyer à Esterline était que ces derniers devraient « pas.. .concern lui-même avec les voyages de chasse à Miami, que Hunt était exerçant domestique de la maison blanche de nature inconnue et que le chef de la Station devrait « frais » il. » [fn 24]
Au printemps 1973, George Bush n’était plus simplement un membre de longue date du Cabinet de Nixon. Il a également été, de facto, un fonctionnaire de la maison blanche, opérant à partir de la même Old Executive Office Building (ou ancienne État-guerre-marine) qui est adjacente à l’Executive Mansion et fait partie de la même sécurité composée. Comme nous le lisons, par exemple, dans le Jack Anderson « Washington Merry-Go-Round » colonne pour le 10 mars 1973, dans le Washington Post: « Bureau de Washington Whirl-Bush–Président National républicain George Bush, comme comme il convient à la tête d’un parti dont les coffres sont pleins à craquer, a reçu un bureau en peluche dans le nouveau bâtiment Eisenhower ici. Il passe une grande partie de son temps, toutefois, d’un bureau gouvernemental à côté de la maison blanche. Lorsque nous avons demandé comment un fonctionnaire parti évalué un bureau gouvernemental, un porte-parole du GOP a expliqué que le bureau lui n’a pas été affecté, mais était simplement les Bureau du visiteur. Le porte-parole a admis, cependant, que Bush passe beaucoup de temps là-bas. » Cela signifie que le bureau principal de Bush était dans le bâtiment où Nixon aimait plus travailler ; Nixon avait ce qu’on appelait son bureau « hideaway » dans le OEOB. Combien de fois George a fait tomber le Dick, ou Dick sur George, ou combien de fois ils juste rendez-vous dans le hall ?
Quant à l’état des relations de George avec Nixon en ce moment, nous avons le témoignage d’un « Yankee républicaine » qui avait connu et aimé père Prescott, tel que cité par le journaliste Al Reinert: « je ne peux pas penser d’un homme que j’ai jamais connu pour qui j’ai plus de respect que Pres Bush… J’ai toujours été peu Désolé que son fils s’est avéré pour être une telle secousse. George a été baiser cul de Nixon depuis qu’il est venu ici. » [fn 25] Reinert commente que « lorsque Nixon est devenu Président, Bush est devenu un chouchou du professeur, » « un favori présidentiel, décrit dans la presse comme l’un des « Hommes de Nixon ». »
Sur la surface, George était un courtisan affables. Mais il a démonté. La maison blanche de Nixon semblerait avoir inclus au moins un haut placé officiel qui trahi son président à Bob Woodward du Washington Post, permettant à ce journal de déborder à plusieurs reprises les tentatives d’obstruction de Nixon. Ce fut la célèbre, et toujours anonyme source Woodward appelé « Gorge profonde ».
Al Haig a souvent été accusé d’avoir été la figure de la maison blanche de Nixon qui Woodward et Bernstein dotées de leurs fils. Si il n’y a aucun consensus sur la véritable identité de Deep Throat, il me semble être que Al Haig est le principal suspect. Cependant, il n’y a aucune preuve concluante sur la véritable identité de la personne ou les personnes appelées à gorge profonde, en supposant qu’un tel phénomène a déjà existé. Dès que Haig est nommé, nous devons devenir suspects : la propagande des réseaux Bush n’a jamais été tendre envers Haig. Haig et Bush, comme des clones de Henry Kissinger, ont été mis à plusieurs reprises dans une sorte de rivalité, une rivalité qui est devenu particulièrement aigue pendant les premiers mois de l’Administration Reagan.
Parmi les principaux sous-parcelles de Watergate et celui qui nous mènera vers le dossier public de George Bush, sont la relation entre les différentes activités de plombiers à l’écoute d’un groupe de prostituées whio exploité dans un bordel dans les appartements de Plaza Columbia, situé à proximité des bâtiments du Watergate. [fn 26] Parmi les clients des prostituées, il semble avoir été un sénateur américain, un astronaute, un prince saoudien (l’ambassade d’Arabie saoudite se trouve à proximité), responsables du renseignement américains et sud-coréens et surtout de nombreux leaders démocrate dont la présence peut être partiellement expliquée par la proximité des bureaux de Comité National démocratique le Watergate. Le bordel de Columbia Plaza Apartments est sous intense surveillance de CIA par le Bureau de sécurité/Security recherche personnel grâce à un de leurs atouts, un détective privé de vieillissement sur les pages de Damon Runyon qui portait le nom de Louis James Russell. Russell a été, selon Hougan, particulièrement intéressé par la mise sur écoute un téléphone de hot line qui reliait le DNC avec le bordel à proximité. Pendant le cambriolage du Watergate, recrue de James McCord pour les plombiers, Alfred C. Baldwin, semble avoir été mise sur écoute les téléphones du bordel Plaza Columbia.
Lou Russell, dans la période entre le 20 juin et 2 juillet 1973, travaillait pour une Agence de détectives qui aidait les George Bush à préparer pour une conférence de presse à venir. En ce sens, Russell travaillait pour Bush.
Russell est pertinent car il semble (bien qu’il le NIA) ont été le sixième homme légendaire de l’effraction du Watergate, le cambrioleur qui s’est enfui. Il peut également le buglar qui a averti la police, si en effet tout le monde a fait. Russell était un arlequin qui avait été le serviteur de nombreux maîtres. Lou Russell avait été autrefois l’enquêteur en chef pour le House Committee on un-American Activities. Il avait travaillé pour le FBI. Il avait été pigiste pour Jack Anderson, le chroniqueur. En décembre 1971, il avait été un employé des Services de sécurité générale, la société qui fourni les gardes qui a protégé les bâtiments du Watergate. En mars 1972, Russell était allé travailler pour James McCord et McCord Associates, dont le client était le fluage. Plus tard, après que le scandale avait cassé, Russell a travaillé pour l’entreprise nouvelle et plus réussie du McCord, Security Associates. Russell avait également travaillé directement pour le fluage comme gardien de nuit. Russell avait également travaillé pour John Leon de Allied Investigators, Inc, une société qui plus tard est allé pour travailler pour George Bush et le Comité National républicain. Plus tard encore, Russell a trouvé un emploi dans le siège de la McGovern pour la campagne présidentielle. L’avocat de Russell a été Bud Fensterwald, et Russell produisait parfois les services d’enquête pour Fensterwald et Comité du Fensterwald chargé d’enquêter sur les assassinats. En septembre 1972, bien après que le scandale était devenu notoire, Russell semble avoir rejoint avec un Nick Beltrante en effectuant des balayages de contre-mesures électroniques du siège DNC, et au cours de l’un d’entre eux il semble ont planté un dispositif d’écoute électronique dans le téléphone de travailleur DNC Spencer Oliver qui, lorsqu’on découvrit, re-concentre l’attention du public sur le scandale du Watergate à la fin de l’été 1972.
Russell connaissait bien Carmine Bellino, l’enquêteur en chef sur le personnel de Sam Ervin Senate Select Committee sur les pratiques de la campagne présidentielle. Bellino est un dispositif de Kennedy qui avait dirigé le côté sordide de la maison-blanche de JFK, y compris des figures telles que Judith Exner, Maîtresse présumée du Président. Plus tard, Bellino deviendrait la cible de l’action publique plus révélateur de George Bush au cours de la période de Watergate. Ami de Bellino William Birely plus tard fourni Russell avec un appartement à Silver Spring dans le Maryland (ce qui permet de quitter sa chambre dans une maison de chambres sur Q Street dans le quartier), une nouvelle voiture et des sommes d’argent.
Russell avait été un grand buveur, et son entourage était ce des prostituées, qu’il a fréquenté parfois et parfois servi de videur et goon. Sa familiarité avec la facilitée de milieu bordel son service pour le Bureau de la sécurité, qui devait superviser la surveillance écoute et autre de Plaza Columbia et autres lieux.
Lou Russell était incontestablement un des personnages plus fascinants du Watergate. Comment remarquable, ensuite, que les furets infatigables Woodward et Bernstein consacre si peu attention à lui, lui jugeant digne de mention dans aucun de leurs deux livres. Woodward et s’est entretenu avec Russell, mais avait apparemment décidé qu’il y avait « rien à l’histoire. Woodward affirme avoir vu rien de Russell au-delà de l’évidente « vieille ivrogne ». [fn 27]
Le FBI avait interrogé Russell après l’effraction DNC, sonder ses allées et venues sur les 16 et 17 juin avec le soupçon qu’il avait en effet été un des cambrioleurs. Mais ce questionnement a mené à rien. Au lieu de cela, Russell a été contacté par Carmine Bellino et plus tard par le courtier de Bellino Bolduc, qui installèrent Russell dans l’appartement de nouveau (ou refuge) déjà mentionné, un de la Plaza Columbia où des prostituées a emménagé avec lui.
En 1973, staffers républicaine de minorité au Comité de Ervin a commencé à réaliser l’importance de Russell à un compte de révisionniste du scandale qui pourrait disculper Nixon dans une certaine mesure en déplaçant le fardeau de la culpabilité d’ailleurs. Sur 9 mai 1973, le Comité de Ervin assigné par conséquent téléphone de Russell, l’emploi et les relevés bancaires. Deux jours que plus tard Russell a répondu au Comité qu’il n’avait pas de documents de travail ou agendas, n’eu aucun compte bancaire, fait des appels longue distances uniquement à sa fille et ne pouvait rien faire pour le Comité.
Le 16 et 17 mai 1973, gorge profonde a averti Woodward que « de tout le monde vie est en danger ». Le 18 mai, alors que le personnel de la Commission de Ervin ont été s’interrogeant sur leur prochaine déplacer vis-avis Russell, Russell a subi un infarctus massif. C’était le même jour que McCord, conseillé par son avocat et de Russell, Fensterwald, a commencé son témoignage public au Comité Ervin sur la dissimulation. Russell a été pris à Washington Adventist Hospital, où il a récupéré dans une certaine mesure et fut jusqu’au 20 juin. Russell était convaincu qu’il avait été victime d’une tentative d’assassinat. Il a dit sa fille après avoir quitté l’hôpital qu’il croyait qu’il avait été empoisonné, que quelqu’un avait entré dans son appartement (la maison de sécurité Bellino-Bolduc à Silver Spring) et « allumé pilules me. » [fn 28]
Sortie de l’hôpital le 20 juin, Russell était encore très faible et pâle. Mais maintenant, même si il est resté sur la masse salariale de James McCord, il accepte également un dispositif de retenue de son ami John Leon, qui avait été engagé par les républicains pour mener une counterinvestigation de l’affaire du Watergate. Leon a été en contact avec Melkebeke Leonard, un avocat associé à Nixon, le GOP, le Comité National républicain et avec le Président George Bush. Leonard est un ancien assistant Procureur général pour les droits civiques dans l’administration Nixon. Leonard avait démissionné en tant que chef de la Law Enforcement Assistance Administration (christelle) sur 17 mars 1973. En juin 1973, Leonard a été avocat spécial pour George Bush personnellement, embauché par Bush et non par le RNC. Leonard dit aujourd’hui que son travail consistait en l’aidant à garder le parti républicain séparé du Watergate, déviant le Watergate du parti « et il serait donc pas une chose parti. » [fn 29] Comme le raconte Hougan, « Leon se dit convaincu que le Watergate était un set-up, que la prostitution était au coeur de l’affaire, et que les arrestations de Watergate avaient eu lieu suite à une dénonciation à la police ; en d’autres termes, le 17 juin buglary avaient été sabotés de dans, Leon croit, et il avait l’intention de le prouver. » [fn 30] « Fait partie intégrante de la théorie de Leon de l’affaire était en relation de Russell à l’enquêteur en chef du Comité Ervin, Carmine Bellino et les circonstances entourant la réinstallation de Russell à Silver Spring au lendemain de l’arrestation de Watergate. Dans un mémorandum d’enquête présenté à l’avocat de GOP Melkebeke Leonard, Leon a décrit ce qu’il espérait prouver : que Russell, déclaration à Bellino, avait été un espion pour les démocrates dans le CRP, et que Russell avait averti Bellino (et la police) pour le cambriolage le 17 juin. L’homme qui en savait plus à ce sujet a été, bien sûr, nouvel employé de Leon, Lou Russell. »
Est-il possible que Melkebeke Leonard a communiqué le contenu du mémorandum de Leon de la RNC et de son président George Bush au cours des jours après qu’il l’a reçu ? Il est possible. Mais pour Russell, le jeu prit fin : le 2 juillet 1973, à peine deux semaines après sa sortie de l’hôpital, Russell a subi une deuxième crise cardiaque, qui a tué. Le lendemain, il fut enterré avec précipitation assez suspecte. Le témoin potentiel peut-être le plus grand nombre de liens personnels aux protagonistes du Watergate et le témoin qui pourrait avoir réorienté le scandale, non seulement vers Bellino, mais vers les moteurs derrière et au-dessus de McCord et Hunt et Paisley, avaient péri dans une manière qui rappelle le sort de tant de figures de l’Iran-contra bien informés.
Avec Russell fait taire pour toujours, Leon semble avoir tourné son attention vers le ciblage Bellino, peut-être en vue de l’obliger à présenter au retrait ou autre questionnement qui pourraient poser de questions sur sa relation avec Russell. Leon, qui avait été condamné en 1964, des écoutes téléphoniques dans l’affaire opposant El Paso Gas Co. et Tennesse Gas Co., avait des armes en sa possession qui pourrait être utilisée contre Bellino. Pendant que Russell était toujours à l’hôpital, le 8 juin, Leon a signé un affidavit pour Leonard Melkebeke dans lequel il a déclaré qu’il avait été embauché par Bellino du dispositif démocratique pendant la campagne présidentielle de 1960, à « s’infiltrer dans les opérations » d’Albert B. « Ab » Hermann, un membre du personnel du Comité National républicain. Leon a affirmé dans la déclaration sous serment, bien qu’il n’avait pas été en mesure de s’infiltrer dans le Bureau d’Hermann, a observé l’office avec les verres de champ qu’il employé « un dispositif électronique appelé « l’oreille gros » visant à la fenêtre de M. Hermann. » Leon a raconté qu’il avait été aidé par la CIA ancien officier John Frank, Oliver W. Angelone et ancien enquêteur du Congrès Ed Jones dans les opérations de 1960 anti-Nixon.
Leon recueillies autres déclarations sous serment que tout s’est passé dans la même direction, dépeignant Bellino comme une coopérative démocratique sales tours déclenchée par la faction Kennedy contre Nixon. Joseph Shimon, qui avait été un inspecteur pour le service de Police de Washington a raconté comment il avait été approché par Oliver W. Angelone du dispositif Kenndy, qui alléguait qu’il travaillait pour Bellino, et de faciliter l’accès pour les deux étages supérieurs de l’hôtel Wardman Park (maintenant le parc Sheraton) juste avant ils étaient occupés par Nixon sur la même du débat Nixon-Kennedy télévision Angelone. Edward Murray Jones, qui vivait alors aux Philippines, a déclaré dans son affidavit qu’il avait été affecté par Bellino aux individus de queue à l’aéroport National de Washington et dans le centre de Washington. [fn 31] Selon Hougan, « ces allégations sensationnelles ont été fournies par Leon aux procureurs de la République le 10 juillet 1973, exactement une semaine après les funérailles de Russell. Immédiatement, le procureur Leonard Melkebeke conféré avec RNC président George Bush. Il est apparu pour les deux hommes qui avait été de trouver un moyen de placer l’affaire Watergate dans une nouvelle perspective et, peut-être, à renverser la vapeur. Une déclaration a été préparée et une conférence de presse prévue à laquelle Leon devait être le témoin vedette, ou le haut-parleur. Avant la Conférence de presse se tiendrait, toutefois, Leon a subi une crise cardiaque le 13 juillet 1973 et est mort le même jour. » [fn 32]
Deux témoins importants, chacun d’entre eux présentaient une menace de rouvrir les questions plus fondamentales du Watergate, morte en peu plus d’une semaine ! Bush est susceptible d’avoir connaissance de l’importation du témoignage de Russell, et il est prouvé avoir connaissance du contenu de Leon. Melkebeke Leonard dit plus tard Hougan que la mort de John Leon « est venu comme un choc complet. Il a été… Eh bien, pour être honnête avec vous, c’était effrayant. C’était seulement une semaine après la mort de Russell, ou quelque chose comme ça, et c’est arrivé à la veille de la Conférence de presse. Nous ne savions pas ce qui se passait. Nous étions effrayés. » [fn 33] Hougan Commentaires: « avec le principal témoin à charge contre Bellino n’est plus disponible et Russell morts de plus, le dernier espoir de détourner l’attention du Watergate–mince depuis le début–de Nixon a été enterré pour toujours. »
Mais George Bush allé de l’avant avec la Conférence de presse qui avait été annoncée, même si John Leon, l’orateur principal, était maintenant mort. Selon Nixon, Bush avait été « privé de plaidoirie pour une action qui serait nous descendre la défensive » depuis le retour au printemps. [fn 34] Le 24 juillet 1973, Bush a rendu public les affidavits par Leon, Jones et Shimon qui chargé que l’enquêteur en chef Ervin Comité Bellino Carmine avait recruté des espions pour aider à vaincre Nixon en 1960. « Je ne peux et ne pas témoigner de la véracité des déclarations contenues dans les affidavits, » a déclaré Bush, « mais je ne crois pas que cette question est suffisamment grave pour concernent le Comité sénatorial du Watergate, et particulièrement depuis son enquêteur en chef est l’objet des accusations contenue dans les affidavits. Si ces accusations sont vraies, une souillure serait très certainement attachée à certains des travaux de la Commission. » La déclaration de Bush à la presse prediscounted frais démocratiques que ses révélations faisaient partie d’une contre-offensive de l’Administration Nixon pour faire dévier le Watergate.
Bush a précisé que, sur la base des affidavits Shimon et Leon, il était « confiant » que Jones et Angelone « avaient mis sur écoute de l’espace de Nixon ou exploité ses téléphones avant le débat télévisé ». Il a reconnu que « il y avait la corruption » dans les rangs de la GOP. « Mais maintenant, j’ai présenté des allégations graves que si true pourrait bien avoir influé sur l’issue de la course présidentielle de 1960. L’élection de Nixon – Kennedy était un véritable falaise-cintre, et les débats portent lourdement sur l’issue de la décision du peuple. » Bush a rejeté toute accusation qu’il a publie les affidavits pour tenter de « justifier le Watergate ». Il a affirmé qu’il avait agi dans l’intérêt de « fair play ».
Bush a déclaré qu’il avait pris les affidavits pour le sénateur Sam Ervin, Président du Comité sénatorial du Watergate et GOP sénateur Howard Baker, ce Comité de classement républicain, mais que la Commission avait omis d’agir jusqu’à présent. « Je n’ai pas vu beaucoup d’action à ce sujet », a ajouté Bush. Lorsque la précision des affidavits était contestée, Bush a répondu: « nous avons entendre beaucoup plus du ouï dire galvaudé le Comité [Watergate] est présenté ici. Je voudrais savoir comment il est grave. Je voudrais voir il examina, », a déclaré Bush. Il appelle Sam Ervin et son Comité pour sonder toutes les accusations sans délai. Bush était « convaincu qu’il est en fait substance aux allégations. »
En 1991, la ligne de contrôle des avaries de Bush est que les événements relatifs à l’accord de 1980 « surprise d’octobre » de la campagne de Reagan-Bush avec les mollahs iraniens Khomeini d’Iran pour bloquer la libération des otages américains sont tellement éloignés dans le passé que personne ne s’intéresse à eux, pas plus. Mais en 1973, Bush a pensé que les événements de 1960 étaient très pertinents au Watergate.
Bellino étiqueté les accusations de Bush « absolument faux ». « J’ai catégoriquement et sans équivoque refuser que j’ai jamais commandé, a demandé, réalisé ou participé à toute surveillance électronique que ce soit dans le cadre d’une campagne politique, » a déclaré Bellino. « En m’attaquant sur la base de tels mensonges fausses et malveillantes, M. Bush a tenté de me distraire de réaliser ce que je considère une des plus importantes missions de ma vie. Je continuerai à exercer tous mes efforts pour déterminer les faits et la vérité pertinente à cette enquête ».
Ici Bush opérait sur plusieurs niveaux de réalité à la fois. Les implications des interstices de Russell-Leon seraient être suspectées seulement avec le recul. Ce qui est apparu sur la surface était un républicain loyal, une attaque de diversion au secours de son président assiégé de montage. À des niveaux plus profonds, la réalité peut être l’inverse, le glacer de Nixon pour défendre les forces derrière l’effraction et le scandale.
En avril, le Comité de Ervin se préparait à passer à l’action contre la maison blanche, Bush avait participé à l’argument au sujet de savoir si les sessions du Comité devraient être télévisées ou non. Bush a examiné cette question avec les sénateurs Baker et Brock, les deux républicains qui voulaient les audiences télévisées-dans le cas du boulanger, afin qu’il puisse être à la télévision lui-même comme le classement républicain sur le panneau. Ehrlichmann, dont relevait à la maison blanche, consciente des dommages potentiels évident à l’administration Bush voulait les audiences ne pas télévisés, pas le même public, mais en réunion avec une transcription aseptisée remis plus tard. Alors Bush, n’ayant aucune condamnation ferme de la sienne, mais toujours en quête de son propre avantage, dit Ehrlichman il a sympathisé avec les deux côtés de l’argument et a été « séance joyeusement au milieu de la clôture avec un piquet de grève dressaient mon vous savez quoi. Je vous verrai. » [fn 35] Mais l’intérêt de limiter les dégâts de Nixon avait été sacrifié par vacillante pour la défense de Bush, et le témoignage dévastateur des figures comme Dean et McCord aurait son maximum d’impact.
Bush avait parlé en public le Comité Ervin lors d’une visite à Seattle le 29 juin en réponse aux spéculations que Nixon pourrait être appelé à témoigner. Bush a fait valoir que la présidence serait diminuée si Nixon devait apparaître. Bush a affirmé catégoriquement que Nixon ne pourrait pas être assigné et qu’il ne devrait pas témoigner volontairement. Peu de temps après Bush avait exigé que le Comité de Ervin enveloppe ses poursuites pour « mettre fin à la spéculation » sur le rôle de Nixon dans la dissimulation. « Nous allons sortir tous les faits, nous allons surmonter tout cela avec, levez-vous tous ceux là devant le Comité du Watergate. Je ne crois pas témoignage de John Dean. » [fn 36]
Le sénateur Sam Ervin placé intervention de Bush contre Carmine Bellino dans le contexte d’autres efforts de diversion lancée par le RNC. Ervin, ainsi que démocratique sénateurs Talmadge et Inouye ont été ciblés par une campagne inspirée par Bush du RNC, alléguant qu’elles avaient essayé de prévenir une sonde complète de LBJ intime Bobby Baker en 1963. Plus tard, s’exprimant sur le plancher du Sénat le 9 octobre 1973, Ervin a commenté : mais, on peut admirer le zèle exposé par le Comité National républicain et ses alliés journalistiques dans leur effort désespéré d’inventer une échappatoire à glisser sur le sentier qui mène à la vérité concernant Watergate.  » [fn 37]
Mais Ervin vu matériel Bellino de Bush comme une atteinte plus grave. « Frais de Bush en Difficulté me beaucoup pour deux raisons. Tout d’abord, j’ai jugé injuste de Bellino, qui nié et que j’avais connus depuis de nombreuses années d’être un honnête homme et un fidèle serviteur du public ; et, deuxièmement, il était hors de caractère avec la haute opinion que j’ai diverti de Bush. Copies des affidavits avaient été privé soumis à moi avant la Conférence de presse, et j’avais exprimé mon opinion qu’il n’a pas une la moindre preuve crédible ou compétente en eux pour soutenir les accusations portées contre Bellino. » [fn 38]
Sam Dash, le conseiller en chef pour le Comité de Ervin, avaient une plus sombre et plus d’affichage des actions de Bush. Tableau de bord raconté plus tard: « au milieu de la pression pour compléter une liste de témoins raccourcie au début du mois d’août, un méchant incident s’est produit qui était manifestement voulu détourner le Comité et de détruire ou d’immobiliser un de mes plus précieux personnel assistants–Carmine Bellino, mon enquêteur en chef. Le 24 juillet 1973, au lendemain de l’assignation du Comité pour les cassettes de la maison blanche a signifié le Président, le Président national républicain, George Bush, convoque une conférence de presse… » « Trois jours plus tard, comme si soigneusement orchestrée, vingt-deux sénateurs républicains ont signé une lettre adressée au sénateur Ervin, exhortant le Comité sénatorial de Watergate pour enquêter sur les accusations de Bush et appelant à la suspension de Bellino en attendant les résultats de l’enquête. Ervin a été contraint à un coin, et le 3 août, il a nommé un sous-comité composé de sénateurs Talmadge, Inouye et Gurney pour enquêter sur les accusations. La maison blanche savait que Carmine Bellino, un assistant à reconstituer les recettes et les dépenses de fonds malgré le blanchiment techniques et la destruction de documents, était chaud sur la piste de Herbert Kalmbach et Bebe Rebozo. Diligent, méticuleux travail de Bellino serait finalement divulguer régime de financement de Kalmbach pour campagne de coups bas de la maison blanche et démêler une partie importante des opérations de trésorerie secrète du Rebozo au nom de Nixon. » [fn 39] Tableau de bord écrit que Bellino a été dévasté par les attaques de Bush, « rendus émotionnellement incapables de travailler en raison d’accusations ». Les spécialites de mécanisme de Bellino est bien entendu pertinente au Bill Liedtke financer le fluage décrit ci-dessus. Peut-être Bush cherchait en réalité à fermer Bellino uniquement à ne défendre que lui-même et ses confédérés.
Les membres du personnel de Dash est vite rendu compte qu’il y avait eu un autre participant dans le processus de montage de matériel que Bush avait présenté. Selon Dash, « les accusations sont devenus même trouble lorsque notre personnel a constaté que la personne qui avait les mettre ensemble était un homme nommé Jack Buckley. Dans leur enquête de sales coups de la 1972 campagne présidentielle, Terry Lenzner et ses collaborateurs a défini des Buckley comme l’espion républicaine, connu comme Fat Jack, qui avait intercepté et photographié de Muskie mail entre sa campagne et les bureaux du Sénat dans le cadre du Ruby j’ai (un code de projet nommé dans le plan de l’espionnage politique de Liddy Gemstone). » Il semblerait que Fat Jack Buckley travaillait alors pour George Bush. Ervin a ensuite conclu que les sénateurs Gurney et Baker, tous deux républicains, pourrait être prêt à écouter les frais supplémentaires faites par Buckley contre Bellino. Tableau de bord a dit qu’il « sentait l’odeur horrible de chantage de la part de quelqu’un et je ne l’aime pas. » Plus tard sénateurs Talmadge et Inouye a déposé un rapport exonérant totalement Bellino, tandis que Gurney a concédé qu’il y n’avait aucune preuve directe contre Bellino, mais qu’il y avait certains témoignages contradictoires qu’il convient de noter. Tableau de bord résume que fin novembre, 1973, « l’affaire s’est terminée avec tambour ni trompette et presque aucun commentaire du journal. La réputation d’un agent public avec de service nombreuses années comme un enquêteur dédié et incorruptible avait été profondément blessée et ternie, et Bellino se retirerait du service fédéral de croire-à juste titre-qu’il n’avait pas reçu l’opportunité de pleinement qu’il méritait pour effacer son nom bonne. »
Une autre préoccupation de Bush au cours de l’été 1973 est sa volonté de liquider le fluage, pas des raisons moralistes, mais à cause de son désir de s’emparer des millons de $4 du fluage plus l’excédent de trésorerie. Au milieu de 1973, une partie de cet argent avait déjà été utilisée pour payer les frais juridiques des conspirateurs de Watergate, comme dans le cas de Maurice Stans. [fn 40]
Au mois d’août, Bush est entré dans une offensive de moralisateurs moraliser. Bush semble avoir conclu que Nixon était condamnée, et qu’il était impératif pour lui-même et son opération de la chute imminente de Nixon à distance. Sur le NBC Today Show, Bush s’est opposé à la défense de John D. Ehrlichman devant le Comité de Ervin de la pratique de la campagne de sonder le sexe et les habitudes des opposants politiques. « Ramper dans le caniveau pour trouver une faiblesse d’un homme, je ne pense pas que nous avons besoin de cela, » a déclaré Bush. « Je pense que la recherche adversaire est valide. Je pense que si un adversaire est pensé pour avoir fait quelque chose d’horrible ou considéré comme inapte à servir, la recherche est valide. Mais l’idée du genre vient de creuser vers le haut de la saleté dans le but de chantage ou embarrasser quelqu’un, alors il perdrait, je ne pense pas que c’est une légitime purpoose, »étudions Bush. A cette époque Ehrlichman, qui avait embauché l’ancien flics de déterrer cette saleté, avait été jeté aux loups. [fn 41]
Quelques jours plus tard Bush a prononcé un discours à l’American Bar Association sur « Le rôle et la responsabilité du candidat politique. » Son thème était que la restauration de la confiance du public dans le système politique nécessiterait candidats qui fixerait un ton moral plus élevé pour leurs campagnes. « Un candidat est responsable de sa campagne de recrutement bien–c’est-à-dire, choisir les personnes qu’il a confiance, choisir les bonnes personnes. » Il s’agissait d’une attaque oblique mais claire sur Nixon, qui avait clairement pris les mauvaises personnes en plus de tout ce qu’il a fait. Bush a été pour des règles plus strictes, mais encore plus pour « Old-Fashioned conscience » comme le meilleur moyen de garder la politique propre. Il a critiqué à nouveau l’approche qui visait à « obtenir saleté » sur des adversaires politiques–encore un coup à Nixon notoire des pratiques « liste des ennemis ». Bush a déclaré qu’il n’y a « des zones grises dans la détermination de ce qui était de bon goût ». Bush n’a jamais été noté pour son sens de l’auto-ironie, et il semble qu’il n’était pas conscient de son propre fait référence à L. Patrick Gray, le directeur du FBI qui avait « jeté » documents incriminants de Howard Hunt et qui avait ensuite été laissée par Ehrlichman « hang on » et « tournez lentement, lentement dans le vent. » Bush a effectivement fait remarquer que commentaires de Ehrlichman sur Gray ont pris goût douteux. Lors de cette conférence, Bush épaules frottées avec le gouverneur de Géorgie Jimmy Carter. [fn 42]
Le lendemain, Bush était chez lui à nouveau, annonçant qu’il a été re-ouverture une enquête sur le présumé cours de sabotage politique et tordus, enseignés par le GOP au Collège républicains dans les séminaires de week-end en 1971 et 1972. Bush s’est engagé à « aller au fond » des accusations que le Comité National républicain College, avec les clubs de campus 1000 et 100 000 membres inscrits avaient dispensent un enseignement en coups bas. « « Je suis un peu moins détendu et plus préoccupés que quand vous tout d’abord porté à notre attention », Bush a déclaré aux journalistes. [fn 43]
Bush avait clairement pris ses distances le sort de la maison blanche de Nixon. Spiro Agnew démissionna comme vice-président le 10 octobre 1973, au moment, Bush était en mesure de louer Agnew pour son « grand courage personnel » tout en souscrivant à la démission de ses fonctions « dans l’intérêt supérieur du pays ». [fn 44]
Plus tard le même mois est venu massacre du samedi soir de Nixon, les tirs de Cox de procureur spécial et la démission de l’Attorney General Elliot Richardson et de son adjoint, William Ruckelshaus. Pour calmer l’opinion publique, Nixon a décidé d’obéir à un ordre de Cour obligeant à remettre ses cassettes de la maison blanche. Bush avait dit que Nixon souffrait d’une « crise de confiance » sur les bandes, mais maintenant a commenté que ce que Nixon avait fait « aura un effet apaisant. Clairement, il va aider politiquement… Si tout va bien, son déménagement va refroidir les émotions et permettent au Président d’apporter d’énormes préoccupations nationales et internationales. » [fn 45] Plus tard, en novembre, Bush s’inclina sur une possible candidature dans la course au poste de gouverneur du Texas 1974. La spéculation a été que « le spectre du Watergate » aurait dû être utilisé contre lui, mais Bush préféré explications moralisateurs. « Très franchement », a-t-il dit, étant le gouverneur du Texas a un attrait énorme pour moi, mais notre système politique est sous le feu et j’ai un sens primordial de la responsabilité qui m’oblige à rester dans mon emploi actuel. » Bush a déclaré que le Watergate a été « vraiment presque… inexistant » comme sur la question dans la course au Texas. « La corruption et le propre gouvernement n’a pas apparaître très élevé du tout, » a-t-il conclu. [fn 46]
Au printemps de 1974, la catastrophe imminente du régime Nixon était le repère pour caractéristique de Bush reedy pleurnicher. En mai 1974, après avoir rencontré des dirigeants du Congrès républicain Nixon, Bush a dit à son ami membre du Congrès Barber Conable qu’il envisageait de démissionner de la RNC. Conable ne pas lui demander de rester sur. Quelques jours plus tard, John Rhodes, qui avait remplacé Gerald Ford comme chef de la minorité maison lorsque Ford a été exploité de Nixon pour la vice présidence, a dit à une réunion de républicains de la maison que Bush s’apprêtait à démissionner, et si il le faisait, il serait impossible pour la maison blanche « devenir quelqu’un de la stature pour prendre sa place. » [fn 47]
Mais même au milieu de l’effondrement final, Bush a encore fait occasionnels gestes succéder à Nixon. Nixon pathétiquement raconte comment un Bush lui a fait une offre encourageante en juillet 1974, environ un mois avant la fin: « il y avait d’autres signes de la sorte que les avantages politiques devraient apprécier: NC Président George Bush a appelé la maison blanche pour dire qu’il aimerait me faire apparaître sur un téléthon de collecte de fonds. » [fn 48] C’est ce que Bush disait Nixon. Mais durant cette même période, père John McLaughlin de l’état-major de Nixon a demandé Bush pour listes RNC des irréductibles du GOP à travers le pays dans le but de produire des déclarations de soutien pour Nixon. Bush a refusé de leur donner. [fn 49]
Le 5 août 1974, la maison blanche a publié la transcription de la conversation de la célèbre « smoking gun » scotchée du 23 juin 1972 où Nixon ont discuté des moyens de contrecarrer l’enquête du Watergate cambriolages. Président George était l’une des figures de proue Nixon Administration consulte Al Haig au cours de la matinée. Quand Bush a appris la nouvelle, il était très en colère, sans doute préoccupé par toute la publicité très négative qu’il lui-même était destiné à recevoir dans le retour de bâton de chute maintenant imminente de Nixon. Puis après un certain temps il se calma un peu. Un seul compte décrit Bush comme « un peu soulagé » par la nouvelle que la bande de coup de grâce allait être rendu public, « un acte probablement fatale, » tant que Haig avait dit. « Enfin, il y avait quelque chose d’un que président national pouvait voir clairement. Les ambiguïtés dans les éléments de preuve avaient été déchire le parti, Bush pensait. » [fn 50] À ce stade, Bush est devenu l’organisateur plus fervent et militant de la démission de Nixon, un Cassius de la présidence impériale.
Un peu plus tard White House liaison du Congrès William Timmons voulaient s’assurer que tout le monde avait été pleinement informé des transcriptions de sortir, et il se tourna vers le conseiller politique de Nixon Dean Burch. « Dean, Bush connaît la transcription encore? », demanda Timmons. Burch a répondu: « Oui. » « Eh bien, qu’a-t-il fait? », Timmons a demandé.
« Il a éclaté dans les trous du cul et lui-même à la mort, de la merde » a réponse de Burch. [fn 51]
Mais pourquoi, on peut se demander, la diahhrea cutanée ? Pourquoi Bush est tellement bouleversée au cours de la libération à la presse de la transcription de la réunion de maison-blanche notoire du 23 juin 1972, dont les échanges entre Nixon et Haldeman devaient s’avérer le coup de grâce à l’agonie du régime Nixon ? Comme nous l’avons vu, il y a beaucoup de preuves que la chute finale de Nixon était juste le dénouement que Bush voulait. La réponse est que Bush a été contrarié par la bande du fabuleux « smoking gun », parce que son ami Mosbacher, son partenaire d’affaires Bill Liedtke et lui-même sont mentionnés dans les passages plus sensibles. Oui, une génération d’américains a grandi rappelant quelque chose sur une bande de « smoking gun », mais pas beaucoup rappeler maintenant que lorsque Nixon dénommé « the Texans », il voulait dire de George Bush. (« Das Bekannte ueberhaupt ist darum, weil es bekannt ist, nicht erkannt, » que même les vieux Hegel savait.)
Le secret de polichinelle de la bande de cité bien mais peu analysés « smoking gun », c’est qu’il se réfère au désir de Nixon à mobiliser la CIA pour mettre fin à l’enquête du FBI de cambrioleurs Watergate au motif que l’argent on peut retrouver des donateurs au Texas et ailleurs dans les coffres de la reptation et là dans les poches de Bernard Barker et les autres cubains arrêtés. L’argent en question, bien sûr, fait partie de 700 000 $de Bill Liedtke, nous l’avons vu. Un premier passage crucial de la bande de « smoking gun » va comme suit, avec le premier orateur étant Haldeman :
H: Maintenant, sur l’enquête, vous savez le truc de rodage démocratique, nous sommes de retour dans la région de problème parce que le FBI n’est pas sous contrôle, parce que Gray [FBI chef] ne sait pas exactement comment le contrôler et ils ont–leur invesitgation est à la tête dans certains secteurs productifs parce qu’ils ont été en mesure de retracer l’argent–pas par l’argent lui-même–mais par les sources de la Banque–le banquier. Et, il va dans certaines directions, nous ne voulons pas qu’il aille. Ah, aussi il y a eu des choses–comme un informateur est sorti la rue pour le FBI à Miami, qui a été un photographe ou a un ami qui était un photographe ou a un ami qui est un photographe qui a développé quelques films par le biais de ce mec Barker et les films avaient des photos de documents démocratique de papier à en-tête du Comité nationales et des choses. Donc c’est des choses comme ça qui sont filtrées dans. Mitchell est venu avec hier, et John Dean analysées très attentivement la nuit dernière et conclut, est d’accord maintenant avec recommandation de Mitchell que la seule façon de résoudre ce problème, et nous sommes mis en place joliment faire, ah, en qui et que–le seul réseau qui payés aucune attention à lui la nuit dernière était NBC–ils ont fait une histoire énorme sur la chose cubaine.
P: [Nixon] C’est vrai.
H: Que la façon de gérer cela maintenant est que nous ayons Walters [CIA adjoint directeur Vernon] appeler Pat Gray et il suffit de dire « rester l’enfer hors de cela–c’est ah, affaires ici, nous ne voulons pas vous à aller plus loin à ce sujet. Ce n’est pas une évolution inhabituelle, et ah, qui prendrait soin d’elle.
P: Quel sujet de Pat Gray–vous voulez dire Pat Gray ne veut pas ?
H: Pat veut. Il ne sait pas comment et il n’a pas, il n’a aucune base pour le faire. Ceci étant dit, il aura alors la base. Il va appeler Mark Felt dans et les deux d’entre eux–et Mark Felt veut coopérer parce qu’il est ambitieux–
P: Oui
H: Il l’appelle et dire, « Nous avons le signal d’acorss la rivière pour mettre la cale là-dessus. » Et qui s’adapte plutôt bien parce que les agents du FBI qui travaillent le cas, à ce stade, que c’est ce que c’est.
P: C’est la CIA ? Ils ont tracé l’argent ? Qui seraient ils à tracer ?
H: Eh bien ils ont remonte à un nom, mais ils n’ont pas obtenu le gars encore.
P: Serait-il quelqu’un ici ?
H: Ken Dahlberg.
P: Qui diable est Ken Dahlberg ? Il a donné $ 25 000 dans le Minnesota et, ah, la vérification est allé directement à ce gars-là Barker.
P: Il n’est pas de la Commission, de Stans ? Oui. C’est le cas. Il est directement traçable et il n’y a d’autres par le biais de certaines personnes au Texas qui est allé à la Banque du Mexique qui remonte également à la Banque du Mexique–qu’ils obtiendront leurs noms aujourd’hui. Et (pause)
P: Eh bien, je veux dire, il n’y a aucun moyen–je ne fais que penser si elles ne coopèrent pas, que disent-ils ? Qu’ils ont été approchés par les cubains. C’est ce que Dahlberg a à dire, les Texans trop, qu’ils–
H: Eh bien, si ils le feront. Mais alors, nous comptons sur plus de gens tout le temps. C’est le problème, et ils arrêterons si nous pourrions prendre cette autre route.
P: D’accord.
H: Et vous semblez penser la chose à faire est de les amener à arrêter ?
P: À droite, fine.
Kenneth Dahlberg était un homme de paille pour Dwayne Andreas d’Archer – Daniels-Midland. Nixon souhaitait protéger lui-même, bien sûr, mais il n’y a aucun doute qu’il parle Liedtke, Pennzoil, Robert Mosbacher–son escouade de sensibilisation argent Texas Bush-league. Avec ce commentaire, Nixon avait creusé sa propre tombe avec ce qui a été largement considéré comme une preuve prima facie d’entrave à la justice quand cette cassette a été libérée le 5 août. Mais Nixon et Haldeman avaient quelques autres choses intéressantes à dire les uns aux autres, ce jour-là, dont plusieurs évoquent des associations évoque des Bush.
Peu de temps après les extraits ci-dessus, Nixon lui-même résume pourquoi la CIA devrait avoir ses propres intérêts en mettant un couvercle sur l’affaire du Watergate :
P: Bien sûr, cette chasse, qui va découvrir beaucoup de choses. Vous ouvrez que gale il est un enfer de beaucoup de choses et nous pensons juste qu’il serait très préjudiciable pour avoir cette chose aller plus loin. Il s’agit de ces cubains, Hunt et beaucoup de Hanky-Panky que nous n’avons rien à voir avec nous. Eh bien ce que l’enfer, Mitchell savais à ce sujet?
H: Je pense. Je ne pense pas qu’il connaissait les détails, mais je pense qu’il savait.
P: Il ne savait pas comment il allait être manipulé par le biais de–avec Dahlberg et les Texans, etc. ? Eh bien, qui était le trou du cul qui a fait ? Est-il Liddy ? Qui est cet homme ? Il faut un peu de noix !
Peu après, la conversation s’est tourné vers Bus Mosbacher, qui était sa démission comme chef du protocole. Nixon a plaisanté que bien Mosbacher escortait la visite dinitaries, bachelor Henry Kissinger toujours fini par escorte femme de Mosbacher. Mais avant trop longtemps Nixon était revenu à la CIA, encore une fois :
P: Quand vous arrivez en–quand vous arrivez chez les personnes (incompréhensible), dire: « Regardez tout le problème est que cela va ouvrir l’ensemble, le tout de la baie des cochons, et le Président se sent juste qu’ah, sans entrer dans les détails–ne, ne leur mentir pour autant dire qu’il n’y a pas de participation, mais il suffit de dire qu’il s’agit d’une comédie d’erreurs , sans entrer en elle, le Président estime qu’il va s’ouvrir à nouveau le tout de la baie des cochons. Et, ah, parce que ces gens sont brancher pour (incompréhensible) et qu’ils doivent appeler le FBI à et (inintelligible) ne pas aller plus loin dans cette période de l’affaire ! (inaudible) notre cause.
Il semblerait également que les références de Nixon à Howard Hunt et la baie des cochons sont une allusion oblique à l’assassinat de Kennedy, dont Nixon ait su plus que jamais, il a dit. Plus tard le même jour Haldeman renvoyé à Nixon sur sa rencontre avec Walters :
H: Eh bien, il était peu intéressant. Walters a fait remarquer, et je n’ai pas mentionné Hunt. Je l’ai dit juste que la chose était en tête dans des directions qui allaient pour créer des problèmes potentiels car ils exploraient conduit qui a mené dans les zones qui seraient nuisibles à la CIA et haremful au gouvernement (inintelligible) n’avait rien à voir inintelligible).
Plus tard Haldeman est revenu sur ce même thème :
H: Gray appelée Helms et je pense que nous avons rencontrés à droite au milieu d’une opération secrète de la CIA.
P: Gray dit cela ?
H: Oui. Et dit (inintelligible) rien ne que nous l’avons fait à ce stade et ah (unintellibible) dit bien qu’il semble que pour moi, comme il est (incompréhensible) et ah, c’était la fin de cette conversation (inintelligible) le problème est il suit vers la baie des cochons, et elle assure le suivi à un autre que les fils à manquer de gens qui n’avaient aucune implication dans cette , à l’exception de contrats et de la connexion, mais il obtient aux zones qui sont susceptibles d’être soulevées ? Tout le problème (inintelligible (Hunt. Donc à ce moment-là, il obtient type de l’image. Il a dit, dit-il, nous serons très heureux d’être utile 9unintelligible) tout ce que vous voulez gérer. Je voudrais savoir la raison d’être utile, et je l’ai fait clair pour lui qu’il n’allait obtenir une généralité (inintelligible) explicite, et il a dit très bien. Et Walters (incompréhensible), Walters va faire un appel à Gray. C’est ainsi que nous l’avons mis et c’est la façon dont il a été laissé.
P: Comment ça marche, comment ils ont obtenu à (incompréhensible) quelqu’un de la Banque de Miami.
H: (Inintelligible) Le point John fait–le Bureau va sur cela parce qu’ils ne savent pas ce qu’ils sont à découvrir (inintelligible) continuent à le poursuivre. Ils ne doivent parce qu’ils ont déjà leur affaire autant que les accusations portées contre ces chose hommes (inintelligible) Helms a soulevé. Il a dit. Gray–il demanda gris pourquoi ils pensaient qu’ils avaient exécuté en quelque chose de CIA et Gray dit en raison de la quantité d’argent en jeu, beaucoup de pâte (incompréhensible) et ah (inintelligible)
P: (Inintelligible)
H: Eh bien, je pense qu’ils seront. Si elle s’exécute (inintelligible) ce que l’enfer qui sait (inintelligible) contribué CIA.
H: Ouais, c’est l’argent que CIA reçoit l’argent (inintelligible) je veux dire que leur argent se déplace dans beaucoup de différentes manières, trop. [fn 52]
Train de Nixon d’associations lui prend de l’opération de caisse noire Pennzoil-Liedtke Mosbacher-Bush à Howard Hunt et la baie des cochons et « beaucoup de Hanky-Panky. » et puis de nouveau à Bus Mosbacher, frère aîné de Robert. Par la suite, Haldeman souligne que le FBI, découvrant une grande opération entre Pennzoil et Bill Liedtke à Houston, Mexico, Maurice Stans et le fluage à Washington et certains cubains CIA de Station de Miami, de blanchiment a simplement conclu que c’était toute une opération secrète CIA.
Comme le Haldeman lui-même plus tard il résume :
Si la connexion de la Banque du Mexique était en fait une opération de la CIA tout le long, inconnu à Nixon ; et Nixon fut détruite pour demander le FBI à arrêter l’enquête sur la Banque parce qu’il pourrait découvrir une opération de la CIA (qui le mémo Helms semble indiquer que c’était en fait après tout) les couches multiples de la tromperie par la CIA sont stupéfiantes. [fn 53]
Plus tard, le Nixon de lundi dernier, arrivée au White House Counsel J. Fred Buzhardt et Dean Burch de brousse lors d’une visite à Rhodes du Congrès et lui montra la transcription de la cassette de smoking gun. « Cela signifie qu’il n’y a simplement aucune chance dans le monde qu’il ne va pas être mis en accusation, » a déclaré Rhodes. « En fait, il est impossible dans le monde que je ne vote pour attaquer à lui. » Bush doit avoir poussé un soupir de soulagement, puisque c’est ce qu’il avait voulu Rhodes à dire Nixon pour lui faire quitter. « Rhodes plus tard fait savoir qu’il était offensé que Bush avait été informé avant qu’il ne », mais bien sûr, Bush a été un haut responsable de la maison blanche de Nixon. [fn 54]
Mais Nixon a toujours refusé de cesser de fumer, soulevant la possibilité d’un procès devant le Sénat qui pourrait nuire à de nombreux outre Nixon. Le lendemain, mardi 6 août 1974 a vu la dernière réunion de la Nixon armoire, avec le Président George présents. Il s’agissait de la réunion du Cabinet décrite comme « irréel » de Bush plus tard. Déclaration d’ouverture de Nixon a été: « je voudrais discuter de la question la plus importante face à cette nation et auxquels nous sommes confrontés à l’échelle internationale trop–inflation. » Nixon a ensuite fait valoir énergiquement pendant quelques minutes qu’il avait examiné le cours des événements récents, et qu’il n’avait « pas trouvé une offense attaquable, et donc la démission n’est pas un cours acceptable. » Vice Président Ford a prédit qu’il y aurait une certaine mise en accusation par la chambre, mais que les résultats au Sénat ne pouvaient être prévu. Sinon, est-ce qu’il dit Ford, était une partie intéressée, sur la question de la démission et ne ferait aucun autre commentaire.
Nixon a ensuite voulu parler encore une fois, le budget et une conférence au sommet à venir sur l’économie. Procureur général Saxbe interrompu pour lui. « Monsieur le Président, je ne pense pas que nous devrions avoir une conférence au sommet. Nous devrions Assurez-vous que vous avez la capacité à gouverner ». Nixon a tranquillement assuré Saxbe qu’il avait la capacité à gouverner. Puis président George canalisée vers le haut, à l’appui de Saxbe. Capacité du Président à gouverner a été réduite, a déclaré George. Le parti républicain était en pagaille, reprit-il, et les prochaines élections du Congrès menaçaient d’une catastrophe. Watergate devait être mis fin dans les meilleurs délais, a soutenu Bush. De son point de vue au coude droit de Nixon, Kissinger voyait que Bush progresse vers la conclusion que Nixon a dû démissionner. « C’est cruel. Et il le fallait, »pensé Kissinger. « Plus que suffisant avaient été dit, » était l’impression du Secrétaire d’État. Kissinger cherchait à éviter sauvegarde Nixon dans un coin où il deviendrait plus tenaces et les plus réfractaires à l’idée de démission, faisant que le procès du Sénat redouté plus probable. Et ce fut la conséquence probable de la ligne de Bush de l’argument.
« Monsieur le Président, ne pouvons pas nous attendre une semaine ou deux et voir ce qui se passe? », demanda Saxbe. Bush a commencé à soutenir le remède de Saxbe encore une fois, mais maintenant Nixon devenait encore plus en colère. Nixon dévisagea Bush et remède de Saxbe, les défenseurs ouverts de sa démission. « Non, » il a cassé. « C’est trop important pour attendre. »
Maintenant, le directeur de cabinet a décidé qu’il devait prendre la parole pour éviter une confrontation totale qui laisserait Nixon assiégées, mais en maintenant le bureau ovale. Accents gutturaux de Kissinger ont été entendues dans la salle du cabinet: « nous ne sommes pas ici pour offrir des excuses pour ce que nous ne pouvons pas faire. Nous sommes ici pour faire des affaires de la nation. Il s’agit d’un moment très difficile pour notre pays. Notre devoir est de montrer la confiance. Il est essentiel que nous montrons que ce n’est pas sans danger pour n’importe quel pays de prendre une course chez nous. Pour des raisons de politique étrangère, nous devons agir avec assurance et l’unité totale. Si nous y parvenons, nous pouvons faire valoir la structure de la paix. » L’objectif principal de cette tirade pompeux a voulu apporter la réunion à une fin rapide, et cela a fonctionné. « Il y avait un moment de silence gêné autour de la table, » rappelle Nixon, et après quelques remarques plus sur l’économie, la réunion s’est brisé.
Kissinger est resté derrière avec Nixon pour l’exhorter à démissionner, dont Nixon dit maintenant qu’il s’est senti obligé de le faire. Bush cherchait Al Haig à réfléchir comment Nixon peut-être être expulsé. « Ce que nous allons faire? », a demandé à Bush. Haig a dit Bush à se calmer, expliquant: « nous l’amener jusqu’au sommet de la montagne, puis il descend à nouveau, puis nous lui se lever à nouveau. » [fn 55] Kissinger suis retournée à son bureau dans l’aile ouest et a rencontré le général Brent Scowcroft, le directeur de la NSC. Kissinger a dit Scowcroft que « il y avait peu d’appui précieux pour le Président. Kissinger, aucune moyenne hypocrite dans son propre droit, pensé que Saxbe a été « faible-proto ». Bush et le remède de Saxbe avaient été mesquine et insensible, Kissinger pensé. Il a comparé des Bush et remède de Saxbe et le reste à une cour royale du dix-septième siècle avec les courtisans se précipiter sur, concernés eux-mêmes plutôt qu’à leur pays.
Au cours de cette réunion du cabinet, Bush était déjà porteur d’une lettre à Nixon qui allait bientôt devenir la coupe cruelle d’abord pour les malheureux patron de Chariman George. Cette lettre a été remise à Nixon le 7 août. Elle se lisait comme suit :
Cher Monsieur le Président,
C’est mon jugement réfléchi qui vous devriez maintenant démissionner. Je m’attends à votre position crénelée solitaire, que cela semble vous comme un acte de déloyauté parmi vous avez soutenu et aidé de tant mnay façons. Mon opinion est que j’aimerais maintenant mal service un président dont je respecterai toujours les réalisations massives et dont famille je t’aime, si je ne donnais pas maintenant vous mon jugement. Jusqu’à ce que cette démission du moment a n’été aucun réponse du tout, mais compte tenu de l’impact des derniers développements, et il sera durable, maintenant fermement moi démission est meilleure pour le pays, pour ce président. Je crois que ce point de vue est détenu par les dirigeants républicains plus partout au pays. Cette lettre est beaucoup plus difficile en raison de la gratitude que j’aurai toujours pour vous. Si vous ne partez pas histoire de bureau permettra d’enregistrer correctement vos réalisations avec un respect durable. [fn 56]
Au cours des auditions de confirmation de Bush au poste de directeur de la CIA en décembre 1976, lorsqu’il est devenu important de montrer comment indépendant Bush avait été, le sénateur Barry Goldwater qui fait du bénévolat, Bush avait été « le premier homme à ma connaissance pour informer le Président qu’il doit suivre. » Cela signifie sans doute, le premier entre le cabinet et les responsables de la maison blanche.
Le lendemain, 8 août 1974, Nixon a remis sa démission à Henry Kissinger. Kissinger pourrait maintenant hâte de l’exercice des pouvoirs de la présidence au moins jusqu’en janvier 1977 et peut-être bien au-delà.
Pour une évaluation finale de Bush au Watergate, nous pouvons voir une esquisse de son rôle au cours de ces temps assurées par ami Bush Maurice Stans, le directeur financier de la reptation. C’est comment Stans tailles jusqu’à Bush comme un joueur de Watergate :
George Bush, ancien membre du Congrès et ancien ambassadeur aux Nations Unies. Bush, qui a prouvé qu’il était un des hommes plus braves à Washington en acceptant à la tête du Comité National républicain au cours de la phase de 1973-74 du Watergate, maintenu l’organisation du parti et de son moral élevé, malgré des difficultés massives de critiques de la presse et mécontentement public envers l’administration de plus en plus. Totalement sans information quant à ce qui avait passé dans le Watergate dans les coulisses, il était incapable de répondre en connaissance de cause aux questions et à cause de cela, injustement est devenu la cible personnelle de continuer le sarcasme et le cynisme des médias. » [fn 57]
Mais il y a beaucoup d’indications que Bush était en réalité une personne qui, tout en prenant part à la mêlée, réellement aidé à orienter le Watergate vers le résultat stratégique désiré par la faction dominante financier, celle associée au frère de Brown, Harriman et Londres. Comme avec tant de choses dans la vie de ce personnage, il reste encore beaucoup de rôle réel de Bush dans le Watergate pour être mis à jour. Pour emprunter une expression de la défense de la James McCord de son patron, Richard Helms, nous devons veiller à ce que « tous les arbres dans la forêt vont tomber. »
________________________________________
Retour à la Table des matières
________________________________________
NOTES :
1. Fitzhugh Green, George Bush, p. 137.
2. buisson et or, pp. 120-121.
3. buisson et or, p. 121.
4. Fitzhugh Green, p. 129.
5. Harry Hurt III, « George Bush, brave garçon, » Texas tous les mois, juin 1983.
6. Dallas Morning News, 25 novembre 1971.
7. Washington Post, 12 décembre 1972.
8. ibid..
9. Washington Post, 22 janvier 1973.
10. le Washington Post, 6 février 1973.
11. le Washington Post, 22 janvier 1973.
12. voir, par exemple, Len Cholodny et Robert Gettlin, un coup d’Etat silencieux (New York, 1991).
13. Lyn Marcus, « Up-évaluation du Mark Allemand combustibles attaque Watergate de Nixon, » nouvelle solidarité, 9-13 juillet 1973, pp. 10-11.
14. Voir Thomas Petzinger, huile et honneur (New York, 1987), pp. 64-65. Voir aussi l’article de Harry Hurt mentionné ci-dessus. House Banking Committee de Wright Patman révélé une partie des activités de Bill Liedtke et Mosbacher pendant l’ère du Watergate.
15. Carl Bernstein et Bob Woodward, tous les hommes du Président (New York, 1974), de présenter les chèques reçus par Barker comme l’une des façons elles ont violé le mur du secret autour de la dérive, à l’aide de leur source anonyme « Comptable ». Mais dans ce livre ni dans les derniers jours (New York, 1976), faire « Woodstein » se déplacer à mentionner que l’argent de la ville de Mexico vient de Bill Liedtke. Cette tendance marquée de silence et de réticences relatives à George Bush, certainement l’un des plus éminents des hommes du Président, est une caractéristique du journalisme de Watergate en général. Pour plus d’informations, rôle d’au sujet de William Liedtke dans le financement du fluage, voir audiences devant le Comité de sélection sur les activités de la campagne présidentielle, 93e Congrès, y compris le témoignage de Hugh Sloan, 6 juin 1973 ; et par Maurice Stans, 12 juin 1973 ; Voir aussi le rapport Final de la Commission, publié en juin 1974. Couverture de presse pertinents de la période comprend « Stans Scathes Report » par Woodward et Bernstein, Washington Post, 14 septembre 1972 ; et « Liedtke liées au choix de la FPC, » United Press International, 26 juin 1973. Leclerc a également influencé des nominations de Nixon dans les zones d’intérêt pour lui-même.
16. Maurice H. Stans, les terreurs de la Justice : le côté indicible de Watergate.
17. New York Times, 26 août 1972 et le 1er novembre 1972.
18. entrevue avec un exécutif Post Oak Bank 21 novembre 1991. Houston Post, 27 décembre 1988.
19. Stanley L. Kutler, les guerres du Watergate : la dernière crise de Richard Nixon (New York, 1990), pp. 229-33.
20. voir Jim Hougan, Agenda Secret (New York, 1984), p. 92.
21. audiences du Comité Ervin, livre 9 pp. 3441-46 et rapport du Comité Nedzi de la chambre de représentants, p. 201, invoqués par le Hougan, p. 318.
22. rapport de la Commission Nezdi, pp. 442-43, cité dans Hougan, p. 21.
23. Hougan, pp. 46-47.
24. Ervin Comité Final Rport, p. 1146-49 et Hougan, pp. 131-132.
25. Al Reinert, « Bob et George aller à Washington ou le Scramble post-Watergate, » Texas tous les mois, avril 1974.
26. la question de la Columbia Plaza Apartments est un thème central de Jim Hougan, Agenda Secret (New York, 1984). Nous avons également compté sur la version du Hougan de l’intrigue secondaire de Russell-Leon-Bellino décrite ci-dessous. Livre du Hougan, bien qu’il évite soigneusement de tirer des conclusions évidentes sur Bush, Kissinger, Rockefeller et beaucoup d’autres, est un bon point de départ pour le metacritique nécessaire du Watergate. En revanche, le coup d’Etat silencieux Colodny-Gettlin (New York, 1991) représente un pas en arrière, loin de la vérité de la matière sur de nombreux points.
27. Hougan, p. 324.
28. Hougan, p. 370.
29. interview de Melkebeke Leonard avec Tony Chaitkin, 26 août 1991.
30. Hougan, p. 374-375.
31. voir Jules Witcover, « Espions politiques accusent enquêteur de la Commission, » Washington Post, le 25 juillet 1973 et John Geddie, « Bush soutient Bugs, » Dallas News, 25 juillet 1973. Voir aussi Victor Lasky, il n’a pas commencé avec le Watergate (New York, 1977), pp. 41-55.
32. Hougan, p. 376. Notez que le jour de la mort de Léon était aussi le jour que membre du personnel de maison blanche que Butterfield a déclaré à des enquêteurs du Congrès de l’existence du système attachant du ruban adhésif de Nixon.
33. ibid..
34. RN: Les mémoires de Richard Nixon, p. 811.
35. Pincus et Woodward, postes et espoirs déçus, Washington Post, le 9 août 1988.
36. le Washington Post, 12 juillet 1973.
37. Sam J. Ervin, Jr., toute la vérité (New York, 1980), p. 28.
38. Ervin, p. 29.
39. Sam Dash, conseiller en chef (New York, 1976), p. 192.
40. Evans et Novak, 11 juillet 1973.
41. le Washington Post, 7 août 1973.
42. le Washington Post, 9 août 1973.
43. le Washington Post, 10 août 1973.
44. Washington Post, le 11 octobre 1973.
45. le Washington Post, 24 octobre 1973.
46. le Washington Post, 17 novembre 1973.
47. Bernstein et Woodward, les derniers jours, p. 159, 176.
48. RN: Les mémoires de Richard Nixon, p. 1042.
49. Fitzhugh Green, p. 135.
50. les derniers jours, p. 368.
51. les derniers jours, p. 369.
52. pour la transcription de « smoking gun » du 23 juin 1972, voir le Washington Post, 6 août 1974.
53. H. r. Haldeman, les extrémités du pouvoir (New York, 1978), p. 64.
54. les derniers jours, p. 374.
55. disponibles comptes de la dernière réunion du cabinet de Nixon sont fragmentaires, mais voir: RN: The Memoirs of Richard Nixon, p. 1066 ; Les derniers jours, p. 386-389 ; Theodore H. White, abus de confiance : la chute de Richard Nixon (New York, 1975), p. 24 ; Henry Kissinger, années de bouleversements, p. 1202-1203 ; J. Anthony Lukas, cauchemar : Le dessous des années Nixon (New York, 1976), pp. 558-559. Celles-ci ont été regroupées pour le compte offert ici.
56. le texte complet apparent de cette lettre se trouve dans Nicholas King, George Bush: A Biography (New York, 1980), p. 87. Vic Gold donne seulement sept lignes d’extraits. Fitzhugh Green, dans son post hagiographie de novembre 1988, liquider l’affaire en moins de cinq lignes. Dans chaque cas le œil calculateur de l’homme de relations publiques est observant le lecteur comme le meunier dans un spectacle de la médecine. Apparemment, les gestionnaires de Bush a conclu qu’il y avait de moins en moins à gagner de distanciation leur candidat de Nixon ; peut-être leurs sondages montraient que le ressentiment populaire de Nixon avait quelque peu diminué.
57. Maurice H. Stans, les terreurs de la Justice : le côté indicible de Watergate, p. 66.

________________________________________
________________________________________
George Bush : la biographie non autorisée — par Webster G. Tarpley & Anton Chaitkin
________________________________________
Chapitre XIII– Bush tente la Vice présidence, 1974
Ceux qui trahissent leurs bienfaiteurs sont rarement très considérés. Dans la Divine Comédie de Dante, traîtres aux bienfaiteurs et aux autorités établies sont expédiés vers le neuvième cercle de l’enfer, où leurs âmes sont suspendues, comme des insectes dans l’ambre, dans le Cocyte rivière gelée. Il s’agit de la Giudecca, où les trois arch-traîtres Judas Iscariote, Brutus et Cassius sont mâchées pour toute l’éternité dans les trois bouches de Lucifer. Les crimes de Nixon ont été monstrueux, surtout au Vietnam et dans la guerre de l’Inde et le Pakistan, mais dans ces Bush avait été un participant enthousiaste. Dague de Bush, entre autres, avait maintenant trouvé sa cible ; Nixon avait disparu. Dans les profondeurs de son enfer, Dante raconte l’histoire de Frate Alberigo pour illustrer la croyance que dans le cas de la trahison de plus odieuse, l’âme du délinquant plonge à la fois aux enfers, abandonnant le corps pour vivre son existence physique sous le contrôle d’un démon. Peut-être l’histoire de la vieille Frate Alberigo illuminera nous pendant que nous suivons la carrière de plus de George Bush.
Comme Nixon quitte la maison blanche pour sa maison à San Clemente, en Californie, en début d’après-midi du 9 août 1974, président George a été tracé déjà comment faire évoluer encore plus haut les hauteurs étourdissements d’État. Ford était désormais le Président, et la vice-présidence de la République était vacant. Selon l’amendement XXV, il revenait maintenant Ford pour désigner un vice-président qui nécessiterait alors un vote à la majorité des deux chambres du Congrès à confirmer. Voyant une occasion en or à saisir un bureau qu’il avait longtemps considéré comme le dernier tremplin à son but ultime de la maison blanche, Bush a immédiatement mobilisé vaste Brown Brothers, Harriman/crâne et réseau de l’OS, y compris les auxiliaires de lobby sioniste autant qu’il pouvait rassembler. George avait appris en 1968 qu’il faudrait un effort organisé proportionné à son immense soif de pouvoir réussir. Une des premières étapes a été de mettre en place une opération de magasin de chaudière dans une suite de chambres de l’hôtel Hilton de Statler à Washington. Ici Richard L. Herman, le membre national de GOP Nebraska et deux assistants ont commencé barattage une cascade d’appels aux républicains et d’autres à travers le pays, exhortant, menaçant, cajoleries, appelant en coupons, avenir prometteur favorise si Président George devait devenir vice-président George. [note 1] Bush maîtriser l’appareil RNC, cette grande machinerie pourrait aussi jetée dans la mêlée.
Il y avait des candidats autres, formidables, mais aucune n’était si agressif comme président George. Nelson Rockefeller, qui a démissionné comme gouverneur de New York quelques mois avant de consacrer plus de temps pour sa propre consommation d’ambition et à sa Commission des choix cruciaux, a été à bien des égards le coureur avant. Notoriété immense de Nelson, son imposante honorum de cursus, son propre réseau puissant de Wall Street, sa faction financière et bancaire–tous ces compteraient fortement en sa faveur. Mais Nelson, ayant été l’incarnation des internationalistes orientale établissement libéral contre laquelle Goldwater avait fait campagne si fort en 1964, a également eu un négatif très élevé. Gens détestaient Nelson. Son soutien a été considérable, mais il a eu une opposition plus active que tout autre candidat. Cela signifie que Ford doit hésiter dans le choix de Nelson à cause de ce que pourrait signifier le retour de bâton pour une probable candidature de Ford en 1976.
Les républicains conservateurs tous considérés Goldwater comme leur favori sentimental, mais ils savaient aussi que Ford seraient peu disposé à lui sélectionner à cause d’un jeu différent des implications pour 1976. Au-delà de Rockefeller et Goldwater, chaque leader d’une aile du parti, les noms multipliés : le sénateur Howard Baker, Elliot Richardson, gouverneur William Scranton, Melvin Laird, le sénateur Bill Brock, gouverneur Dan Evans, Donald Rumsfeld et bien d’autres. Bush savait que si il pouvait obtenir Goldwater pour lui montrer un certain soutien, les conservateurs Goldwater pourraient être motivés à faire leur influence à sentir pour Bush, et cela pourrait éventuellement lui mettre sur le dessus, malgré la résistance de Rockefeller dans la finance et les communautés du renseignement. Partie de la bataille serait de convaincre Ford que Bush serait un grand atout pour 1976.
Premier président George a dû mettre le masque de la conciliation et de la modération. Nixon se préparait son discours de départ, Bush a pas tardé à rencontrer de Ford, maintenant moins de 24 heures loin d’être assermenté comme président. Bush a déclaré à la presse que Ford avait « dit qu’il serait heureux si je suis resté » lors de la RNC, mais devait concéder que Ford n’avait donné aucune indication quant à son choix pour le vice-président. Réseau de Bush aux Chambre des représentants, maintenu depuis ses débuts en caoutchoucs, était maintenant pleinement mobilisé, avec « preuve d’un soutien important à la maison et les fonctionnaires du GOP » pour Bush sur la veille ville gauche de Nixon. Bush également formuler une déclaration de la dire de RNC, « la bataille est terminée. Il est maintenant temps pour kindess… Essayons tous maintenant à rétablir à notre société un climat de civilité. » Mais malgré la rhétorique hypocrite de kinder et plus douce, lutte de président George pour le pouvoir ne faisait que commencer. [fn 2]
Melvin Laird est bientôt sorti de Rockefeller, et comptait affichages sentimentales pour Goldwater dans de nombreux milieux. Avec réseau de Bush en pleine carrière, il commençait à attirer une mention favorable depuis les chroniqueurs. Evans et Novak le 11 août, a affirmé que « comme le nouveau Président a prêté serment, Rockefeller est devenu une perspective beaucoup moins susceptible que le sénateur Howard Baker du Tennessee ou George Bush, le patricien grégaire et transplanté Texan qui dirige le Comité National républicain. » Colonnes comme celui-ci a ensuite longuement sur les nombreux inconvénients de choisir Rockefeller, pas le moindre de ce qui était qu’il aurait éclipser Ford.
Le 10 août, Ford a annoncé qu’il serait sondage républicains à tous les niveaux à travers le pays. Certains ont exprimé leurs préférences directement à la maison blanche, mais les membres du Comité National républicain devaient déclarer leur choix par le Président George. Beaucoup d’entre eux, craignant le prix qu’ils devront peut-être payer pour crime de lèse-majesté, a indiqué Bush comme leur premier choix. Cette question a fait l’objet d’une plainte déposée par Tom Evans de la RNC, qui a parlé à la presse et aussi écrit des lettres à la maison blanche de Ford, comme nous le verrons.
Avant le 14 août, le Washington Post faisait état d’une « campagne de la pleine échelle » au nom de la brousse, avec « un nombre impressionnant de soutien » contre Rockefeller. Directeur de campagne de Bush et la chaufferie chef opérateur Richard L. Herman du Nebraska a résumé ses points de discussion : Bush, a déclaré Herman, « est le seul dans la course avec aucune opposition. Il est peut-être pas le premier choix dans tous les cas, mais il n’est pas inférieur à la seconde avec n’importe qui. » Herman a déclaré qu’il était « aider » un organisme parapublic sur la colline et bien sûr à la RNC lui-même qui a été mobilisé pour Bush. Bush « peut faire davantage pour aider le parti républicain que quiconque et est tout à fait acceptable dans tout le pays, » blathered Herman. Bush était « évidemment au courant de ce que nous faisons, » dit Herman. Les anciens réseaux Prescott Bush étaient toujours un gros plus, a-t-il souligné. Un groupe de conservateurs de la maison est sorti pour Goldwater, avec Bush à la deuxième place.
Support pour Goldwater était susceptible de se transformer en faveur de Bush à tout moment, si Bush gagnait puissamment, exécutant deuxième à Rocky seul. Prenant note de la situation, anciens alliés de même Bush à Washington Post devaient enregistrer quelques scrupules. Dans un éditorial publié le 15 août 1974 sur le thème de « La Vice présidence », les commentateurs Post cité la Richard Herman omniprésents sur les qualités de Bush. Le Post a révélé que Bush « fond et capacités ne semblent pas qualifier pour la vice présidence dans à peu près tous les égards, à l’exception de celle qui nous semble à pas vraiment : ce qui fait manifestement défaut est aucune preuve convaincante ou démontrable, qu’il est qualifié pour être président. » Nelson pourrait être meilleur, a proposé le poste. Dans tous les cas, « nous avons l’exemple récent de M. Agnew pour nous rappeler des pièges dans le choix des vice-présidents de l’application de critères non pertinents ».
Mais malgré ces fléchettes, président George ont continué à venir contre les surtensions. La grande coupure est venue lorsque Barry Goldwater, prenant la parole à Columbia, en Caroline du Sud, a déclaré à un collecteur de fonds républicain qu’il avait un « sentiment » que Ford allait choisir Bush pour la vice présidence. Barry, rappelons-le, avait été très intime avec le père Prescott dans l’ancien temps. Goldwater dépeint Bush et Rockefeller comme les deux favoris concurrentes. C’était précisément où Bush a voulu se placer de sorte qu’il pouvait bénéficier de l’opposition généralisée et vocale à Rockefeller. Le 15 août, une source proche de Ford dit David Broder et Lou Cannon que Bush a maintenant le « inside track » pour la vice présidence. Porte-parole de Rockefeller Hugh Morrow a rétorqué que « nous ne sommes pas gérer une boutique de chaudière ou appeler quelqu’un ou quelque chose, » contrairement à l’équipe Bush musclée. [fn 3]
À l’intérieur de la maison blanche de Ford, réponses à sollicitaton de Ford venaient. Parmi les conseillers haut de maison blanche, Bush a obtenu le soutien de Kenneth Rush, qui était presque devenu secrétaire d’état de Nixon et qui a affirmé que Bush « aurait un appel plus large à l’ensemble de l’échiquier politique que n’importe quel autre choix qualifié. Sa relative jeunesse, la résidence du Texas avec un fond de Nouvelle-Angleterre, grande popularité dans les affaires et les milieux politiques et absolu de l’intégrité, capacité, combinée à ses qualités personnelles, de charme et de tact, lui ferait un naturel pour la nouvelle présidentielle / Vice équipe présidentielle. » Cet éloge est cité longuement car il semble être une lettre type ou l’imprimé qui a été distribué par l’opération de Bush comme points de discussion pour les supporters de Bush. [fn 4] Dean Burch a écrit un mémo à Ford soulignant que parmi les candidats de premier plan, « seuls quelques-uns ont un avenir politique post-1980. » « Mon propre choix, » Burch a dit Ford, « serait un vice-président avec un long terme politique futur.–un candidat potentiel, au moins, pour la présidence de son propre chef. » En conclusion de Burch, « Still opérant sur cette hypothèse, mon choix personnel est George Bush ». [fn 4].
Le Conseil des ministres a montré plus de sentiment pour Rockefeller. Rogers Morton de l’intérieur, Weinberger de HEW, James Lynn de HUD, Frederick Dent du Commerce et le procureur général Saxbe ont tous pour Rocky. Earl Butz de l’Agriculture était de Goldwater, et James R. Schlesinger de la défense était pour Eliott Richardson. Aucune opinion écrite par Henry Kissinger n’apparaît existante à la bibliothèque de Ford. Entre le cabinet et les hauts conseillers de maison blanche, par conséquent, Rocky avait battu Bush 7 contre 3, avec Burch et Rush, fournissant plus de président George convaincu de soutien.
Ensuite, le personnel de la maison blanche a été interrogé. Pat Buchanan a informé Ford afin d’éviter tous les hommes plus jeunes, y compris de Bush et a dit au Président que Rockefeller devait « malheureusement » être de son choix. John McLaughlin a également dit à Ford d’aller pour Rocky, bien qu’il a mentionné que Bush « serait également un vice-président fin. » [fn 5] Richard A. Moore a été pour Bush basé sur ses pouvoirs économiques, affirmant que Bush « père et gradfather ont été les deux banquiers d’investissement très respecté à New York. » Dans le personnel de la maison blanche, Bush a emporté sur Rockefeller et Scranton. Parmi les amis personnels de Ford, Bush a emporté sur Rocky par une marge de 4 à 3.
Parmi les gouverneurs républicains, il y avait une résistance significative à Bush. Ancien gouverneur de Pennsylvanie, William Scranton, qui avait été considéré comme du calibre présidentiel, a écrit à l’aide de Ford Phillip Buchen de Bush: « très franchement, dans mon expérience avec lui son seul inconvénient est une limitation de sa capacité administrative. » [fn 6] Au service de gouverneurs, seulement Thomas J. Meskill du Connecticut et Otis R. Bowen de l’Indiana mis Bush à la première place. Lorsque les préférences de tous les gouverneurs ont été compilés, Bush est venu en troisième, sabots Rockefeller et le gouverneur Daniel J. Evans de Washington.
Parmi les sénateurs républicains, Bush avait une concurrence intense, mais le réseau de Prescott Bush a prouvé qu’il pourrait tenir sa place. Howard Baker mettre Bush en second lieu, alors que Henry Bellmon et Dewey Bartlett envoyé dans une lettre commune à l’appui de Bush. Bob Dole mais Président George dernière parmi sa liste de préférences, commentant que le choix de Bush serait largement considéré comme « totalement partisan ». Pete Dominici mis Bush comme son premier choix, mais il a également admis qu’il serait considéré comme un choix partisan. Roth du Delaware avait Bush en troisième place après John J. Williams et Rocky. Hugh Scott de Pennsylvanie voulait Rocky ou Goldwater, mais mettre Bush en troisième place. James Pearson du Kansas avait Bush comme premier choix. Jesse Helms mentionné Bush, mais à la cinquième place après Goldwater, Harry Byrd, Reagan et James Buckley. [fn 7] Dans le décompte final des pics de Sénat, Rocky a devancé Bush avec 14 choix de Bush 12, suivie de Goldwater avec 11.
Bush a été plus forte dans la maison, où de nombreux députés avaient servi aux côtés de leur vieil ami caoutchoucs. Bush a été le premier choix de Bill Archer du Texas (qui avait hérité les vieux quartier de Bush, et qui a fait l’éloge Bush pour avoir « a mené le combat au Congrès pour la divulgation et de la réforme »), Skip Bafalis de Floride, William g. Bray de l’Indiana, Dan Brotzman du Colorado, Joe Broyhill de Virginie, John Buchana d’Alabama, Charles Chamberlain du Michigan, Donald Clancy de l’Ohio, Del Dawson de Californie et Thad Cochran du Mississippi. William Armstrong du Colorado a heurté une note discordante en exhortant Ford à prendre « une personne qui possède une vaste expérience dans la fonction publique élus. » William S. Cohen du Maine trouvé que Bush n’avaient « pas tout à fait l’éventail d’expériences de Richardson ou Rockefeller. James Collins favorise Bush « comme »un Texan. Glenn Davis du Wisconsin, Derwinksi de l’Illinois (un allié à long terme qui a finalement le cabinet de Bush après avoir servi avec Bush à la mission de l’ONU à New York), Sam Devine de l’Ohio et Pierre S. Du Pont IV du Delaware-tous pour Bush. William Dickinson, de l’Alabama trouvé Bush « physiquement attrayant », avec « aucune cicatrice politique je connais » et « personnellement très populaire. » Mais vint John J. Duncan du Tennessee, qui a dit à Ford qu’il ne pourrait pas « soutenir aucun des quinze ou alors mentionné dans les médias. »
Marvin Esch du Michigan était pour Bush, tout comme Peter Frelinghuysen du New Jersey. Edwin D. Eshelman a dit Ford pour aller Bush « si vous voulez un modéré. » La brigade de Bush a ensuite avec Charles Gubser de Californie et Hammerschmidt de l’Arkansas, toujours très proche de Bush aujourd’hui. John Heinz de Pennsylvanie a été vu aucun des Bush, mais a exhorté les Ford à prendre Rockefeller, Scranton ou Richardson, dans cet ordre. John Erlenborn de l’Illinois a été plus que séduit par Bush, écrit Ford que Bush « est séduisante personnellement–les gens ont tendance à lui comme à vue. » Pourquoi, « il n’a presque pas d’ennemis politiques » connaissance cette Erlenborn. Bud Hillis de l’Indiana, Andrew Hinshar de Californie, Marjorie Holt – Bush. Laurent Hogan du Maryland a été tellement « troublé » par la perspective de Rockefeller qu’il était pour Bush trop. Hudnut d’Indiana mis Bush comme son deuxième choix après fils favori gouverneur Otis Bowen parce que Bush était « très bien, propre. »
Jack Kemp, de New York, maintenant dans le cabinet de Bush, a été pour chemin de Bush retour ensuite, il est intéressant. Lagomarsino de Californie mis Bush Troisièmement, Latta de l’Ohio a mis ensuite seulement pour Rocky. Trent Lott du Mississippi, qui a depuis grimpé au Sénat, a dit Ford qu’il avait besoin de quelqu’un « jeune et propre » et que « peut-être George Bush correspond à cette position. » Manuel Lujan du Nouveau-Mexique, qui a également fait la brousse armoire, était un solide rooter de Bush, tout comme Wiley Mayne de l’Iowa. Pete McCloskey mis Bush, deuxième à Richardson, mais devant Rocky. John McCollister du Nebraska trompé lui-même que Bush pourrait être confirmée sans trop d’ennui : MLK était pour Bush parce que « Je crois qu’il pourrait passer le test sévère de la Commission judiciaire » car « il n’a aucun rôle d’élaboration des politiques dans les tristes jours maintenant terminées » mais peut-être Ford savait mieux sur ce coup-là.
Clarence Miller de l’Ohio était pour Bush. Membre du Congrès Bob Michel, jamais grimper dans la hiérarchie de la maison GOP, avait des arguments de longue haleine pour Bush. Rocheux, pensait-il, pourrait « aider la plupart » sur le reste du terme de Ford, mais Bush serait un atout pour 1976. « George Bush ne commanderait pas tous l’adulation immédiate simplement parce qu’il n’a pas eu comme longtemps déjà connu du succès dans les affaires et la communauté industrielle, mais ses lettres de créance sont bonnes, » a écrit Michel. « Il est jeune et il allait travailler jour et nuit et il essayerait jamais de « voler la vedette le patron ». En dehors de projeter une « image de la flèche droite’, il serait acceptable pour l’élément plus conservatrice du parti qui serait offensée par la nomination de Rockefeller. » En outre, a assuré Michel, Bush bénéficié de soutien parmi les démocrates « de trimestres que je n’aurais pas cru possible », « et ils sont en effet influents démocrates. » « Sur et au-dessus de cela, nous pouvons donner un des nôtres une bonne occasion de suivre après une administration de Ford de six ans, », a conclu Michel.
Donal Mitchell de New York était pour Bush en raison de son « fond riche », qui signifie probablement l’argent. Ancher Nelson pensé que Bush avait « charisme », et il était pour lui. Mais George O’Brien de l’Illinois était aussi là avec cette demande gênante pour « quelqu’un qui a été élu et servait dans une position fédérale. » Stan Parris d’Alexandria, en Virginie, un fidèle yes-man pour Bush jusqu’à sa défaite en 1990, a été pour Bush – bien sûr. Jerry Pettis de Californie pour Bush. Bob Price du Texas a exhorté Ford taper Bush, en partie en raison de ses liens « excellents » au Sénat, qui ont été « en raison de ses propres efforts et l’amitié de son père. » Albert Quie du Minnesota avait un soutien de la sienne, pour le clin de œil, mais il a parlé favorablement Bush, qu’il trouva aussi « beau ». « Il a un seul handicap, » pensé Quie, « et c’est, il a perdu une élection au Sénat. » Assurez-vous que les deux handicaps. Score J. Kenneth Robinson de la Virginie pour Bush, ainsi que Philip Ruppe du Michigan, qui a loué le « chaleur humaine » de Bush. Earl Ruth du Nord de la Californie et William Steigler du Wisconsin pour Bush. Steve Symms de l’Idaho, plus tard un sénateur, a voulu « un homme de Goldwater » comme Reagan ou Williams du Delaware. Mais, Symm a ajouté, « j’accepterais notre Président National Bush. » Guy Vander Jagt du Michigan a confié à son ancien collègue Ford que « ma recommandation personnelle est George Bush ». John H. Ware a battu une lance pour président George et puis vint l’endossement de William Whitehurst G. de la Virginie, un avenant qui se démarque pour ses connotations maçonnique dans un champ où sévissent des modulations maçonnique. Selon Whitehurst, qui a une promenade avec son nom dessus dans la capitale, Bush montre « ces caractéristiques particulières qui sont admissibles à un homme pour la magistrature suprême si le sort désigne donc ». C’est une Ford n’aurait eu aucune compréhension du trouble. Bob Wilson de Californie était pour Bush, considérant également les perspectives à long terme ; il aimait l’enthousiasme juvénile de Bush et le vit comme « un vrai leader à la modération » Larr Winnof Kansas, Wendell Wyatt de l’Oregon, Bill Young de la Floride, Don Young de l’Alaska, Roger Zion d’Indiana–tous répertoriés Bush comme leur premier choix. Comité républicain de directeur de maison est allé à Bush en raison de son « acceptation générale ». [fn 8]
Lorsque le personnel de Ford sous forme de tableaux les résultats de House, Bush valant au total 101 tout d’abord, deuxième et troisième choix mentionne lui mettre dans la tête, sur les Rocheuses à 68 et Reagan à 23. Parmi tous le républicain élu et nommé offocials, qui avait exprimé une opinion, Bush a la première place avec 255 points, avec Rockefeller seconde avec 181, Goldwater troisième wiith 83, Reagan avec 52, suivie de Richardson, Melvin Laird et le reste. C’était une surprise pour personne que Bush a été le grand vainqueur chez les répondants du Comité National républicain, qu’il avait personnellement sollicité et projeté, et les gens de Ford même ne semblent pas ont été trop impressionné par cette partie du résultat. Mais dans l’ensemble, c’était vraiment un monument au réseau Bush, réalisé pour un candidat sans qualification qui avait beaucoup participé à la corruption de l’ère Nixon.
La vox populi a vu les choses un peu différemment. Le nombre de télégrammes reçus par la maison blanche, Goldwater était très en avance avec 2280 en sa faveur et 102 seule contre. Bush avait 887 pour lui et 92 contre. Rocky a 544 en faveur et un énorme 3202 contre. [fn 9]
Mais là encore, le réseau de Bush avait été totalement mobilisé, avec un très gros effort dans les milieux d’affaires de Dallas, parmi les républicains noirs et de cabinets d’avocats avec des liens vers le lobby sioniste. Ward Lay de Frito-Lay a rejoint avec Herman W. Lay à l’appui de Bush. Le cabinet d’avocats McKenzie et Baer de Dallas a assuré Ford que Bush était « M. Clean. » Il y avait un télégramme de Charles Pistor de la Republic National Bank de Dallas et bien d’autres.
Le tout court de presse appliqué par le Bush machine également généré bad blood. Partisan de Rockefeller Tom Evans, un ancien co-Président RNC, a écrit à Ford avec l’observation que « personne ne devrait faire campagne pour le poste et je vous offre ces pensées qu’en raison d’une campagne active qui est menée au nom de George Bush que je ne crois pas correctement reflète une opinion républicaine. » Evans a été plus importante que la plupart des recommandations: « certainement l’un des principaux problèmes qui affligent notre pays en ce moment est l’économie et les problèmes connexes de l’inflation, le chômage et taux d’intérêt élevés. Respectueusement, je suggère que vous avez besoin de someonme qui peut vous aider sur le fond dans ces domaines. George est très fort pour la PR, mais il n’est pas aussi bon que dans les questions de fond. Cet avis peut être confirmé par des individus qui a occupé des postes clés au Comité National. » Evans a aussi soutenu que Bush aurait dû mettre plus de distance entre le GOP et Nixon plus tôt que lui. [fn 10]
Si les réseaux de Nelson n’allaient pas à adopter l’approche musclée de Bush, couché. Vulnérabilité plus évidente de Bush était sa relation étroite avec Nixon, en plus du fait qu’il avait été jusqu’au cou dans le Watergate. Il était légitime que les liens de Bush à l’une des caisses noires de Nixon revint de le hanter. Il s’agissait de la « Townhouse » financer à nouveau, celui géré par Jack A. Gleason et California avocat Herbert W. Kalmbach, avocat personnel de Nixon, qui avait acquis quelque notoriété personnelle au cours des années de Watergate. Ces deux fois avaient plaidé coupables plus tôt en 1974 à l’exécution d’une opération de sensibilisation plaisir campagne illégale, avec aucun des rapports exigés jamais classés.
Le 19 août, le même de l’annonce attendue de Ford, le Washington Post a rapporté que les sources anonymes de maison blanche disaient magazine Newsweek vice de que Bush candidature présidentielle « avait glissé mal en raison d’irrégularités présumées dans le financement de sa course de Sénat de 1970 au Texas. » Newsweek cite des maison blanche que « il y avait des embarras potentiel dans les rapports que la maison blanche de Nixon avait canalisé environ $ 100 000 provenant d’un fonds secret appelé le « opération Townhouse » dans la campagne de Sénat perdante de Bush contre le démocrate Lloyd Bentsen il y a quatre ans. » Newsweek a également ajouté que $ 40 000 de cet argent ne peut pas ont été rapporté correctement sous les lois électorales. Bush n’était pas disponible pour le commentaire ce jour-là et rétentions James Bayless et C. Fred Chambers brouillés pour livrer le déni plausible, mais la question n’irait pas loin.
Le traitement spécial de Bush durant la campagne de 1970 a été un sujet de ressentiment aiguë, surtout chez le Sénat que Ford républicains devaient garder à bord. En 1970, le sénateur Mark Hatfield de l’Oregon avait exigé de savoir pourquoi John tour avait donné Bush presque deux fois autant d’argent que n’importe quel autre Sénat républicain. Le sénateur tour avait essayé de nier le favoritisme, mais Hatfield et Edward Brooke du Massachusetts n’avaient pas été apaisés. Maintenant, il y avait la menace que si Bush devait passer par les auditions de confirmation longue au Congrès, toute cette affaire maison de ville pourrait draguer une fois de plus. Selon certains témoignages, il y avait moins de 18 sénateurs républicains qui avaient obtenu l’argent de maison de ville, mais dont les noms n’ont pas été divulguées. [fn 11] Toute tentative pour forcer Bush à travers comme vice-président pourrait entraîner le doigté de ces sénateurs et peut-être d’autres, puissamment contrarier ceux qui avaient pensé qu’ils obtenaient au large avec une couche ensemble. Arrachant les croûtes des plaies de Watergate de cette manière en conflit avec la stratégie de « temps de guérison » de Ford, qui visait à mettre un couvercle hermétique sur la masse purulente du Watergate. Bush était trop dangereux de Ford. Bush ne pouvait pas être choisi. .
Parce qu’il était tellement évoquant du Nixonian sleaze, Bush maximale par les efforts pour la vice présidence furent un échec. Le 20 août 1974, Ford a annoncé son choix de Nelson Rockefeller. Néanmoins, il était étonnant que Bush était venu si près. Il est défait pour l’instant, mais il avait établi une revendication sur le cabinet de la vice présidence qu’il ne renonce pas. Malgré son ambition creuse, arrogante et incompétence totale pour le bureau, il serait automnatically être considérés pour la vice présidence en 1976, puis en 1980. Pour George Bush était un aristocrate de rang sénatorial, mais a nié le Sénat, et sa conduite a trahi la conviction qu’il était dû non seulement une place à la fosse du publique, mais l’accolade du Bureau politique national.
________________________________________
Retour à la Table des matières
________________________________________
NOTES :
1. le Washington Post, 16 août 1974.
2. le Washington Post, 9 août 1974.
3. le Washington Post, 16 août 1974.
4. Gerald R. Ford Library, Robert T. Hartman fichiers, boîte de 21.
5. Gerald R. Ford Library, Robert T. Hartmann fichiers, boîte de 19.
6. Philip Buchen fichiers, boîte de 63.
7. Robert T. Hartman fichiers, boîte de 21.
8. Robert T. Hartmann fichiers, boîtes de 19 et 20.
9. Robert T. Hartmann fichiers, boîte de 21.
10. Robert T. Hartmann fichiers, boîte de 20.
11. Walter Pincus et Bob Woodward, « Postes présidentiels et espoirs déçus, » Washington Post, le 9 août 1988.
________________________________________
________________________________________
George Bush : la biographie non autorisée — par Webster G. Tarpley & Anton Chaitkin
________________________________________
Chapitre XIV– Bush à Pékin
Tout ce qui est bénigne, étoiles, c’est que tend le destin de George Bush, s’allume son ambition, il a été dès le début pris au piège dans l’orbite imparfaite de Richard Nixon. Ascension fulgurante de Bush, à temps de dix ans, de Président du GOP de comté au Président national, y compris son prestigieux ambassadeur aux Nations Unies, a été principalement attribuable à la fort remorqueur de gravité Nixonian. De même, ses espoirs émoussés et avenir grisé, comme la comète Kohoutek, résultent de l’approche de trop près à un soleil fatal. [note 1]
Quelques minutes avant que Ford est apparu pour la première fois devant les caméras de télévision avec Nelson Rockefeller, désigner son Vice-Président, il avait placé un appel à Bush pour l’informer qu’il n’avait pas été choisi et de le rassurer qu’il serait offert un poste important comme une consolation. Deux jours plus tard, Bush a rencontré Ford à la maison blanche. Bush prétend que Ford lui a dit qu’il pouvait choisir entre un avenir comme émissaire américain à la Cour de St. James à Londres, ou en présentant ses lettres de créance pour le Palais de l’Elysée à Paris. Bush voudrait nous faire croire qu’il dit ensuite Ford qu’il voulait ni Londres, ni Paris, mais Beijing. Comptes de Bush puis dépeignent Ford, jamais le plus rapide, comme les tasser sa pipe, se gratter la tête et en demandant, « pourquoi Beijing? » Ici, Bush est couché une fois de plus. Ford n’était certainement pas un génie, mais personne n’était mieux situé que celui de savoir qu’il aurait été une folie totale à proposer de Bush pour un ambassadeur qui devait être approuvée par le Sénat.
Pourquoi Beijing ? La première considération et il était un impératif, était que, en aucun cas, Bush pourrait affronter d’auditions de confirmation du Sénat pour toute désignation du pouvoir exécutif au moins un à deux ans. Il aurait été questions au sujet de la caisse noire de maison de ville, sur son intervention sur Carmine Bellino, peut-être sur Leon et Russell et sur plusieurs autres thèmes extrêmement embarrassants. Toutes les raisons qui ont conduit Ford à exclure Bush comme vice président, pour lequel il aurait fallu l’approbation des deux chambres du Congrès, étaient valides en écartant toute candidature qui devait passer au Sénat. Après Watergate, nom de Bush était tout simplement trop malodorante à envoyer jusqu’à la colline pour une raison quelconque, malgré toute la puissance du frère Brown habituel, mobilisation de réseau Harriman/Skull and Bones. Il faudrait de temps à cautériser certaines lésions et à rafraîchir certaines pistes d’investigation. Certains scandales devaient être fixée. Peut-être dans un an ou deux choses pourraient refroidir et altérer le climat de l’opinion. Mais alors que la psychologie du Watergate dominé par la branche législative, un travail de grande envergure pour Bush était hors de question.
Comme Bush lui-même sournoisement notes: « Aux États-Unis n’a pas conserve des relations diplomatiques officielles avec la République populaire à l’époque, donc ma nomination n’auraient pas besoin de confirmation du Sénat. » Un astérisque nous envoie le fait additionnel que « parce que j’avais été ambassadeur aux Nations Unies j’ai porté le titre « ambassadeur » en Chine. » La personne qui aurait pour s’en convaincre, Bush a relevé à juste, était Henry Kissinger, qui a monopolisé toutes les décisions sur sa carte de Chine prisé. [fn 2] Mais George avait raison sur la confirmation. Officiel des relations diplomatiques entre les Etats-Unis et la Chine continentale est venu seulement avec la carte de la Chine de Carter de 1979. En 1974, ce que Bush demandait était la nous Laison Office (USLO), qui n’avaient pas le statut officiel d’une ambassade. Le chef de ce bureau a été le représentant personnel du Président en Chine, mais c’était un poste qui ne nécessite pas de confirmation du Sénat.
Copinage notoire de Bush Robert Mosbacher, connaissent certainement bien assez pour se qualifier comme un conoisseur de sleaze, c’était anormalement près du coeur de l’affaire lorsqu’il a exprimé l’avis qu’à la fin août, 1974, Bush « voulait obtenir aussi loin de l’odeur [de Watergate] que possible. » [fn 3] Comme Don Gregg en 1989, Bush a voulu sortir de la ville et laisser les coup de choses plus pendant un certain temps. Sa propre histoire que Beijing serait un « défi, un voyage dans l’inconnu » est pure tripes. Plus d’imagination, mais tout aussi mensonger est explication de le Dean Burch fin que Bush avait « un Marco Polo complexe, pensant qu’il pouvait pentrate le mystère du lieu. » La vérité est qu’avec Washington regorgeant de commissions du Congrès, les procureurs spéciaux, les grands jurys, tous dans une fureur d’ostracisme, Bush voulait obtenir aussi loin qu’il le pouvait, et Pékin est idéal.
Autres attractions inhérentes à la validation de Beijing sont suggérées par le fait que le prédécesseur de Bush à Pékin a été David K.E. Bruce, qui avait ouvert le Bureau de liaison en mars 1973. Bruce avait été le chef du bureau de Londres du Bureau des Services stratégiques durant la seconde guerre mondiale, ce qui signifiait qu’il avait été le patron de toutes les opérations de l’OSS européen, y compris Allen Dulles en Suisse et tout le reste. La présence à Pékin de Bruce, une véritable éminence grise du renseignement anglo-américaine, montre l’importance du poste, en particulier dans le domaine de covert et intelligence.
Dans le cas contraire, Bush a déjà été mentionné, portion à Pékin signifiait plus étroite subordination à Henry Kissinger. Kissinger a dit Bush avant son départ que la politique se ferait directement par Kissinger lui-même, en contact avec l’agent de liaison chinois à Washington et le représentant de la Chine à l’ONU. Dans la pratique, Bush serait condamnée de tels clones de Kissinger comme Richard Solomon du CNS, Secrétaire d’État adjoint Philip Habib et Winston Lord, directeur du département d’Etat pour le Policy Planning Staff et le rejeton d’une vieille famille de Skull and Bones. Mais là encore, Bush était un clone de Kissinger leader dans son propre droit.
Enfin, quiconque a observé têtu, obsessionnel, moralement fou soutien de Bush à Deng Xiao-ping, Yang Shankun et Li Peng au cours de la suite du massacre de juin 1989 Tien An Men est conduit à la conclusion que Bush gravite vers la Chine en raison des affinités électives, en raison d’un profond attrait pour les méthodes et les perspectives des dirigeants chinois comme Mao Tsé-Toung , Chou Enlai et Deng, pour qui Bush a manifesté une dévotion indéfectible et inébranlable face aux crimes odieux et d’importantes pressions politiques de répudier leur. Bush voulait aller en Chine, car il a trouvé les communistes chinois vraiment sympathique.
Quand Bush s’apprêtait à quitter pour la Chine, son copain Dean Burch (non plus troublé, comme nous le voyons, par une voie cutanée diarrhée de Bush) disposés pour une réunion de sendoff de quinze minutes avec Ford, mais cela a été réduite à 10 minutes, cinéaste NSC Scowcroft, à cette époque, le clone de Kissinger plus important de tous. Avant son départ pour Pékin, Bush ne pouvait résister à faire quelques déclarations sententieux et égoïstes à la presse au sujet de son expérience dans le Watergate. Il a dit à David Broder du Washington Post: « nous avons fait beaucoup de course à pied juste pour rester en place, et j’ai été parfois déprimée par la quantité de querelles qui se passe. Mais ensuite je regarde à travers la ville Bob Strauss et ses problèmes, et je me sens comme si c’était une lune de miel de 20 mois. » Bob Strauss a été à l’homologue de Bush de ce temps au Comité National démocrate. Bush a souligné qu’il était « mécontentement philosophique » parmi les républicains de droite sur les politiques de Nixon et Ford, mais a exprimé l’avis que cela ne conduira jamais à une tierce partie sur le droit. Bush a défendu le « favoritisme » et s’est dit « inquiet pour la santé du système bipartite » même s’il s’inquiète que cette cause est « vraiment pas très populaire right now. » [fn 4]
Le personnel de Bush à Pékin a inclus chef adjoint de la mission John Holdridge, Don Anderson, Herbert Horowitz, Bill Thomas et de Bush « directeur de cabinet, » Jennifer Fitzgerald, qui est resté très proche de Bush, et qui a parfois été répandu pour avoir été sa maîtresse. Jennifer Fitzgerald en 1991 était le chef adjoint du protocole à la maison blanche ; Lorsque le chancelier allemand Kohl s’est rendu à Bush dans le sping de 1991, il a été accueilli sur les marches de la maison blanche par Jennifer Fitzgerald. Bush contacte plus proche parmi les bureaucrates chinois inclus vice ministre des affaires étrangères Qiao Guanhua et son épouse Zhang Hanzhi, également un haut fonctionnaire du ministère des affaires étrangères. Il s’agit de la même Qiao, qui est mentionné à plusieurs reprises dans les mémoires de Kissinger comme l’un de ses plus importants interlocuteurs de diplomatiques chinois rouges. Il s’agit de la « Lord Qiao » énigmatiquement mentionné par Mao au cours de la séance de Kissinger avec Mao et Zhou Enlai le 12 novembre 1973. Qiao et Zhang plus tard perdu le pouvoir parce qu’ils se rangèrent les extrémistes de gauche Gang of Four après la mort de Mao en 1976, nous dit Bush. Mais en 1974-75, la puissance du proto-Gang des quatre faction était à son apogée, et c’est vers ce groupe que Bush a rapidement évolué. En se déplaçant instinctivement vers la faction extrémiste de Mao, Bush était aussi sans doute au courant des connexions de Mao avec la Yale dans le programme de la Chine à l’époque de la première guerre mondiale. Le réseau de Skull and Bones pourrait se retrouvent dans des endroits inattendus.
Bush et Barbara ont pris soin de créer l’impression qu’ils ont été rusticating loin de Pékin. Barbara dit Don Oberdorfer début décembre: « retour à Washington ou à l’Organisation des Nations Unies le téléphone a sonner tout le temps. George aurait venir ici et dire, excusez-moi et décrocher le téléphone. Il est très différent ici. Dans les cinq premières semaines, je pense qu’il a reçu deux appels téléphoniques, à l’exception de celles de moi. J’ai essayer de l’appeler une fois par jour. Je pense qu’il manque le téléphone autant que n’importe quoi. »
Mme Bush étaient tout à fait sincère ? Même si elle a été, Bush pourrait consoler lui-même et sa thyroïde hyperkinétique avec le fait que s’il n’y a pas d’appels, il n’y a également aucune assignation. Bush lui-même a ajouté: « beaucoup de gens ont dit, ‘ vous ne savez pas ce que vous vous engagez, » mais sur la base d’un mois, je suis très heureux. Bien sûr, l’endroit est très différent, mais j’ai voulu un changement de rythme. Ce que l’enfer, je suis 50. Il ne blessera pas n’importe quoi, », a déclaré Bush avec une note de se plaindre de l’apitoiement sur soi. [fn 5] L’apitoiement sur soi a été une déception cette fois, puisque, comme nous le verrons, Bush avait beaucoup à faire à Pékin. Le Bureau de liaison américain se trouvait dans une enceinte fortifiée dans une zone occupée par d’autres missions étrangères dans la banlieue de Beijing. Un garde de l’armée populaire de libération a été posté à l’extérieur en permanence. Bush a dit Oberdorfer qu’il a commencé la journée avec les nouvelles sur la voix de l’Amérique, suivie d’un déjeuner d’yaourt, puis des réunions du personnel et des tentatives des éditoriaux de Ren Min Ribao-regarder la Chine déchiffrage (populaire The Daily). À 11:40, Bush et Barbara ont reçu leur leçon de chinois de leur professeur de Mandarin, Mme Tang. Puis vint un première déjeuner. Mercredi et samedi après-midi ont été de temps libre, mais aussi les dimanches. Bush a essayé d’attirer l’attention par une bicyclette pour les missions diplomatiques. « Tout le monde était étonné, en particulier parce qu’il était si différent de la manière digne de David Bruce, » a déclaré un diplomate. « Je pense que les chinois ont probablement pensaient qu’ils le faisaient pour effet. » George a des problèmes de dos et trouvé un ostéopathe pour traiter le dos à un établissement de bains public. Stratagèmes d’attirent l’attention de Bush eu un certain effet sur la Pékin de Mao Tsé-Toung, ou au moins sur les étrangers. « Bush est un succès instantané ici, a déclaré un journaliste canadien. » Le véritable test viendra, cependant, lorsque la nouveauté s’estompe et s’enfonce son enthousiasme. »
NSSM 200
Quand Bush avait été à Pékin pour environ un mois, Henry Kissinger est arrivé pour une de ses visites périodiques afin de discuter des affaires courantes avec les dirigeants de Beijing. Kissinger est arrivé avec son habituelle armée de serviteurs et les gardes des services secrets. Au cours de cette visite, Bush est allé avec Kissinger voir vice-premier ministre Deng Xiao-ping et le ministre des affaires étrangères Qiao. Ce fut l’un des quatre visites signalés par Kissinger qui serait ponctuer le séjour de Bush.
Mandat de Bush à Pékin doit être comprise dans le contexte de la politique malthusienne et franchement génocidaire de la maison-blanche de Kissinger. Ceux-ci sont résument judicieusement pour référence dans le récemment déclassifiés National Security Study mémorandum 200, « Implications de partout dans le monde Population croissance pour nous sécurité et intérêts à l’étranger, » datée du 10 décembre 1974. [fn 6] NSSM 200, un effort conjoint de Kissinger et son adjoint général Brent Scowcroft, a fourni une liste de 13 pays en développement pour lesquels le NSC a posé un « spécial US intérêt politique et stratégique » dans la réduction de la population ou de la limitation. La liste comprend l’Inde, du Bengladesh, le Pakistan, Nigeria, Mexique, Indonésie, Brésil, les Philippines, Thaïlande, Égypte, Turquie, Ethiopie et la Colombie. La croissance démographique dans ces et d’autres pays du tiers monde a été d’être stoppée et inversée si possible brutale parce que la croissance démographique représentée augmenté puissance stratégique et militaire pour les pays en question.
Croissance de la population, affirme NSSM 200, permettra également d’augmenter la pression pour le développement économique et industriel de ces pays, une éventualité que l’étude considère comme une menace pour les États-Unis. En outre, plus grandes populations du tiers monde sont censées pour conduire à une hausse des prix et une plus grande rareté des matières premières stratégiques. Comme le Kissinger résume: « développement d’un engagement politique et populaire dans le monde entier à la stabilisation de la population est essentielle à toute stratégie efficace… Aux États-Unis devraient encourager les dirigeants de LDC à prendre les devants dans la promotion de la planification familiale ». Lorsque NSSM 200 continue à demander, « nourriture serait un instrument du pouvoir national? » il est clair pour tout ce qui active les mesures du génocide sont au cœur de la politique étant exposée. Un rapport subséquent de Kissinger félicite les dirigeants communistes chinois pour leur volonté de contrôle de la population. En 1975, ces communistes chinois, Henry Kissinger et George Bush ont été pour l’équipe vers le haut pour créer un modèle de démonstration de la politique de NSSM 200 : le régime de Pol Pot au Cambodge.
Au cours de la période où Bush était à Pékin, les combats au Vietnam est venu à une fin comme l’armée sud-vietnamienne s’effondra face à une invasion à grande échelle du Nord. La folle aventure du Vietnam avait été organisé par propres de Bush Brown Brothers, Harriman/crâne et réseau de l’OS. Lorsque Kennedy est élu Président en 1960, il avait tourné à Brown Brothers, Harriman partenaire Robert Lovett de lui fournir une liste de choix probables pour son cabinet. Dans cette liste ont été dessinés Rusk et McNamara, les hawks leadings dans l’armoire. McGeorge et William Bundy, descendants du Lowell de Boston, mais étroitement liés aux cercles Stimson-Acheson, étaient des piliers du parti de l’escalade. Henry Cabot Lodge était l’Ambassadeur des Etats-Unis à Saïgon lorsque le Harriman avait insisté pour assassiner le Président Diem, le leader du pays Qu’aux États-Unis sont censé être la défense. Harriman, commençant en tant que Secrétaire adjoint des affaires du sud-est asiatiques, a frayé un chemin vers le haut à travers le département d’Etat de Kennedy-Johnson avec le même programme d’expansion de la guerre. Maintenant que Harriman-Lovett politique a entraîné la débâcle inévitable. Mais la souffrance après la guerre de l’Asie du sud-est ne faisait que commencer.
Objectif Cambodge
Un des gambits utilisés par Kissinger démontrer aux dirigeants communistes Beijing l’utilité d’un rapprochement avec les États-Unis a été la nation malheureuse du Cambodge. Le gouvernement pro-américain du Cambodge était dirigé par le maréchal Lon Nol, qui avait pris le pouvoir en 1970, l’année de l’incursion de sol US publique et massive dans le pays. Au printemps de 1975, tandis que les nord-vietnamiens avançait sur Saigon, le gouvernement de Lon Nol luttait pour sa vie contre l’insurrection armée des guérilleros communistes Khmers rouges, qui étaient soutenus par la Chine continentale. Kissinger était aussi inquiet comme d’habitude de servir les intérêts de Pékin, et maintenant encore plus si, en raison de la prétendue besoin d’augmenter la puissance de la Chine et leurs actifs, les Khmers rouges, contre les nord-vietnamiens triomphants. Le facteur le plus important restait à s’allier avec la Chine, la deuxième plus grande puissance de la terre, contre l’URSS. Secondairement, il importait de maintenir l’équilibre des forces en Asie du sud-est comme la politique américaine s’est effondrée. Politique de Kissinger était donc de larguer le gouvernement de Lon Nol et de le remplacer par les Khmers rouges. George Bush, comme homme de liaison de Kissinger à Pékin, a été un des instruments à travers lequel cette politique a été exécutée. Bush a fait sa part, et le résultat est connu à l’histoire du monde sous le titre du régime de Pol Pot, qui a commis un génocide contre sa propre population proportionnellement plus important que tout autre dans l’histoire mondiale récente.
Jusqu’en 1970, le gouvernement du Cambodge était dirigé par le Prince Sihanouk, un ancien roi, qui avait démissionné du trône pour devenir premier ministre. Malgré ses nombreuses limites, Sihanouk était à l’époque et encore aujourd’hui, le symbole le plus viable de l’unité nationale et d’espoir pour la souveraineté du Cambodge. Sous Sihanouk, le Cambodge avait maintenu une certaine stabilité et avait surtout réussi à éviter étant complètement englouti par le maelström tourbillonnant des guerres au Laos et au Vietnam. Mais en 1969, Nixon et Kissinger avaient ordonné une campagne de bombardement secret contre les nord-vietnamiens troop concentrations sur le territoire cambodgien sous le nom de code de « Menu ». Cet attentat aurait été des motifs réels et substantiels pour la destitution de Nixon, et il constituait le quatrième article de destitution contre Nixon soumis au Comité judiciaire de la chambre le 30 juillet 1974 a proposé. Mais après que trois articles de destitution ayant trait à l’effraction de Watergate et dissimulation ultérieure ont été approuvés par le Comité, le plus important article, celui sur le génocide au Cambodge, est défait par un vote de 11:34.
Cambodge fut entraîné dans la guerre d’Indochine par le U.S. parrainé par coup d’Etat à Phnom Penh le mars 1970, qui a renversé Sihanouk en faveur du maréchal Lon Nol de l’armée cambodgienne, dont le régime n’a jamais pu atteindre même un minimum de stabilité. Peu après, à la fin d’avril 1970, Nixon et Kissinger a lancé une invasion militaire à grande échelle d’US du Cambodge, citant l’utilisation du territoire cambodgien par les forces nord-vietnamiennes pour leur alimentation en « Piste Ho Chi Minh » soutenir leurs forces déployées au Sud-Vietnam. Le « bec de perroquet » région du Cambodge, qui s’étend profondément dans le Sud-Vietnam, était occupée.
Prince Sihanouk, qui se décrivait comme un neutraliste, s’établit à Pékin après la prise du pouvoir par Lon Nol. En mai 1970, il devient le chef titulaire et le chef de l’Etat d’un gouvernement cambodgien en exil, le Gouvernement Royal d’Union Nationale du Kampuchéa ou GRUNK. Le GRUNK était essentiellement un front Uni entre Sihanouk et les Khmers rouges, avec ce dernier exerçant la majeure partie de la puissance réelle et commandant des forces armées et la police secrète. Sihanouk était simplement une figure de proue, et il le savait. Il a dit la journaliste italienne Oriana Fallaci en 1973 que quand « ils [les Khmers rouges] n’est plus besoin de moi, ils vont me cracher comme un noyau de cerise. »
Durant ces années, le parti communiste cambodgien ou les Khmers rouges, qui avait lancé une insurrection de petite guérilla en 1968, était un facteur militaire négligeable au Cambodge, mise en service seulement un peu mille guérilleros. Un de ses dirigeants a été Saloth Sar, qui avait étudié à Paris, et qui avait ensuite séjourné longuement en Chine rouge au plus fort de l’agitation des gardes rouges. Saloth Sar était l’un des leaders plus importants des Khmers rouges et deviendra plus tard célèbre sous son nom de guerre de Pol Pot. Appui décisif pour Pol Pot et des politiques plus tard génocidaires des Khmers rouges toujours est venue de Pékin, malgré les tentatives de commentateurs peu judicieux ou couchées (comme Henry Kissinger) pour représenter les Khmers rouges comme une création de Hanoi.
Mais dans les années après 1970, les Khmers rouges, qui ont été déterminées immédiatement à transformer le Cambodge en une utopie communiste au-delà les rêves même des gardes rouges maoïstes plus fous, fait des gains rapides. Le plus important ingedient seul dans la montée des Khmers rouges a été fourni par Kissinger et Nixon, par le biais de leur campagne systématique de terreur bombardements contre le territoire cambodgien de 1973. Cela s’appelait Arclight et a commencé peu après le janvier, 1973, Paris s’accorde sur le Vietnam. Sous prétexte de mettre un terme à une attaque des Khmers rouges sur les forces de Phnom Penh, US effectué 79 959 officiellement confirmé sorties avec des bombardiers B-52 et les F-111 contre des cibles à l’intérieur du Cambodge, laissant tomber 539 129 tonnes d’explosifs. Beaucoup de ces bombes tombèrent sur les sections plus densément peuplées du Cambodge, y compris la campagne autour de Phnom Penh. Le nombre de décès causés par cette campagne génocidaire estime qu’entre 30 000 et 500 000. [fn 7] Comptes de l’effroyable de l’impact de ce congé de bombardement de terreur massive sans doute cela il brisé la plupart de ce qui restait de la société cambodgienne et fourni des conditions idéales pour l’expansion de l’insurrection des Khmers rouges, en grande partie la même manière que la catastrophe de la première guerre mondiale affaiblie société européenne afin d’ouvrir la porte pour les mouvements de masse irrationalist du fascisme et du bolchevisme.
En 1974, les Khmers rouges a consolidé leur emprise sur certaines parties du Cambodge. Dans ces enclaves, ils ont montré leurs méthodes caractéristiques du génocide, dispersant les habitants des villes dans la campagne, lors de l’exécution des enseignants, fonctionnaires, intellectuels–parfois tous ceux qui savaient lire et écrire. Cette politique a été remarquablement similaire à celle menée par les États-Unis en vertu Operation Phoenix de la Theodore Shackley voisine du Sud-Vietnam, et Kissinger et autres responsables ont commencé à voir le potentiel des Khmers rouges pour mettre en œuvre les réductions de population génocidaire accomplis maintenant la doctrine officielle du régime américain.
Soutien pour les Khmers rouges a été encore plus attractif pour Kissinger et Nixon, parce qu’il a permis pour la propitiation géopolitique du régime maoïste en Chine. En effet, dans l’élaboration de la carte de la Chine entre 1973 et 1975, pendant la majeure partie de Bush rester à Pékin, au Cambodge, une très large comme l’unique question bilatérale plus importante entre les Etats-Unis et la Chine Rouge. Déjà en novembre 1972, Kissinger a dit Bush de plus tard premier contact Qiao Guanhua qui aux États-Unis n’aurait aucune objection réelle à un gouvernement de Sihanouk-Khmers rouges du type qui est apparu plus tard: « celui qui peut mieux préserver [Cambodge] comme un pays neutre indépendant, est conforme à notre politique, et nous pensons avec le vôtre, » dit Kissinger [fn 8] Zhou Enlai a dit Kissinger en février , 1973 que si Nord-Viêt Nam était d’étendre sa domination sur le Cambodge, cela « entraînerait des problèmes encore plus. »
Lorsque le prédécesseur de Bush David Bruce est arrivé à Pékin pour ouvrir le Bureau de liaison nous nouvelle au printemps 1973, il a recherché le contact avec Zhou Enlai. Le 18 mai 1973, Zhou a souligné que la seule solution pour le Cambodge serait pour les forces nord-vietnamiennes de quitter ce pays entièrement. Quelques jours plus tard Kissinger a dit chinois délèguent Huang Hua à New York que les intérêts américains et chinois rouge au Cambodge étaient compatibles, depuis les deux cherche à éviter « un bloc qui pourrait soutenir les objectifs hégémonique des puissances extérieures, » ce qui signifie que des bailleurs de fonds du Nord Vietnam et Hanoi à Moscou. Le bombardement de terreur génocidaire du Cambodge a été ordonné par Kissinger durant cette période. Kissinger était apoplectique sur le déménagement par le Congrès américain d’interdire d’autres bombardements du Cambodge après le 15 août 1973, qu’il a appelé « un événement totalement imprévisible et insensé. » [fn 9] Kissinger prétend toujours que les Khmers rouges ont été un outil de Hanoi, et dans ses mémoires, il tourne une théorie absurde que l’affaiblissement des Zhou et la montée en puissance de la bande des quatre a été causé par l’incapacité de Kissinger propre à garder de bombardement au Cambodge. En réalité, Beijing faisait marche arrière de ses propres alliés, les Khmers rouges, comme c’est évident, d’après le compte que Kissinger lui-même fournit de sa rencontre avec l’ami de Bush Qiao en octobre 1973. [fn 10]
À partir de la seconde moitié de 1974, George Bush s’engagea fortement sur ce front Sino-cambodgien, en particulier dans ses relations avec son principal interlocuteur, Qiao. Bush avait l’avantage de diplomatie secrète à bord avec le chinois rouge régime pendant ces jours a fait l’objet de très peu l’examen public. Les résumés des rapports de Bush avec la Chine de la Red attendent désormais la libération des dossiers du ministère des affaires étrangères à Pékin ou du département d’Etat à Washington, selon la première éventualité. Participation de Bush sur la question cambodgienne a été établie par les entrevues ultérieures chef du Prince Sihanouk cabinet, Pung Peng Cheng, ainsi que des Français et nous, les représentants bien informés au sujet des activités de Bush à Pékin durant cette période. Ce que nous avons ici, c’est certes la pointe de l’iceberg, les indicateurs de moindre de l’iniquité monstrueuse encore d’être mis à jour. [fn 11]
Les Khmers rouges lancèrent une offensive de saison sèche contre Phnom Penh au début de 1974, qui abat en deçà de son objectif. Ils ont essayé à nouveau l’année suivante avec une saison sèche offensive lancée le 1er janvier 1975. Bientôt à Phnom Penh ont été coupés, sur la terre et le long du Mékong. Unités des forces de Lon Nol la bataille du périmètre Phnom Penh par le biais de mars. Sur 1er avril 1975, le Président Lon Nol a démissionné et fui le pays sous la pression de l’ambassade américaine, qui voulait sortir aussi rapidement que possible dans le cadre du programme d’apaiser de Beijing. [fn 12]
Lorsque Lon Nol avait quitté le pays, Kissinger est devenu préoccupé que la conquête les ouverte par la guérilla communiste des Khmers rouges de Phnom Penh créerait des relations publiques et des problèmes politiques pour le régime de Ford shakey aux États-Unis. Kissinger en conséquence s’est intéressé à avoir le Prince Sihanouk, le chef en titre de la coalition d’insurgés dont les Khmers rouges ont été le rôle principal, voyage de Pékin à Phnom Penh pour que le nouveau gouvernement au Cambodge pourrait être dépeint plus comme un nationaliste neutraliste et moins comme un régime franchement communiste. Ceci s’avère pour être l’épisode de la tragédie cambodgienne dans laquelle la participation personnelle de George Bush est plus facilement démontrée.
Prince Sihanouk avait demandé à plusieurs reprises de contacts directs avec Kissinger. À la fin du mois de mars, 1975 il a essayé à nouveau d’ouvrir un canal à Washington, cette fois avec l’aide de l’ambassade Français à Pékin. De chef de Norodom Sihanouk armoire Pung Peng Chen a sollicité une rencontre avec John Holdridge, Bush est chef adjoint de la station. Cette réunion s’est tenue à l’ambassade Français. Un pung dit Holdridge que le Prince Sihanouk avait une faveur à demander du Président Ford :
« chez vieux de Sihanouk à Phnom Penh étaient des copies des films du Cambodge, il avait fait dans les années soixante, quand il avait été un cinéaste enthousiaste. Ils ont constitué un dossier culturel unique d’un Cambodge qui avait disparu pour toujours : seraient les américains s’il vous plaît les sauver ? Kissinger commandé Dean [l’Ambassadeur des Etats-Unis au Cambodge] pour trouver les films et aussi donné instruction à Bush de demander une rencontre avec Sihanouk. Le Prince a refusé et pendant les dix premiers jours du mois d’avril, comme le serrage de l’étau autour de Phnom Penh, il a continué ses tirades publiques »contre les Etats-Unis et ses marionnettes cambodgiennes. [fn 13]
Le même jour, le 11 avril, Ford a annoncé qu’il ne demanderait plus aucune aide pour le Cambodge du Congrès américain, étant donné que les aides pour le Cambodge a approuvé maintenant serait « trop tard » en tout cas. Ford avait initialement demandé pour $ 333 millions sauver le gouvernement cambodgien. Quelques jours plus tard Ford aurait lui-même inverser et renouveler sa demande d’aide, mais à cette époque, c’était vraiment trop tard.
Le 11 avril, l’ambassade des Etats-Unis se préparait une évacuation dramatique, mais l’ambassade avait été gardée ouverte dans le cadre des efforts de Kissinger pour ramener le Prince Sihanouk à Phnom Penh.
« C’est maintenant, le 11 avril 1975, comme Dean disait les chefs de gouvernement, qu’il pourrait bientôt quitter, que Kissinger a décidé que Sihanouk doit être ramené au Cambodge. À Pékin, George Bush a ordonné de rechercher une autre réunion ; Cette John Holdridge après-midi a rencontré une fois de plus un Pung Peng Cheng à l’ambassade Français. Le diplomate américain a expliqué que m. Kissinger et le Président Ford étaient convaincus maintenant que seulement le Prince pourrait mettre fin à la crise. Il demande s’il vous plaît les chinois pour un aéronef à lui voler droit vers Phnomn Penh ? Les États-Unis garantirait à y demeurer jusqu’à ce qu’il est arrivé. Dr Kissinger veulent n’imposer aucune condition. » « Le 12 avril à 05:00 heure de Pékin Holdridge à nouveau rencontré Pung. Il lui a dit que le périmètre de Phnom Penh a été tellement vite que les américains étaient à la fois tirant dégénère. Sihanouk avait déjà publié une déclaration rejetant et dénonçant l’invitation de Kissinger. » [fn 14]
Sihanouk avait un certain suivant parmi les membres libéraux du Sénat américain, et sa présence à Phnom Penh, au milieu de la débâcle de l’ancienne que force de Lon Nol aurait sans doute été rassurant pour l’opinion publique américaine. Mais Sihanouk à cette époque n’avait pas la capacité d’agir indépendamment les dirigeants Khmers rouges, qui étaient hostiles à lui et qui détenaient le pouvoir réel, y compris la voie intérieure à la Chine de la rouge. Prince Sihanouk retournèrent à Phnom Penh, plus tard, en 1975, et ses relations tendues avec Pol Pot et ses collègues est rapidement devint évidentes. Au début de 1976, Sihanouk a été placé en résidence surveillée par les Khmers rouges, qui semblent avoir l’intention de l’exécuter. Sihanouk est resté en détention jusqu’à ce que les nord-vietnamiens conduit de Pol Pot et ses forces hors de Phnom Penh en 1978 et mis en place leur propre gouvernement de ce pays.
En suite les machinations de Kissinger-Bush pour ramener le Prince Sihanouk au Cambodge en mi-avril, 1975, on est aussi suspecte qu’une option incluse était d’augmenter la probabilité que Sihanouk auraient pu être liquidés par les Khmers rouges. Lorsque les Khmers rouges entrent à Phnom Penh, ils ont immédiatement effectué un massacre à grande échelle, tuant tous les membres des cabinets Lon Nol et Long Boret sur qu’ils pouvaient mettre la main. Il y avait des exécutions de masse des enseignants et des représentants du gouvernement, et tous les 2,5 millions de résidents de Phnom Penh ont été conduits dans la campagne, y compris les patients gravement malades de l’hôpital. Dans ces circonstances, il aurait été relativement facile d’assassiner Sihanouk au milieu de l’orgie général d’abattage. Une telle éventualité était explicitement mentionnée dans un document d’information de Kissinger NSC diffusé en mars 1975, dans laquelle Sihanouk a été cité comme suit dans les remarques faites 10 décembre 1971: « Si je vais comme chef de l’Etat après la victoire, je cours le risque d’être poussés par la fenêtre par les communistes, comme Masaryk, ou que je pourrais être emprisonné pour révisionnisme ou déviationnisme. »
Plus de 2 millions de Cambodgiens sur une population totale estimée d’un peu plus de 7 millions ont péri sous les Khmers rouges ; Selon certaines estimations, le génocide a tué 32 % de la population totale. [fn 15] Les Etats-Unis et la Chine Rouge, agissant de concert en vertu de la politique de « Carte de la Chine » Kissinger, avaient liquidé un gouvernement cambodgien, détruit le tissu de la société civile dans le pays, a renversé un gouvernement pro-américain et installé un nouveau régime, qu’ils savaient pour être génocidaire dans ses intentions. Pour Kissinger, c’était l’exemplification de la nouvelle contaied de doctrine stratégique US en NSSM 200. Pour George Bush, c’était l’accomplissement de fanatiquement sincère sa famille du besoin de génocide afin d’empêcher les races plus prolifiques, mais inférieures de la terre, en l’occurrence ceux avec les peaux jaunes, « out-breeding » l’Impérial Anglo-Saxon souche raciale. En plus de possibilités pour promouvoir le génocide, occupation de Bush à Pékin lui a maintes reprises d’exploiter des fonctions publiques pour le gain privé des financiers et des hommes d’affaires qui faisaient partie de son réseau.
Réunion des monstres
En septembre 1975, Ford se préparait pour une visite de fin d’année en Chine, Kissinger a organisé une réception présidentielle à la maison blanche pour une délégation du Conseil Chine Beijing pour la Promotion du Commerce International. Il s’agissait de la première délégation commerciale de haut niveau provenant de Chine vers les États-Unis. La réunion a été soigneusement chorégraphiée par Henry Kissinger et Scowcroft. La bibliothèque de Ford a conservé une note complémentaire au Scowcroft, à cette époque, le chef du NSC, de Richard H. Solomon du personnel du NSC, qui se lit comme suit: « au sujet de la réunion du président avec le groupe de commerce chinois, État a appelé me demandant que Bush Ambassadeur et [acolyte Kissinger] Phil Habib assister à la réunion. Vous vous souviendrez avoir approuvé par Bush, assis dans sur la réunion du président avec la délégation du Congrès qui récemment rentré de Chine. Par conséquent, Bush va flotter autour de la maison blanche à cette période de temps quand même. Personnellement, je pense qu’il serait utile de disposer de Bush et Habib s’asseoir dans. Le Cabinet ministériel devrait être en mesure de les tenir. Seigneur de Win est quelqu’un d’autre qui pourrait être invité. » Cette réunion a finalement eu lieu 8 septembre 1975. Un petit buisson antérieur en cours de route à Washington, avait envoyé qu’une note manuscrite à Scowcroft datée du 29 août 1975. Cette missive a exhorté Scowcroft d’accéder à une demande du Codel Anderson, qui venait de terminer une visite en Chine avec une rencontre avec Deng Xiao-ping, pour être autorisés à rendre compte au Ford personnellement. Il s’agissait du type de contacts qui plus tard a payé pour les copains de Bush. En 1977, Bush est retourné en Chine en tant que citoyen privé, emmenant avec lui son ancien partenaire d’affaires de Zapata, J. Hugh Liedtke. En janvier, 1978, Liedtke était sur place quand le ministre du pétrole chinois a été invité par Bush pour dîner chez lui à Houston. En mai 1978, Leclerc et Pennzoil ont été à la tête de liste du gouvernement chinois d’entreprises de pétrole américaines rivalisent pour se voir accorder des contrats de forage en Chine. Puis, à la fin de l’été de 1978, J. Hugh Liedtke de Pennzoil a fait un autre voyage en Chine, au cours de laquelle il fut autorisé à Découvre des études géologiques qui ont précédemment eu lieu comme secrets d’Etat par Pékin. Pennzoil était en tête pour un contrat de commencer des forages en mer dans la mer de Chine méridionale. [fn 16] Kissinger fait quatre visites à Pékin pendant le mandat de Bush il, trois apparitions soliste et un final Ripaille accompagné de Ford. Le 19 octobre 1975, Kissinger est arrivé à Pékin pour préparer la visite de Ford, pour décembre. Il y a des pourparlers entre Henry Kissinger et Deng Xiao-ping, avec Bush, Habib, Winston Lord et ministre des affaires étrangères Qiao prenant part. C’est au cours de cette visite que Bush voudrait nous faire croire, qu’il avait sa première rencontre face à face avec Mao Tse Tung, le leader d’une révolution communiste, qui a coûté la vie à quelque 100 000 000 chinois depuis la fin de la seconde guerre mondiale.
Mao, un des monstres plus grands du XXe siècle, a été de 81 ans à l’époque. Il était en très mauvaise santé ; quand elle ouvrit sa bouche pour répondre à Kissinger, « seulement des bruits gutturaux émergé ». Tableaux d’étude figurant de Mao recouverte de tubes et appareils médicaux et un réservoir d’oxygène faible. Mao était incapable de parler de façon cohérente, mais il devait écrire des caractères chinois et un mot occasionnel en anglais sur un bloc note qu’il a affiché à ses interprètes. Kissinger enquis de la santé de Mao. Mao a fait à sa tête en disant: « cette partie fonctionne bien. Je peux manger et dormir. » Alors que Mao a puisé ses jambes: « ces pièces ne fonctionnent pas bien. Ils ne sont pas forts quand je marche. J’ai aussi des problèmes avec mes poumons. En un mot, je ne suis pas bien. Je suis une vitrine pour les visiteurs, « Mao résume. La voix rauque et gutturale a poursuivi: « je vais au ciel bientôt. J’ai déjà reçu une invitation de Dieu. »
Si Mao était une basse profonde du coassement guttural, Kissinger a été au moins un baryton-basse: « Ne l’accepte trop tôt, » répondit-il. » J’accepte les ordres du docteur, », Mao a écrit sur son bloc-note. Mao avait à ce point un peu moins d’un an à vivre. Bush contrepoint à ces registres inférieurs, doté de son propre ténor pleurnicher.
Bush a été très impressionné par fond rustique de Mao et de procurer des expressions chinoises de basse-cour. Se référant à un certain problème dans les relations Sino-American, Mao il a rejeté comme non plus importante qu’un « fang go pi, » pas plus important qu’un PET de chien. Bush a toujours eu une fascination étrange pour les références scatologiques, qui est probablement enracinée parmi les tabous de son milieu familial le Anglo-Saxon, où les garçons jamais entendu leur père Péter. Nous avons vu de Bush obsessionnel relatant de bien-dit « poulet merde » anecdote de LBJ au sujet de la Chambre des représentants.
Mao est allé, parlant de la supériorité militaire américaine et ensuite en disant: « Dieu vous bénit, pas nous. Dieu nous aime pas parce que je suis un chef de guerre militant, également communiste. Non, il n’aime pas moi. Il aime vous trois. » Mao a souligné Winston Lord, Bush et Kissinger. Vers la fin de la rencontre, ce monstre lugubre du doigt Bush une attention particulière. Mao s’est tourné vers Winston Lord. « Cet Ambassadeur », a déclaré Mao tout en gesticulant à Bush, « est dans une situation critique. Pourquoi ne pas vous venez visiter? » « Je serais Honoré, » Bush a répondu, selon ses propres dires, « mais je crains que vous êtes très occupé ». « Oh, je ne suis pas occupé, » dit Mao. » Je ne regarde pas après l’intérieur. J’ai ne lu que l’actualité internationale. Vous devriez venir vraiment visiter. »
Buisson réclamations [fn 17] qu’il jamais accepté l’invitation du Président Mao à venir pour des entretiens privés. Bush dit qu’il était convaincu par son propre personnel que Mao ne signifiait pas vraiment de l’inviter, mais était seulement être poli. Bush n’était vraiment si réticent, ou est ce autre des falsifications avec laquelle ses biographies officielles sont cloutés ? Le monde doit attendre l’ouverture de la Beijing et archives de Foggy Bottom. En attendant, nous devons prendre un moment pour contempler que rassemblement d’octobre 1975 dans la villa privée du Président Mao, isolée derrière les nombreuses cours intérieures et les écrans dans l’enclave de Chungnanhai de dirigeants chinois non loin de la grande salle du peuple et Tien An Men, où moins d’un an après une première série de manifestations pro-démocratiques serait être matée dans le sang à la suite des funérailles de Zhou Enlai.
Bush, Kissinger et Mao : l’histoire n’a jamais vu une tete de ces tueurs de masse ? Mao, qui s’est identifié avec Chin Shih Huang, le premier empereur de toute la Chine et fondateur de la dynastie Chin, qui fit construire la grande muraille, brûlé les livres et tué les érudits confucéens–ce Mao avait massacrés dix pour cent de son propre peuple, Corée ravagée, étranglé Tibet. Crimes de Kissinger étaient interminables, du Moyen Orient au Vietnam, depuis la crise pétrolière de 73-74 avec la mort sans fin dans le Sahel à l’Inde et le Pakistan, Chili et beaucoup plus. Kissinger, Mao et Bush avaient collaboré pour installer le régime Khmer Rouge de Pol Pot au Cambodge, qui s’approchait maintenant de l’apogée de sa carrière génocidaire. Par rapport aux deux autres, Bush pouvait apparaître comme un apprenti du génocide : il avait fait une obstruction dans les Caraïbes, avait fait partie de la section délire car les massacres d’Indonésie de 1965 et alors qu’il étaient devenu une partie de l’appareil de Kissinger, partage la responsabilité de l’Inde et le Pakistan, le Moyen-Orient, Cambodge. Mais Bush avancée par l’intermédiaire de son personnel de cursus honorum, sa puissance et sa dextérité génocidaire étaient de plus en plus, annonçant ces futurs triomphes comme la dévastation El Chorillo au Panama en décembre 1989 et son chef de œuvre ultérieure de la sauvagerie, la guerre du golfe de 1991. Au moment de l’administration de Bush, finance anglo-américaine et le Fonds monétaire International ont été en moyenne quelque 50 000 000 morts inutiles par an dans le secteur en développement.
Mais Mao, Kissinger, et Bush ont échangé des plaisanteries ce jour-là dans la salle de séjour de Mao en Chungnanhai. Si les ombres d’Hitler ou de Staline avaient demandé l’admission à ce colloque, ils pourraient ont été refusées entrée. Plus tard, début décembre, Gerald Ford, accompagné de son épouse malheureuse et la fille, est venu voir l’AAM moribond pour ce qui équivaut à une séance de photos avec un cadavre vivant. Le fil AP émis ce jour-là qui montent le fait que Mao avait parlé avec Ford pour une heure et cinquante minutes, presque deux fois aussi longtemps que le grand timonier avait donné à Nixon en 1972. Participaient à cette réunion Kissinger, Bush, Scowcroft et Winston Lord. Même ces heavies Kissingerian comme sous-secrétaire d’État Joseph Sisco, Secrétaire d’État adjoint pour l’Asie orientale et Pacifique affaires et Richard Solomon du CCS n’étaient pas autorisés à rester pour la réunion. Bush était maintenant vraiment un clone de Kissinger leader. Un communiqué conjoint publié après cette session, a déclaré que Mao et Ford avaient eu « des discussions sérieuses et significatives.. .sur des questions vastes dans une ambiance conviviale. » Lors de cette réunion, Président Mao a accueilli Bush par ces mots: « vous avez été promus. » Mao se tourna vers Ford et a ajouté: « Nous détestons regrettèrent. » Lors d’un déjeuner privé avec Vice premier ministre Deng Xiao-ping, l’étoile montante de la succession de l’après Mao, Deng a assuré Bush qu’il était considéré comme un ami de la hiérarchie communiste chinoise, qui serait toujours Bienvenue en Chine, « même en tant que chef de la CIA. » Car, comme nous le verrons, ce devait être le prochain arrêt sur honorum de cursus de Bush. Plus tard Henry Kissinger et Bush ont également rencontrent Qiao Guanhua, toujours le ministre des affaires étrangères. Selon les journaux, la phraséologie du communiqué conjoint a suggéré que la réunion avait été plus généralement cordiale. Il y a également eu une réunion de deux heures avec Deng Xiao-ping, rapporté par la maison blanche de Ford comme « un échange de vues sur un large éventail de questions internationales constructif. » Lors d’un banquet, Deng a utilisé un toast pour une tirade anti-soviétique, dont l’Agence de presse soviétique TASS critiquée comme « attaques vicieuses ». [fn 18] Ford pensé, sans doute parce qu’il avait été dit par Kissinger, que le fait que Mao l’avait accompagné à la porte de sa villa après la rencontre a été un honneur spécial, mais il fut détrompé par les correspondants basés à Pékin, qui lui a dit que c’était la pratique coutumière de Mao. Fille de Ford Susan était arborant un manteau rat musqué pleine longueur pour son voyage à la grande muraille. « Il est plus que jamais, j’ai attendu, » elle a jailli. « Je me sens comme je suis dans un fantasme. C’est un tout autre monde. » Jours après que Ford a quitté Pékin, Bush également quitté la capitale chinoise. Il était temps pour une nouvelle étape dans son impériale cursus honorum. Au cours de son séjour ensemble à Pékin, Bush avait jamais cessé de manigancer pour nouvelles voies d’avancement personnel vers le sommet même du pouvoir. Avant que Bush se rend à Pékin, il avait parlé à ses actifs de réseau et le copinage Rogers C.B. Morton son thème favori, ses propres perspectives d’agrandissement de la carrière future. Morton à cette époque était Secrétaire au Commerce, mais il avait l’intention de démissionner avant beaucoup plus longtemps. Morton a dit Bush: « ce que vous devriez penser va revenir à Washington pour me remplacer quand je partirai. C’est un tremplin idéal pour une place sur le ticket. » Cette idée est le thème d’un mémo de la maison blanche de Ford conservé dans les fichiers de marais de Jack à la bibliothèque de Ford à Ann Arbor. La note de service s’adresse à Jack Marsh, conseiller du Président, par Russell Rourke du personnel du marais. Le mémo, daté du 20 mars 1975, se lit comme suit: « c’est mon impression et compréhension partielle que George Bush a probablement eu assez de pâtés impériaux et Pékin maintenant (et a probablement surmonté de sa perte d’occasion V.P.). Il est un enfer d’un substitut de présidentiels et serait un porte-parole exceptionnel pour la maison blanche d’ici à novembre 76. Ne pensez-vous pas qu’il ferait un candidat exceptionnel pour le Secrétaire au Commerce ou à un poste similaire durant les six prochains mois? »
L’étape suivante
Bush était désormais obsédé par l’idée qu’il avait le droit de devenir vice-président en 1976. En tant que membre de la caste sénatoriale, il avait le droit d’entrer au Sénat, et si la plèbe avec leurs humeurs changeantes barré la route élective, alors la seule réponse était pour être nommé à la deuxième place sur le billet et entrez le Sénat comme son suppléant. Comme Bush a écrit dans son autobiographie de campagne: « ayant perdu à Rockefeller comme Ford vice choix présidentiel en 1974, je pourrais être considérée par certains comme un concurrent de premier plan pour la place de numéro deux à Kansas City… » [fn 19]
Bush possédait une capacité remarquable pour le chantage de Ford : il pourrait entrer dans les primaires présidentielles républicaines de 1976 en tant que candidat dans son propre droit, et occasion une hémorragie de républicain libéral du soutien qui pourrait autrement auraient pu à Ford. Ford, le premier président non élu, a été la plus faible de tous les titulaires, et il se préparait déjà faire face à un défi puissant de sa droite monté par le camp de Ronald Reagan. La présence d’un rival supplémentaire avec les réseaux de Bush dans les couches de républicaines libérales et modérées pourrait constituer un obstacle fatal aux perspectives de Ford d’obtenir lui-même réélu pour un mandat de la sienne.
En conséquence, quand Kissinger a visité Bush à Pékin en octobre 1975, il ostensiblement enquis de savoir si Bush tentait d’entrer un des primaires présidentielles républicaines au cours de la saison 1976. C’était la question principale que Ford avait ordonné de Kissinger pour demander de Bush. Sortie de Bush de Pékin ont eu lieu dans le cadre du Massacre d’Halloween célèbre de Ford de début novembre, 1975. Ce « massacre, » réminiscent d’épuration du cabinet de Nixon de 1973 (« le massacre de samedi soir »), a été un certain nombre de tirs et de transferts de hauts fonctionnaires au sommet de l’exécutif à travers laquelle Ford a cherché à comprendre de suite le profil politique dont il avait l’intention de conduire dans les primaires et, s’il était réussi en hiver et au printemps, dans la convention républicaine et , en outre, dans la campagne d’automne. Si chacun de ces changements avait un but qui a été finalement enraciné dans la campagne électorale.
Dans le massacre de Halloween, il a été annoncé vice-président Nelson Rockefeller en aucun cas d’un candidat à poursuivre dans ce bureau. Négatifs de Nelson ont été tout simplement trop élevé. James « Rodney le Robot » Schlesinger a été sommairement évincé comme Secrétaire à la défense ; Overtones « Dr. Strangelove » de Schlesinger ont été jugées non présentables au cours d’une année électorale. Pour remplacer Schlesinger, maison-blanche chef d’état-major Ford, Donald Rumsfeld a été donné au Pentagone. Henry Kissinger, qui, jusqu’à ce moment, avait couru l’administration de deux postes, directeur du NSC et Secrétaire d’État, a dû renoncer à son bureau de la maison blanche et a été obligé de diriger les affaires du gouvernement de Foggy Bottom. Consolation pour lui, le travail de NSC a été affecté à son clone dévoué et plus tard associé, retraité Air Force, le Lieutenant général Brent Scowcroft, un Mormon qui jouera plus tard le rôle d’exterminer le démon au cours de l’aventure de guerre du golfe de Bush. Le département du commerce, poste de la Secrétaire qui avait été si hautement vanté à Bush a été libéré par Rogers Morton. Enfin, William Colby, sa réputation publique complètement délabré à la suite des révélations faites au cours de la Commission Church et de brochet enquêtes sur les abus et les crimes de la CIA, notamment au sein de la sphère domestique américain, a été mis en conserve comme directeur de la CIA.
Ce remaniement élaborée pu procurer un emploi pour Bush ? Il était loin d’être garanti. Le poste de directeur de la CIA a été offert aussi à Washington avocat et influence courtier Edward Bennett Williams. Mais il a refusé.
Puis, il y avait le poste de Commerce. C’est que Bush est venu très près de faire. Dans les fichiers de Jack Marsh à la bibliothèque de Ford Gerald il y a un projet marqué « Suggérée par câble à George Bush », mais qui n’est pas daté. Le télégramme commence: « Félicitations pour votre sélection du Président comme secrétaire au Commerce. » Le titre est barré, et « Directeur de la Central Intelligence Agency » est crayonné dans.
Si Bush est passée presque au Commerce, mais puis a été proposé pour Langley au lieu de cela. Bush dans son autobiographie de campagne suggère que la nomination de la CIA a été une défaite tactique, un nouveau travail qui a été plus ou moins garanti pour lui garder outre le ticket du GOP en 1976. Comme directeur de la CIA, si il a obtenu que jusqu’à maintenant, il faudrait passer « les six prochains mois servant de point man pour une Agence controversée menée par deux commissions du Congrès majeures. Les cicatrices laissées par expérience me mettrait de discorde, laissant la place libre pour les autres. » [fn 20] Bush suggère que « la chose de Langley » était l’ouvrage de Donald Rumsfeld, qui avait un rôle de premier plan dans la conception du remaniement. (Quelque temps que plus tard William Simon confié en privé que lui-même avait été ciblé pour la proscription par « Rummy », qui était plus intéressé par le Trésor qu’il ne l’était dans le Pentagone).
Toussaint, 1er novembre 1975, Bush a reçu un télégramme de Kissinger informant que « le Président prévoit d’annoncer des changements de personnel majeur le lundi 3 novembre, à 19:30, heure de Washington. Parmi ces changements sera le transfert de Bill Colby du CIA. Le Président demande que vous consentez à sa nomination vous comme nouveau directeur de la Central Intelligence Agency ». [fn 21]
Bush a promptement accepté.
________________________________________
Retour à la Table des matières
________________________________________
NOTES :
1. Al Reinert, « Bob et George vont à Washington ou le Scramble post-Watergate » au Texas tous les mois, avril 1974.
2. buisson et or, impatient, p. 130.
3. Walter Pincus et Bob Woodward, « Postes présidentiels et espoirs déçus, » Washington Post, le 9 août 1988.
4. le Washington Post, 16 septembre 1974.
5. le Washington Post, 2 décembre 1974.
6. voir Hassan Ahmed et Joseph Brewda, « Kissinger, Scowcroft, Bush tracées génocide du tiers-monde, » Executive Intelligence Review, 3 mai 1991, pp. 26-30.
7. Russell, éd. r. Ross, Cambodge : une étude de pays (Washington, 1990), p. 46.
8. Kissinger, années de bouleversements (Boston, 1982), p. 341. Ce deuxième volume des mémoires de Kissinger, publié lors de son proche allié de Bush était déjà devenu vice-président, a beaucoup moins à dire sur les activités de George, avec qu’une seule référence à lui en plus de 1200 pages. Encore une fois, nous voyons que Bush préfère que la plupart de ses antécédents réels reste secrètes.
9. Kissinger, années de bouleversements, p. 367.
10. Kissinger, années de bouleversements, p. 681.
11. voir William Shawcross, Sideshow : Kissinger, Nixon et la Destruction du Cambodge (New York, 1987), p. 360-361.
12. le lieutenant-général Sak Sutsakhan, le chef du dernier gouvernement cambodgien avant l’arrivée des Khmers rouges, soutient que la victoire des communistes n’était pas d’avance, et que l’aide américaine modeste, sous forme de 20 avions et quelques dizaines chars obsolètes en attente pour la livraison en Thaïlande, pourrait avoir sensiblement changé l’issue militaire. Voir la République khmère de Sutsakhan, à la guerre et l’effondrement Final (Washington, DC), pp. 163, 166. 1

Publicités

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s